以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：从编辑单细胞胚胎到一个完整的“设计婴儿”还有一段路要走，CCBY-SA2.0）这篇文章最初是在对话会上发表的。波特兰研究人员的声明，俄勒冈州的科学家们成功地修改了人类胚胎的遗传物质，这让一些人大吃一惊。这两个问题都使科学家们对使用CRISPR对可能最终用于人类妊娠的胚胎进行改变持谨慎态度。俄勒冈州没有发生什么首先，尽管有一些新闻头条，这项研究并没有涉及到“设计师婴儿”的创作。俄勒冈州研究报告的公布只是长期研究的下一步。
这篇文章最初是在对话会上发表的。这篇文章为Live Science的专家之声贡献了一篇文章：Op Ed&Insights。
波特兰研究人员的声明，俄勒冈州的科学家们成功地修改了人类胚胎的遗传物质，这让一些人大吃一惊。
的标题提到了“开创性的”研究和“设计婴儿”，你可能会想知道科学家们到底完成了什么。这是向前迈出的一大步，但并不意外。随着这类工作的进行，它继续提出有关伦理问题的问题，以及我们应该如何应对。
研究人员实际做了什么“多年来，我们已经有能力改变细胞中的遗传物质，使用一种叫做CRISPR的技术。”
构成我们基因组的DNA由长序列的碱基对组成，每个碱基由四个字母中的一个表示。这些字母组成了一个遗传字母表，由特定字母顺序产生的“单词”或“句子”是决定我们特征的基因。
有时单词可能“拼写错误”或句子稍有混乱，从而导致疾病或紊乱。基因工程旨在纠正这些错误。CRISPR是一种工具，它使科学家能够像Microsoft Word中的搜索和替换功能一样，瞄准基因的特定区域，删除一个片段并插入“正确的”序列。
在过去的十年里，CRISPR一直是那些试图修改基因的人的主要工具，不管是人类还是其他人。除其他外，它还被用于实验，使蚊子抵抗疟疾，转基因植物抵抗疾病，探索转基因宠物和家畜的可能性，并可能治疗一些人类疾病（包括艾滋病毒、血友病和白血病）。
直到最近，人类关注的焦点一直是改变单个个体的细胞，而不是改变卵子、 ... 和早期胚胎，即所谓的“生殖系”细胞，它们将性状传递给后代。该理论认为，关注非生殖细胞将限制遗传变化对后代的任何意想不到的长期影响。同时，这一限制意味着我们必须在每一代人中使用这项技术，这影响了它潜在的治疗效益。
今年早些时候，由美国国家科学院召集的一个国际 ... 会发表了一份报告，在强调人类生殖系基因工程的关注的同时，制定了一系列保障措施并建议进行监督。该报告被广泛认为为胚胎编辑研究打开了大门。
正是俄勒冈州发生的事情。虽然这是美国首次报道的研究，但中国也进行了类似的研究。然而，这项新的研究显然避免了之前我们在CRISPR上看到的错误，比如基因组中其他未定位的部分的改变，或者不是所有细胞都发生了期望的改变。这两个问题都使科学家们对使用CRISPR对可能最终用于人类妊娠的胚胎进行改变持谨慎态度。CRISPR使用更成功（因而更安全）的证据可能导致更多涉及人类胚胎的研究。
俄勒冈州没有发生什么首先，尽管有一些新闻头条，这项研究并没有涉及到“设计师婴儿”的创作。这项研究只涉及早期胚胎，在 ... 外，所有这些都不允许发育超过几天。“KDSPE”“KDSPs”事实上，有许多现有的限制-基于政策和科学-将产生障碍，植入一个编辑的胚胎，以实现一个孩子的出生。联邦 ... 禁止资助胚胎中的基因编辑研究；在一些州，也全面禁止胚胎研究，无论资金如何。另外，植入术n经过编辑的人类胚胎将受到联邦人类研究法规、食品、药品和化妆品法案以及潜在的联邦临床实验室测试规则的监管。超出监管障碍，我们距离拥有设计我们的孩子所需的科学知识还有很长的路要走。虽然俄勒冈州的实验集中在对遗传性疾病的单基因纠正上，但很少有人的特征是由一个基因控制的。任何涉及多个基因或基因/环境相互作用的东西都不太适合这种类型的工程。我们可能对设计感兴趣的大多数特征——例如智力、个性、运动或艺术或音乐能力——都要复杂得多。
第二，虽然这是科学界在使用CRISPR技术方面向前迈出的重要一步，但这仅仅是一步。从这一点到治愈各种疾病和紊乱还有很长的路要走。这并不是说没有什么顾虑。但在这项技术成为主流医疗实践之前，我们还有一些时间来考虑这些问题。
那么我们应该关注什么呢“考虑到上述注意事项，我们确实需要决定何时以及如何使用这种技术。”是否应该限制您在胚胎中可以编辑的内容类型？如果是，他们应该承担什么？这些问题还包括决定谁可以设置限制和控制对该技术的访问。
我们还可能关心谁可以使用该技术控制后续的研究。应该有州或联邦的监督吗？记住，我们不能控制其他国家发生的事情。即使在这个国家，也很难制定出只限制那些被人认为不受欢迎的研究的指导方针，同时允许其他重要的研究继续进行。此外，在美国，辅助生殖技术（例如试管受精）的使用在很大程度上是不受监管的，制定限制措施的决定肯定会引起潜在父母和试管受精提供者的反对。
此外，在成本和获得途径方面也存在重要问题。目前，大多数辅助生殖技术只向高收入个人提供。少数州要求不孕症治疗覆盖范围，但非常有限。我们应该如何规范严重疾病的胚胎编辑？我们正在进行一场关于医疗保健、获取和成本的广泛辩论。如果这项技术已经建立并安全，那么当它被用来帮助创造一个没有特定基因问题的孩子时，它是否应该成为基本医疗服务的一部分呢？对于非健康问题或不太严重的问题如何编辑？如果只有拥有足够财富的人才能访问，是否存在公平问题？”
到目前为止，基因工程根除疾病的希望还没有达到它的宣传。许多其他里程碑，如1996年克隆羊多莉，也没有导致可怕的世界末日。俄勒冈州研究报告的公布只是长期研究的下一步。尽管如此，它肯定会使许多有关胚胎、干细胞研究、基因工程和生殖技术的问题再次成为人们关注的焦点。现在是时候弄清楚我们希望如何看到这种基因编辑途径展开。
杰西卡·伯格，法律系主任；法学教授；凯斯西储大学生物伦理与公共卫生教授
这篇文章最初是在对话中发表的。阅读原文。“
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。