以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：晚期楚国的春申君黄歇，作为「”战国四君子”之一，是楚国政坛上的一位非常重要的人物。然而，与另外三位君子不同，春申君的身世模糊不清，学界一直对此有不同的说法。《史记》载：「”春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王。”从这里我们能够得出的信息很有限，只知道春申君名为黄歇，是楚人，活动于楚顷襄王到楚考烈王时代。目前学界关于春申君身份的争论，主要分为两派。一派认为春申君名为黄歇，应该是黄国的
晚期楚国的春申君黄歇，作为「 ”战国四君子”之一，是楚国政坛上的一位非常重要的人物。 然而，与另外三位君子不同，春申君的身世模糊不清，学界一直对此有不同的说法。 《史记》载：「 ”春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王。” 从这里我们能够得出的信息很有限，只知道春申君名为黄歇，是楚人，活动于楚顷襄王到楚考烈王时代。 目前学界关于春申君身份的争论，主要分为两派。一派认为春申君名为黄歇，应该是黄国的后代，这派观点在较长的时间里占据着主导地位。 陈直《史记新证》中就认为：「 ”春申君疑为黄国之后，《左转》所谓‘汉阳诸姬，楚实尽之。’灭国以后归于楚，故称为楚人。” 黄德馨编著《楚国史话》也说：「 ”黄歇的生年历史无记载，他可能是被楚灭亡了的黄国的后裔，以国为姓。” 另有张兴杰发表的《公子乎？士人乎？——春申君身份新论》一文，直接从《史记》得出结论： 「 ”由《史记》本传可知，春申君不是王公贵族之子，他与楚国的王室没有任何血亲，姻亲关系，他的前辈家族没有任何人在楚国或其他国家担任高官、享受厚禄。” 这一观点至少具有两大漏洞。 其一，战国四君子的说法，可以追溯到西汉贾谊的《过秦论》：「 ”当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。”可见西汉时期便有将这四人并称的习惯了。既是并称，这四人必然有较多的共同之处，其他三位无不是各自国家的王族成员，那么为何春申君单单是例外呢？ 其二，楚国的贵族政治，相比于其他国家来说，尤为顽固，尤其是到了晚期，更是愈演愈烈。如春申君这般与王室毫无姻缘关系的「 ”庶人”，难道仅凭「 ”游学博闻”，就可得到重用吗？ 魏昌在《春申君黄歇与楚国晚期政治》中解释道： 黄国「 ”被灭后一直臣属于楚，并成为楚国古老的贵族。楚国晚期，黄歇先为左徒，后任相、封君，执掌楚国军政大权，与这一名门望族地位是分不开的。” 然而，黄国作为被楚灭掉的国家，其后裔的地位能有多高呢？「 ”任左徒、相、封君、掌军政大权”这一系列的活动，仅凭一个黄国后裔的身份，是可以做到的吗？魏昌的解释，显然不能令人信服。 因此，则有另有一派的观点认为，春申君应是楚国王族的后裔。 如钱穆《先秦诸子系年》中便写道： 余考《史记》载春申事，不足信者颇有之。韩非书以春申为楚庄王弟，与《史记》绝不同。韩非亲与春申同时，其言当可信。 如屈原以楚宗姓，为怀王左徒之列，春申以游学博闻事顷襄王，为左徒，盖不以游士跻要职。如信陵平原孟尝皆贵戚，知春申正亦为王弟当朝。 钱穆还考证了韩非所说的楚庄王，即为楚顷襄王。并且举了申包胥的例子，作为旁证： 「 ”申包胥《国策》作棼冐勃苏。棼冐即蚡冐，勃苏则包胥。盖楚武王兄蚡冐之后，食邑于申，因以为氏。然则黄歇犹申包胥之例，其先或封于黄耳。” 这里对于春申君是楚国王族的论证可以说相当充分了。 申包胥，就是当年伍子胥率领吴军攻入楚都后，在秦庭前大哭七天七夜，感动秦王，为楚国求得救兵的著名人物。 申包胥原本姓「 ”蚡冒”，是楚武王兄蚡冒的后代，因为被封到「 ”申”地，便以「 ”申”为氏。 而春申君黄歇，以「 ”黄”为氏，大概率有相似的原因。 其中所引用的韩非书云云，出自《韩非子·奸劫弑臣》一文，申包胥称「 ”棼冐勃苏”，则是《战国策》里的记载。 事实上，在《史记·游侠列传》中，便写道：「 ”近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属……” 可见，司马迁虽然没有明确记载春申君的身份，但他或许也倾向于春申君是楚国王族的说法。 我们大概率可以认为春申君是楚国王族。那么他究竟是不是楚顷襄王的弟弟呢？ 基于钱穆的研究，骆科强在《春申君的身份及其生年的大致推定》一文中，便得出结论：春申君确实是楚顷襄王的一个弟弟。 首先，《韩非子》的记载具有较高的真实性和可信性。 其次，《汉书·游侠列传》中直接称春申君为「 ”公子”，是一条有力的证据。 关于「 ”公子”，《礼记》、《诗经》等典籍，认为「 ”公子”泛指诸侯之子。 当然，骆科强还发现了一条具有决定性的证据： 根据《战国策》记载，门客朱英曾劝春申君代立为楚王。如果春申君没有王族血统，朱英怎么敢轻言「 ”代立”呢？ 而在赵逵夫《「 ”左徒”新考》一文便指出，左徒是一种负责外交事务的官职，「 ”且任职者必须是楚国的宗室成员。而春申君恰恰担任过左徒的职位。 由此我们可知，关于春申君的身份，「 ”王族说”更加有信服力，也更能合理地解释春申君在楚国的一系列政治活动和影响力。 但是，春申君究竟是否为楚顷襄王之弟，还需要更深入的考证。 因为，支持这种说法的史料，目前仅有《韩非子》一种，并且其中也没有确切说明春申君与楚顷襄王是何种关系的兄弟。 笔者这里认为，春申君应是楚国王族或贵族的成员，至于具体是什么身份，目前暂无定论。 还有一些疑点 我们也不能完全确定春申君是楚国王族。 一是目前尚无决定性的证据，二是，《史记》和《战国策》里，都有这样一段记载： 今君相楚二十余年，而王无子，即百岁后将更立兄弟。 即楚王更立，彼亦各贵其所亲，君又安得长有宠乎？非突然也？ 君用事久，多失礼于王兄弟，兄弟诚立，祸且及身，奈何以保相印、江东之封乎？ 至少从这一段记载，我们可以看到，春申君与楚考烈王的血缘关系，并没有那么亲密，楚王若死，春申君地位或将不保。 至于骆科强所说朱英劝春申君代立一事，也不能证明春申君有王族血统，毕竟当一个政治家权力足够大的时候，血统也就没那么重要了，这在那一时期并不罕见。 因此，我们只能认为，春申君黄歇，极大可能是楚国王族成员，而非平民出身。但关于他的具体身份，尚存在一些疑点。 我是造作的楚狂人，感谢您的阅读！如有想法或者建议，欢迎留言区交流指正。
本文标签：楚国黄歇战国策申包胥史记
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。