以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要： 越战之后的美国媒体 文/刘仰 越战是美国历史上的一个噩梦。美国士兵在越南丛林里杀人放火扔炸弹，美国嬉皮士在美国国内吸毒摇滚性解放，最终让美国内焦外糊，不得不送掉5万多条美国士兵的生命，一无所得，灰溜溜地撤出越南。但是，美国人也不是 *** ，他们也在反思...
越战之后的美国媒体
文/刘仰
越战是美国历史上的一个噩梦。美国士兵在越南丛林里杀人放火扔炸弹，美国嬉皮士在美国国内吸毒摇滚性解放，最终让美国内焦外糊，不得不送掉5万多条美国士兵的生命，一无所得，灰溜溜地撤出越南。但是，美国人也不是 *** ，他们也在反思越战失败的原因。美国人从内部和外部总结越战失败的原因，其中得出一条内部原因是：越战败于媒体。
越战期间，美国媒体还比较自由，前往越南战场报道的记者和他们背后的媒体机构，还能保留一定的良知和客观公正的职业操守。因此，美国士兵在越南打仗的时候，媒体传回美国的消息和画面，有很多越南百姓受战火蹂躏的报道。这些报道大大 *** 了美国国内民众对于这场战争合理性的怀疑，连当今美国总统小布什也被曝料，故意逃避前往越南服兵役。来自越南战场的相对客观报道，使得当年美国人反战情绪高涨，成为美军不得不黯然收场的重要原因。
越南战争成为美国历史上最丢脸的一场战争。也正因为这种耻辱，一些美国人开始对于捣乱的媒体心存不满，美国 *** 、政客对于媒体的态度悄悄地改变。到了第一次海湾战争时候，媒体已经不能像越战期间那样为所欲为地同美国军队唱反调了。最近被中国人民广泛关注的CNN就是在这场战争中迅速获得了国际知名度，它之所以能够在第一次海湾战争中脱颖而出，原因也不复杂：与美国 *** 紧密合作。这种合作显然就是“越战败于媒体”这一反思的结果。
因此，从1991年第一次海湾战争起，美国 *** 对于媒体的控制变得非常严格，战场报道权只授予那些被美国 *** 或军方认可的机构，否则，很难获得消息和新闻素材。这种做法在第一次海湾战争中获得了令美国军方满意的结果，媒体报道的主流都被 *** 、军方控制。可能会影响战争进程，尤其是可能会引起民众反战情绪的新闻被缩减到最小的程度。
并且，媒体也成为战场心理战的一个重要角色，在瓦解对方军队、百姓士气方面起到非常重要的作用。某种程度上，媒体已经成为参战方，客观公正已经不是第一位，为美国战争的胜利服务才至关重要。此后，在科索沃、波黑等地区，这种倾向性极为明显的报道方式，几乎成为美国媒体的必然。
911之后，美国先后发动了对阿富汗和伊拉克的战争，媒体在战场上的角色彻底沦为美国 *** 、军队的附庸。一位美国名记带着手枪作战场报道，他毫不犹豫地宣布说：记者首先是美国人，然后才是记者。如果我遇到本拉登，我会先打死他，为911死难者报仇。他的言论虽然受到一些媒体从业者的质疑，但是，爱国胜于一切的原则，为这种倾向性报道获得了放弃客观公正的豁免权。于是，我们看到，在伊拉克战争期间，美国记者总是站在美国士兵的身后。为了提升美国士兵的形象，获得国内民众对于战争的支持，美国媒体还炮制了女兵林登被救的假新闻。当然，伊拉克战争期间为战争呐喊的假新闻并不止这一条，美国国务院也被揭露参与假新闻的制作，一家著名报社还为此爆发了丑闻。伊拉克战争前后，美国媒体站在美国 *** 一边，大肆渲染伊拉克拥有大规模杀伤性武器，最终被证明是一个谎言，有哪个美国媒体事后承认自己报道失实？
越战失败之后，美国对于媒体的控制越来越严，已经是一个明显的事实。美国伊利诺伊伊里州立大学传播学研究所罗伯特-迈克切斯尼（Robert W McChesney）教授在《富媒体，穷民主》（Rich Media， Poor Democracy）一书中介绍了CNN的一件事情。1998年6月，CNN几位记者花了约1年的时间，做了一份调查性报道。该报道指出，越战期间，美军可能对越南难民使用了神经毒气——沙林（sarin），也就是日本邪教奥姆真理教在东京地铁使用的毒气。但是，节目没有播出。CNN高层迫于压力，没有向制作人做任何解释，便“枪毙”了这个节目，最终导致几名记者辞职。就在这段时间前后，因同样原因导致记者解雇、降职、辞职的事件在美国连续发生，作者说：“几乎可以肯定地说，没有几个记者再敢拿自己的饭碗开玩笑”。
美国在伊拉克战争期间，总的来说，对于媒体的控制还是非常成功有效的，最糟糕的例外来自美国军方事先根本没有预料到的地方——美国自己的士兵。伊拉克战争期间，对于美国不利的新闻，例如虐囚、屠杀平民等，大都来自美军自带的手机、DV，而非记者。美国士兵在战场上像旅游一样轻松地边干活、边拍摄，造成了美军在伊拉克最大的新闻灾难。现在这种情况少了，因为，既然媒体记者都能控制，服从命令为天职的大兵还能控制不了吗？
我们退一步说，战场上的报道，站在自己一方，报道容易有偏向，多少还可以理解、原谅。但是，在战场之外，当今美国媒体，也已经失去了公正。《富媒体，穷民主》一书的作者指出，当今美国的媒体和民主已经成为一个悖论，在媒体被商业大肆占领的情况下，他说：“美国媒体和通讯世界的发展轨迹最终将导致更加集中、更加唯利是图。公共服务观念——除了利润之外，媒体还应当将其作为自己的部分动机——即使没有完全崩溃，也是在迅速倒退。公众不再被看作是民主政治的一部分，而只是被当做一大群消费者。关于媒介与通讯未来的公共讨论也被不可一世的联合媒体公司取消了，它们委婉地用政治的内衣当做剔牙的工具。总而言之，媒体兼并之后形成媒介系统，就是为了满足少数富有的投资者、公司管理者和广告商的需求。媒介系统最重要的消费者是那些上层和中上层人士。”“毋庸多言，集中的、唯利是图的媒体对于民主的意义是消极的。”
简单来说，现代媒体最初产生的时候，主要靠零售谋生。那时候，零售所面临的五花八门的读者，还能够迫使媒体保持中立的立场。但是，资本的力量是巨大的，媒体根本没有抵抗广告商的意志力。当资本收购、媒体兼并、广告为王的状况出现后，媒体只能变成金钱和权力的奴仆。这也就是我以前说过的金钱对于民主必然的伤害，这也就是CNN等赚大钱的媒体不可能客观公正的必然原因。
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。