三国君主投降之后，魏称王，吴称侯，蜀称公？这之中有什么讲究？
这还真有讲究，「”三国归晋、天下一统”，司马炎受魏帝曹奂禅让入承大统建立西晋王朝，曹奂被降封为陈留王是一种优待，而蜀汉后主刘禅，则是曹魏权臣晋公司马昭发起的灭蜀之战而降于曹魏，依照汉献帝被降为山阳公之事，刘禅迁居洛阳后降封安乐公也合乎礼制，至于吴主孙皓，是降于西晋，且昏聩无德，比之刘禅还不如，司马炎深恶之，仅仅给他封了个归命侯。请输入图片描述三家归晋，天下一统。曹魏皇帝曹奂是被逼禅让而非投降。司马
君主
英国历史上唯一被处决的君主——查理一世国王与他的盔甲武备
查理一世是詹姆士一世次子，英格兰、苏格兰和爱尔兰国王，斯图亚特王朝的第二任君主。查理一世出生于苏格兰，有着浓厚苏格兰口音以及严重口吃，这更加深了英格兰民众对君主的不信任。他同国会之间的矛盾最终导致了1642-1649年间的两次英国内战，国王两度战败，超过8万国民战死。1649年1月30日，查理一世被国会以叛国罪送上了断头台。这是英国历史上唯一一位被以国王身份被处死的君主。
从春秋时期出现的郡县制，浅析其对君主集权的重要性
春秋时期出现了一种叫郡县的管理制度，其让天下各地充分地体现了古代中央集权的制度。那么在春秋战国出现的郡县制，到底反映出什么样的历史进展呢？特别是盛行于春秋战国的郡县制度有效的改变了历代王朝的遗留下来的分封制度，促使周朝存活下来的分封制诸侯权力被迅速瓦解，而另一方面又增快朝廷对各地集权的形成时间。
穷兵黩武的罗马：外战内行，内战也内行？
又经过200年的盛世，五贤帝时代结束之后，罗马堕入了深渊：内战。那我们就得追问，为什么繁荣的罗马会陷入内战。也就是说，罗马不仅靠武力起家，而且靠武力成长。马略的重大贡献是他改革了罗马的军制，改革最明显的效果是，罗马军队的战斗力大大提高，改革最明显的恶果是，军队私有化。事后来看，马略改革确实达到了目的，提高了罗马军队的稳定性和战斗力，罗马战无不胜的神话可以继续下去了。
成色不足的「 ”忠烈”，「 ”二元君主观”视角下的庞德评价
在《三国志》中，庞德以「”忠烈”的形象出现。在他的本传中，毫不夸张地说，有三分之二的内容都和他的「”忠烈”有关，如果单从比例上来说，甚至超过另外一位以「”忠”闻名的人物关羽。在提到他的儿子庞会时，也被称为「”忠壮勇烈”「”有父风”。然而我们稍作留意，就不难发现这其中叙事的逻辑问题。首先庞会被称为「”忠壮勇烈”，援引的事迹却是他不支持诸葛诞，众所周知诸葛诞淮南起兵反对的是篡夺曹魏的司马氏。由此观之，
欧洲的国王都穿些什么？从什么时候开始用军服取代礼服？
作者：高林桑如果我们可以确定路易十四时代君主和贵族已经在穿军服了，那么为什么我们还会觉得君王的打扮是在18世纪被军服取代的呢？在很多人的印象里，18世纪欧洲王室的男性画像的穿着基本都是华丽丽的礼服，19世纪却以军服为主。这种审美风格的变化缘何而来？首先我们得考虑宫廷礼服是什么?
官场上没有永远的朋友，祸患常在片刻之间，这是形势的必然
官场上没有永远的朋友,祸患常在片刻之间,这是形势的必然,有智能的人对此不能松懈。预料敌人能达到远处,必须要在今天谋划;铲除贼人要达到全歼,他的谋划就不能有所忌讳。欺骗君主是大罪,把这个罪名强加在别人身上他就不能幸免;破坏法律不能宽容,放纵他以致出生祸乱才加以惩罚。设定一个荒谬的说法诬指是他说的,这最能增加人们的厌恶。
晋国君主的权威，在晋国卿大夫一次又一次的拉扯中，不断地衰退
晋文公之后，晋国维持了一段短暂的和平时期。他传位给晋襄公，但是在晋襄公死后，晋国在继承方面又发生了问题。
国王是否就等于皇帝？绝不等于，尤其在欧洲和中国完全是两回事
拿最常用的皇帝和国王两个来对比和讨论，国王是否就等于皇帝？中国皇帝剧照可以非常肯定，国王不等于皇帝，尤其在欧洲历史和中国历史，完全是两回事。中国历史在秦王朝之前没有皇帝，秦始皇帝统一中国后自称皇帝，从此皇帝作为中国君主称号使用了两千多年。按照严格的宗藩关系，只有宗主国君主才能称皇帝，藩属国君主只能称国王。
秦国历任君主中，秦惠王的眼光是最长远的
为了衬托秦孝公，商鞅和秦始皇的伟大，秦献公，秦昭王两人孙炮灰是必须要黑的。秦献公这个厉害，正面抗击魏国，还是处于极其强盛的阶段！秦国历任君主中秦惠王的眼光是最长远的，远不是一个巴蜀能概括。虽然这一连串战争中秦国并无实地收获，但大大削弱了齐国，恶化了它的外交环境，从此六国再无能独立抗秦的势力。一直到范雎、白起崛起前，秦国都在吃惠文王留下的人才储备。