以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：支持网络中立的人...联邦通信...会主席AjitPai于2017年5月5日抵达华盛顿特区前在美国企业研究所外（？网络中立性是一个互联网的框架，在这个框架中，所有的数据都被平等对待。[6个错误理解科学的政客]网络中立倡导者认为，在巴拉克总统执政期间颁布的互联网服务提供商条例是确保提供商不尝试这些策略的必要条件。与此同时，反对以与公用事业相同的方式监管互联网服务提供商的人士表示，额外的规则扼...了投资和创新。
这个问题的答案需要几个月的时间才能得出。
争论围绕着两个相关的问题：互联网是否是公共设施，以及如何（或是否）确保一个被称为网络中立的概念。网络中立性是一个互联网的框架，在这个框架中，所有的数据都被平等对待。例如，康卡斯特（Comcast）这样的提供商无法限制Netflix的流媒体速度，因为Netflix的视频内容与其有线电视产品竞争。公司也不能屏蔽合法的网站或应用程序，也不能要求他们为宽带升级支付额外费用。[6个错误理解科学的政客]
网络中立倡导者认为，在巴拉克总统执政期间颁布的互联网服务提供商（ISPs）条例是确保提供商不尝试这些策略的必要条件。与此同时，包括联邦通信 ... 会主任Ajit Pai在内的联邦通信 ... 会周四决定的拥护者认为，市场力量和替代规则可以保持互联网的中立，而现行的联邦通信 ... 会法规扼 ... 了创新。
就是我们来这里的方式。
你如何监管互联网“网络中立性的争论也许是所有互联网争论中最大的一个，而且从20世纪90年代末就开始了。1996年，国会通过了《电信法》，导致FCC将有线宽带提供商划分为“信息服务”而不是“电信服务”，“这将受到更严格的监管。”
，FCC，但是，想做一些监管。2010年，它通过了互联网开放令，禁止互联网服务提供商屏蔽、限制或提供付费优先权。阻止正在切断对合法网站、设备或应用程序的访问；限制正在将服务降级到某些设备、网站或应用程序，从而使其无法使用；付费优先级正在提供网站，应用程序或设备制造商有机会为其流量的提速买单。
网络中立倡导者认为，如果没有这些规则，大型老牌公司将主宰网络，而没有现金支付访问费用的初创公司则将举步维艰。如果没有监管，互联网服务提供商也可能从特定的政治立场或观点屏蔽内容，妨碍言论自由。
不幸的是，对于FCC来说，Comcast挑战了有关提供商是否可以通过BitTorrent减缓流量的规则，点对点共享软件用于传输大型文件，如电影或音频剪辑。
2010年，一家联邦上诉法院在该案中裁定，FCC无权监管Comcast等互联网服务提供商。美国联邦通信 ... 会（FCC）将这一命令正式定为规则，但这一解决办法也没有在法庭上得到执行：2014年，Verizon的一场诉讼也以法庭裁定该机构试图监管isp，将其视为老式 ... 公司而越界而告终，或“共同承运人”，
的裁决为2015年的最后一次网络中立斗争奠定了基础。当时，奥巴马白宫强烈主张将互联网服务提供商重新归类为公共运营商——本质上是公用事业公司。当时的联邦通信 ... 会主席汤姆惠勒（Tom Wheeler）最终走上了这条道路，在1934年《通信法》（Communications Act of 1934）第二章的支持下，重新对互联网服务提供商进行了分类，该法案最初是为规范无线电、电报和 ... 而设计的。
到目前为止，在另一轮中，法院对第二章的分类给予了认可。但现在，随着联邦通信 ... 会在新的领导下，争论又回来了。
在5月18日，联邦通信 ... 会以2比1的票数通过了对2015年规则的审查，这是废除和替换它们。据美国国家公共广播电台报道，Pai称奥巴马时代的法规是“官僚的束缚”，
还不清楚替代者是什么。互联网行业分析师、《大爆炸式破坏：毁灭性创新时代的战略》（Portfolio，2014）一书的合著者拉里•唐斯（Larry Downes）说，有几种选择。联邦上诉法院先前驳回了联邦通信 ... 会（FCC）对互联网服务提供商进行监管的非第二条尝试，建议该机构尝试《电信法》第706条，该条侧重于宽带接入，但没有第二条那么全面。唐斯在接受《生活科学》杂志采访时说，这将是一种取消类似于公用事业的规定，但保持网络中立的选择。然而，许多网络中立的倡导者认为，第706节不够强大，无法确保互联网中立。[互联网到底有多大？非营利自由媒体的发言人Timothy Karr在一封电子邮件中说，“706”对于“互联网接入提供商”作为普通的运营商，并没有站在坚实的法律基础上。第二章在这方面经受了几次法院的挑战。唐斯说：“我们认为第706节经不起这样的审查。”
另一种可能性是，联邦通信 ... 会将恢复到2010年以前的现状。许多拥护者认为这对在线数据的自由流动是灾难性的，但唐斯不同意。唐斯说，在1996年至2015年期间，只有一个法院因涉嫌违反网络中立而提 ... 讼。（这是点对点文件共享康卡斯特案，它扼 ... 了联邦通信 ... 会的第一次监管尝试。）
“没有发生的原因是，联邦贸易 ... 会正在工作，”唐斯说如果你是为了反竞争目的而这样做的话，在我们如何管理互联网流量方面进行歧视是违法的。
如果联邦通信 ... 会回到2010年以前的规定，联邦贸易 ... 会（FTC）将重新获得其作为这些规定执行者的地位。但是联邦贸易 ... 会的规定没有联邦通信 ... 会的规定那么严格。第九巡回上诉法院的一个案件认为，提供互联网和提供公共运营商服务（如 ... 线）的公司不受联邦贸易 ... 会的规管。这一决定最近被撤销，因为第九巡回法院将重新审理此案，而联邦贸易 ... 会是否最终会保留这一监管权力尚不确定。唐斯说，
的最终选择是切断联邦通信 ... 会与国会无休止的争吵。唐斯说，一项新的法律可以让FCC在网络中立性问题上获得明确的监管控制，而不必将isp作为公用事业来监管，
和本身就是一场斗争。主张用与公用事业相同的方式管理互联网服务提供商的人认为，互联网服务提供商在其他方面的行为是垄断性的，消费者最终会得到更差、更贵的互联网服务。
真正重要的是，有一天，我们作为一个国家是否会面临美国高速互联网接入的惨淡状况，“哈佛大学法学教授Susan Crawford在技术网站Backchannel上写道。”如果第二类重新分类成立，我们更有可能更快地迈出这一步。”
与此同时，反对以与公用事业相同的方式监管互联网服务提供商的人士表示，额外的规则扼 ... 了投资和创新。
“他们（公用事业）为之工作的种类并不能真正反映宽带的本质，即唐斯认为：“竞争性，这是不断变化的，这是消费者驱动的。”
一场国会之战可能会将这些问题推到风口浪尖。2015年2月，三名众议院议员——众议员。南达科他州的约翰•图恩、俄勒冈州的格雷格•沃尔登和密歇根州的弗雷德•厄普顿发布了一项法案草案，将网络中立性写入法律，同时限制联邦通信 ... 会对宽带提供商的监管。这项法律草案从未付诸实施。现在，Recode报告说，国会民主党人正计划在监管互联网服务提供商方面采取立场，这可能会e这是一个绊脚石，就像图恩，沃尔登和厄普顿提出的法案。
这意味着公众可以期待更多的不确定性，对互联网法规，无论联邦通信 ... 会如何处理网络中立这一次。
“主席惠勒说，标题二；主席派说，不是标题二，”唐斯说你猜下一次民主党人担任联邦通信 ... 会主席时会发生什么
关于生命科学的原始文章。
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。