傅山与王铎

以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

摘要：而且作为此际“艺术的难民”，傅山更富有自己的艺术思想和主张，其思想自成体系，在历史上影响甚至远胜过王铎。有人质疑，认为傅山书法与其理论相去甚远。也正是在这个意义上，傅山的书法精神比王铎更自由、更浪漫、更抒情，表现上也就更自然、更讲究、更难以被普遍认可。粗服乱头的傅山风格，磅礴大气，旁若无人；矜奇逞怪的王铎风格，诡变夭矫，行云流水。

傅山与王铎

　　傅山这位传奇人物确是一位“畸士”，他在甲申之变之后“居土穴”，“着道服”，被人“荐应博学鸿儒科”，“固辞”，“尝失足堕崩岩，见风峪甚深，石柱林立，则高齐所书佛经也，摩挲终日乃出”。与王铎在他的家乡河南流传着不少“神笔王铎”的故事一样，傅山的家乡山西也流传着许多关于他写字作画的离奇故事。明末著名的思想家顾炎武很佩服他，说他：“萧然物外，自得天机，吾不如傅青主。”全祖望说：“先生之学，大河以北，莫能窥其藩者。”

　　傅山之名在明末清初之际真所谓朝野争知。

　　按照刘熙载因人论书的理论，傅山书法应划在“历落”之属。事实如何？先援录几条前人的看法：

　　（傅山）胸中自有浩荡之思，腕下乃发奇逸之趣。益浸淫于卷轴者深也。

　　——清·秦祖永《桐荫论画》

　　先生学问志节，为国初第一流人物，世争重其分隶，然行草生气郁勃，更为殊观。尝见其论书一帖云：老董止是一个秀字。知先生于书未尝不自负，特不欲以自名耳。

　　——清·郭尚先《芳坚馆题跋》

　　傅山书法晋魏，正行草大小悉佳，曾见其卷幅册页，绝元毡裘气。

　　——清·杨宾《大瓢偶笔》

　　青主隶书，论者谓怪过而近于俗，然草书则宕逸浑脱，可与石斋、觉斯伯仲。

　　——马宗霍《（）岳楼笔谈》

　　青主书笔力雄奇宕逸，咄咄逼人，余尝谓顺、康间名书以王孟津为第一，今览青主书，庶可为配，且欲过之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——赵彦

　　显见前人认为傅山书法以草书为胜擅，其草书的接受审美为：生气郁勃——绝无毡裘气——宕逸浑脱——雄奇宕逸。可以独拈出一个“逸”字来括之。“无毡裘气”就是无华丽的富贵气，而有生气、逸气、山林气。他自己告诫儿孙们：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排。”（《作字示儿孙跋》）

　　综观傅山的一生及其文艺思想的主流，的确使我们看到了一个桀骜不驯、寄情烟霞、磊磊落落、大爱大憎的奇才与奇艺。

　　郁勃、浑脱、雄奇、宕逸的境界正是傅山独特杰出的品性胸怀、学问文章的一种迹化。这个“国初第一流人物”继承了徐渭的浪漫主义精神传统，把王铎揭竿的反叛赵、董的旗帜高扬了起来，向古淡柔媚的时风唱出了反调。他提出的著名的“四宁四毋”主张，与王铎的“怪、力、乱、神”的“魔鬼美学”宣言相呼应，从不同角度否定了董、赵的正统地位与艺术价值。如果说，王绎的美学思想曾经在一定程度上影响了傅山，那么傅山的美学思想的出现也在相

　　当程度上拓宽和发展了王铎的艺术思想体系。而且作为此际“艺术的难民”（阿英《海市集》），傅山更富有自己的艺术思想和主张，其思想自成体系，在历史上影响甚至远胜过王铎。两者的一致性是，都在回归或者复兴晋代羲献的优秀的古典主义传统的掩护下，大行各自的“回临池既倒之狂澜”的事实，在明代盛行馆阁书的时代风习中，王、傅不仅以自己的理论更以自己的实践喝醒世人：“傅山的书法美学，正是为了矫正当时贵族文化腐朽而来的书法领域的虚伪、奢侈、巧饰之弊”。

　　傅山的书法精神其文化指向是平民思想的审美质朴化。这一思想的渊源所自不妨追踪到老子与庄子。建立在尚“真率”和“自然”之美基石上的傅山美学思想，异常鲜明地带有疑古和反叛道统的色彩。他自负地说：“一双空灵眼睛，不唯不许今人瞒过，并不许古人瞒过。”“作字先作人，人奇字古，纲常叛周孔，笔墨不可补……未习鲁公书，行观鲁公诂，平原气在中，毛颖中吞虏。”他强调书法的高境是“天”：“期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天，神至而笔至，天也；笔不至而神，天也。”（《家训·字训》）

　　傅山的书法之“天”是什么？是拙、丑、支离、真率，就是质朴野逸的美境。丑拙真率，他的书法实践达到了吗？前人认为其书达到了“宕逸浑脱”的境界。有人质疑，认为傅山书法与其理论相去甚远。其实不然，傅山的书法确实是“人奇字自古”，“历落”不俗的。“历落”与“真率”之间有必然的联系。值得一提的是，傅山理解的质朴自然的美就是拙、丑——不雕饰的朴素表现。他不仅仅在理论上反对华丽轻滑的“媚”，他在实践上也是身体力行的。只不过他并没有在形质的外表上简单地反“媚”——主张形质表象的质直、生拙、呆板。他是用一般“诰荡之思”所勃发出的“浑脱”不羁之气来驾驭笔墨的。在他笔下“吞虏”的毛颖喷薄汪洋、纵横淋漓，书之字态、行之气势，都以一个“大”字出之。显然，他认为“大”、“浑脱”的“天”之境界已经去“媚”于霄壤了。这种“大”便是他理悟以后提出的“拙”——大巧若拙，大美不饰，返璞还真。因此，质疑傅山在自作中没有臻至自身理论的高度，或者认为其间极不一致的观点，是没有弄清楚傅山美学思想的精义所在：他是在追寻、崇尚大美——大巧——若拙的立场上鄙弃小美——小巧——秀媚的。他的连锦与缠绕的圆曲线是直率历落和精神驱使下的表现。曲中寓直，外在的屈曲盘纡正是“大”和“直”的内含外化。傅山希望人们通过他的作品之中的小的“不直”看到他精神世界的“大”与“直”——“天”。《易卦·坤卦》曰：“直、方、大，不习无不利。”　所以，傅山在书法之中的追求就是“媚”的背反，是大美，是庄周的逍遥自适。因此他标榜化境。这是不能简单地按图索骥、刻舟求剑产。也正是在这个意义上，傅山的书法精神比王铎更自由、更浪

　　漫、更抒情，表现上也就更自然、更讲究、更难以被普遍认可。诸如《秋径诗轴》（山西省博物馆藏）、《樵斧诗轴》（山西省博物馆藏）、《草书七绝诗轴》（刊《中国历代书法名作赏析》）、《孟浩然诗卷》（故宫博物院藏）、《丈夫垂名轴》（山西省博物馆藏）、以及《丹枫阁记册页》（山西省博物馆藏）、《为七伯作草书轴》（刊《中国书法》１９８９年第２期）等等作品代表了傅山的典型风格。

　　粗服乱头的傅山风格，磅礴大气，旁若无人；矜奇逞怪的王铎风格，诡变夭矫，行云流水。毫无疑问，两者之间多有异同，前者浑脱如草原放马，后者沉雄如金刚裂目，美何大焉！

本文标签：王铎书法傅山作品书法

特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。