以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：U、2015年5月22日，美国制片人哈维·韦恩斯坦和妻子乔治娜·查普曼在法国戛纳参加电影《小王子》的放映。韦恩斯坦并不是第一个因被指控性犯罪而放弃性瘾治疗的有权势的人。同样，普拉斯说，性冲动或极度强烈的欲望可能是需要治疗的问题，即使它们不符合成瘾模式。
据报道，在他20多年来骚扰或袭击十几名女性的指控之后，电影制片人哈维·韦恩斯坦正在寻求性瘾治疗方面的帮助。
的初步报告显示韦恩斯坦已经飞往欧洲接受住院治疗，尽管《人物》杂志最近报道说，他在亚利桑那州的一个五星级度假胜地，在那里他可以使用手机，但仍然可以“寻求帮助”。
韦恩斯坦并不是第一个因被指控性犯罪而放弃性瘾治疗的有权势的人。前国会议员安东尼·韦纳（Anthony Weiner）在Twitter上对多名女性（还有一名15岁的女孩）进行了性行为康复治疗。高尔夫球手泰格·伍兹在2009年多起婚外情的消息曝光后接受了治疗。
，但性瘾在心理学上是一个极具争议的话题。它被《精神疾病诊断和统计手册》（DSM）拒绝了，该手册有时被称为精神病医生的圣经。即使是那些认为存在这种疾病的心理健康专家也说，他们不知道到底是什么导致了这种疾病，也不知道它是否真的遵循了成瘾的模式。许多专业人士认为性瘾根本就不存在。这场争论有时会很激烈：一位不愿透露姓名的研究人员告诉《生活科学》，由于她对性瘾治疗专家的诊断提出了批评，一个专业的性瘾治疗专家小组已经给她发了一封停药信。专家们说，这一领域的研究很少，而且由于围绕s-e-x的大量文化包袱而步履蹒跚。乔治华盛顿大学医学院的精神病学家Charles Samenow博士告诉《生活科学》：
“美国精神病协会（American Psychological Association）有过将正常性行为病理化的历史。”我们不想再陷入那个陷阱了
的支持者认为性上瘾是一种诊断，但实际上并不使用这个名字。他们使用的术语是“超性恋”或“超性障碍”。早期版本的DSM是大多数美国专业人士使用的心理健康诊断指南，在其章节中提到了“没有其他规定的性心理障碍”，“对一个重复的性征服模式的苦恼和一系列只存在于使用中的个体的苦恼”，但是这种简单的描述没有具体的诊断标准。建议将诊断结果纳入2013年手册更新版DSM-5中。2010年在《性行为档案》杂志上发表的一篇论文中提出的标准包括：经历至少六个月的反复、强烈的性冲动或至少与以下三种行为有关的行为：性冲动或干扰其他基本活动的活动所耗费的时间，重复地参与这些幻想或行为来解除坏心情，不成功地试图控制这些幻想或活动，从事这些活动时“不顾对自己或他人的身体或情感伤害的风险”。[十大有争议的精神障碍]
这些冲动或幻想还必须伴随着个人的痛苦和功能的困难，也不可能是药物或药物滥用的结果。Alexandra Katehakis说：
性上瘾作为一种诊断并不意味着让人们为自己的行为脱钩，洛杉矶健康性中心主任兼性瘾治疗师。
“这是一种高度的责任感，我做到了。我对此负责。“没人逼我这么做，”Katehakis告诉《现场科学》。许多治疗计划遵循12步模式，类似于用于酒精或药物成瘾，这些计划敦促追随者正视哈姆解释。例如，普拉斯说，研究发现，认为自己是色情成瘾者的人并不会比那些不认为自己是色情成瘾者的人报告看了更多的色情作品，他们只是感觉更糟。她说，对那些自我认同为性或色情上瘾者的人来说，最好的预测因素是社会保守的教养方式。她说，这些发现表明，文化羞耻感比过度使用性或色情作品本身更常成为困扰的根源，
性与文化文化也以其他方式掩盖了性上瘾的定义。《心理科学》杂志2011年的一项研究发现，对男性和女性来说，他们在工作中拥有的权力越多，就越有可能欺骗配偶。权力可以决定谁能得到巨魔的事务-谁能逃脱骚扰或攻击。
“只有一些人有很高的性冲动和享受额外的伴侣-说这是20%的人口，”普拉斯说据美国有线电视新闻网（CNN）报道，其中一些人的工作让他们很容易接触到伴侣，也很容易隐藏伴侣。
韦恩斯坦据称利用自己在媒体上的影响力，植入了一些他担心自己的行为可能会让他对女性产生反感的负面信息。据报道，许多女性表示，她们没有提前出面，因为她们知道这个强大的制片人可能会毁掉她们的事业。萨梅诺说，[为什么性侵犯受害者等着说出来]
同时，“在被认为是健康的性行为方面存在文化差异，[和]代际差异”。如果不顾负面后果而追求性是诊断的标准之一，那么对于像温斯坦这样20多年来没有面临负面后果的人来说，这意味着什么？”“这些问题确实困扰着我们制定客观的标准，”萨梅诺说，“他认为有些人符合超性恋的条件，需要帮助。”。同样，普拉斯说，性冲动或极度强烈的欲望可能是需要治疗的问题，即使它们不符合成瘾模式。但是，如果没有对诊断的良好研究，今天的治疗选择存在于一个野生的西部环境中，她说。普拉斯说，从来没有一个随机对照试验治疗性上瘾。无论温斯坦在欧洲做什么，都不是基于科学证据的黄金标准。
“根本没有研究支持的治疗，”普拉斯说，
是关于生命科学的原始文章。“
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。