以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：红军22勇士飞夺泸定桥，是近年来被...的大V以及众多有同样情结的网民极力否定的一个焦点。即使正直的网民，稍有头脑善于思考者，也屡屡发出疑问，几使我军历史这一壮丽的片段陷入尴尬。
红军22勇士飞夺泸定桥，是近年来被 ... 的大V以及众多有同样情结的网民极力否定的一个焦点。即使正直的网民，稍有头脑善于思考者，也屡屡发出疑问，几使我军历史这一壮丽的片段陷入尴尬。 这也难怪，你看看那些从小学就看了无数遍的文字：「 ”守城的两个团的敌人早已在城墙和山坡上筑好工事，” 「 ”22位勇士冒着敌人密集的弹雨，攀着铁链向对岸冲去。”你再看看那些越拍越惊险的电影画面：守桥敌军的轻重机枪一挺接着一挺狂吐着火舌，纷飞的枪弹打得铁索火花四溅，夺桥的勇士冒着敌人的弹雨一边攀爬一边用斯登式和M3奋勇还击…… 上图是某电影关 ... 夺泸定桥的剧照，请看守军的火力，轻、重机枪、斯登式冲锋枪应有尽有。 在初始的震憾过后，冷静下来，任谁都难免不产生这样的疑惑：如此炽盛的火力封锁，就是一百多米的开阔地，想通过也是难的，何况悬空的一百多米光溜溜的铁索。在那上面攀爬，想快又快不起来，想规避又规避不了，敌人只需用一挺机枪打几个点射，或只要一个 ... 班打几个齐射，那将会是怎样的结果？ 有一句话叫做「 ”假做真时真亦假”，甭管着文作者和影视编导主观上有多么的想宣扬红军的英勇，但只要在一个环节上没能尊重客观史实，掺了假，则势必让人怀疑整个的过程。 今天我就再来吹毛求疵，挑一挑这其中与史实不符之处。 先说这「 ”守城的两个团”，是不是那么回事 红军要攻取的泸定城，原先并没有敌军驻守。 ... 军整个大渡河防线只有24军的第4、5两个旅和临时拨归24军指挥的21军第6旅。其中第5旅杨学瑞部防守泸定下游安顺场一带，红军强渡大渡河后，已经溃不成军。21军第6旅王泽俊部防守更下游的富林一带，距泸定更远，且在红1师渡河后往更下游遁去。负责防守泸定一带的是第4旅袁国瑞部的三个团。但在西岸红2师逼近泸定桥时，该旅第10团在飞越岭一带、第11团在冷碛一带正遭到沿东岸上来的红1师的攻击，只有李全山第38团（欠第1营）在夺桥战斗前一天的5月28日入夜，才匆匆进驻泸定城。最先是其第2营的一个排，在连长饶杰的带领下天黑以后赶到，接着是周桂三的第2营，于当晚二更天赶到，待团长李全山带主力赶到时，已经是29日的凌晨。当兵的气还没喘过来，烟瘾都还没来得及过一下，就被督赶着拆桥板，桥板还没完全拆光，对岸的红4团昼夜兼程240里便也赶到了桥那头，两军隔河的枪战打响，而且再没有停止过。什么「 ”早已在城墙和山坡上筑好工事”，胡扯！他连简易工事都没来得及做。 到了当天下午16时左右，也就是夺桥战斗打响之时或稍前，守军得到急报，在安顺场渡过大渡河后的红1师，此时已经击溃第10、11团的防线，逼近泸定城，马上就要抄了他们的后路。李全山和手下亲信一合计：不行，再不跑就成了人家的饺子馅了。于是留下一个营断后，李团长带着团主力撒丫子了。 所以，最终留下守桥的就是仓促防御的敌38团的一个营而已。泸定城守敌无论怎么说都不是「 ”早已做好工事的两个团”。 再说敌军这「 ”密集的弹雨”，是不是那么回事 泸定桥之战，双方火力是严重不对称的。怎样的一个不对称呢？是敌军的火力远远强于我军？不，正相反，是红军的火力远远强于敌军。 桥东的守军，是川军刘文辉部，而川军的装备，除了刘湘所部外，在当年全国的军阀部队中，是数一数二的窳劣。劣到什么程度呢？请看抗日初期川军团长张宣武的记述： 「 ”第41军，军直属和各师、旅，都没有骑兵和炮兵，除步兵团各有一个迫击炮连外，全军没有一门野炮或山炮，更没有任何防空武器和反坦克武器。轻重机枪和 ... 都是四川土造，射击距离很近，准确性极差，极易发生故障，而且轻重机枪的数量非常之少。以122师364旅来说，全旅只有八挺重机枪和两挺轻机枪。” 怎么轻机枪比重机枪还少？没错，除了中央军和像刘湘这样能够自产轻机枪的少数杂牌军外，一直到抗战全面爆发，全国军队中的绝大多数，轻机枪的数量都要少于重机枪。 再看当年直接参与大渡河阻击红军的川军张伯言（24军参谋长）、杨学瑞（24军第5旅旅长）、张怀猷（24军第5旅参谋长）等关于24军第5旅与沿大渡河东岸北进的红2团作战的记述： 「 ”红军在对山以火力掩护，部队由山下向野猪岗山顶仰攻。唐灼元团机枪连有一机 ... ，用机枪附射山下红军，但被对山红军一枪击倒。这时第五旅部队因 ... 射程有限，无法对付对山红军火力，只有向山下仰攻的红军射击。” 看到没有，红军可以从对岸打他们，而他们却无法打对岸的红军，为什么？因为他们的枪够不到。 川军的 ... 打不到对岸，《 ... ：前所未闻的故事》中，也有说到： "有人问一个曾在泸定桥打过仗的原 ... 军官，为什么红军在夺取泸定桥的时候伤亡那样少?他说，因为 ... 的 ... 太陈旧， ... 都潮湿发霉了，大部分打不到河对岸。" 大渡河不过百多米宽，按说再差劲的 ... ，也不至于打不到对岸呀？ 回答这个问题，要多罗嗦几句了。 抗战前军阀割据，各路军阀的步、机枪主要产自本军自办的兵工厂，特别是没有出海口的内陆军阀，更是如此，四川军阀也不例外。但兵工厂和兵工厂又不一样了，就说川军这二刘叔侄吧，刘湘21军的兵工厂可以说是全国最优秀的兵工厂之一，刘文辉24军的兵工厂却算得上是全国最差的兵工厂，没有之一。 因为造枪用的钢质差，耐压值低，因而刘文辉部川造 ... 虽属德式毛瑟系列（元年式），却不通用毛瑟 ... 弹，而必须用减装药的 ... 。既然是减装药，那射程自然比不上一般的 ... 。 川造 ... 打不到对岸，主要还不是 ... 的问题，而是枪的问题。 ... 刚刚出厂时和洋枪没什么不同，表尺与射表也是相对应的。但由于枪管钢质不行，打不了多少发 ... ，膛线就磨浅了、磨没了。线膛枪没了膛线，严重影响射击精度不说，射程也会大大降低，弹道也就不是出厂时那么低伸，而变成高于出厂时不知多少倍弧度的抛物线了。 弹道改变了，射表就应重新测算，然后才可以根据射表调整表尺。可问题来了，谁给他测算这个射表呢？没谁。不能重测射表，按出厂时的射表定表尺，那 ... 要不掉到河里才怪。这就好比把迫击炮放平了打一百米外的对岸，你想想那炮弹会落到哪里。 士兵手中的枪士兵自己不能修正表尺吗？24军的兵，许多都是临时抓来充数的（参见24军当年史料），这些兵连自己的名字都不会写，指望他们能够测算射表修正表尺，呵呵！ 川造 ... 不仅射程差，故障还多。据曾任24军参谋长的王靖宇记述，在围堵红军 ... 那阵儿，刘文辉部虽然号称8个旅，但实际兵力不足两万，士兵手中有三分之一以上的枪根本打不响，不过是吓唬老百姓的道具而已。 再说机枪。泸定桥守军第38团，有机枪连1个，也是赶到了泸定城的。那时川军机枪连是4挺重机枪的编制，但具体到24军，我看他能有2挺就不错了。而且这机枪，也是四川兵工厂制造，还都是二刘大战之前的出品（二刘大战刘文辉战败后，其兵工厂便没有能力再制造机枪），打连发卡不卡壳还难说。 轻机枪如何呢？抱歉，24军兵工厂不能生产轻机枪，刘文辉的部队没有轻机枪。 李全山带着团主力逃跑时，只有留下第2营的记载，未见留下机枪连的说法，机枪连极有可能随他一起撤走，最后守桥的敌兵，极有可能一挺机枪也没有。 说完了守军的装备，再说红军的装备。 红4团政委杨成武在后来的自述中，有一句一带而过的话：「 ”由曾庆林指挥全团百余挺轻、重机枪。掩护夺桥和铺桥行动。”不知各位注意到没有。 「 ”百余挺轻、重机枪”，是什么概念？一个团百余挺机枪，那是抗战时国军主力才能达到的标准。当然，这百余挺机枪并不是红4团一个团的。到5月29日16时战斗打响前，桥西红军除了红4团外，红6团一部和红1军团教导营也已赶到，统由红4团指挥，杨成武说的这百余挺轻、重机枪，是包括了红4团、红6团一部和军团教导营全部的机枪。 这里有一个问题，即杨所说的这百余挺机枪可信不可信的问题。对于回忆史料，一概的迷信不对，一概的不信也不对，这要具体看。除了多方印证，还要看回忆者记忆上有没有错误和动机上有没有可能作假。杨的自述出版是在上个世纪末，此时的杨是身居高位而退，其自述必是有一个强大的班子给予查证和校对，因而记忆的错误应该可以排除。那么他有没有可能作假呢？那就要看他这样做的动机是什么了。对于一个经历了无数政治大潮的杨上将军，在这对于他来说小的不能再小的百余挺机枪上作假，对他有什么利？我看不出有什么利，我找不出他作假的动机。 除开杨的回忆，还必须得讨论一下红军一个加强团有没有可能达到百余挺机枪的装备水平。 在长期的宣教中，给我们建立了一个无比牢固的印象，即红军是以劣势的装备对抗武装到牙齿的 ... 军的。 这话对不对呢？也对，也不对。说它对，是多数情况下的确如此；说它不对，是少数情况下并非如此。 因为全靠缴获来补充，战斗又是异常的频繁，因而红军的装备变化也是特别大。这就像叫花子吃饭，有时饿得不行，有时撑得不行，特别不稳定。可能这一仗主要是大刀长矛鸟铳，打过一仗后就可能把捷克轻机枪配到每个步兵班，或是整营整团的毛瑟 ... ，然后再过一阵子，打仗消耗了，又会变成大刀做主力了。 国军《陆军第十六师（欠一旅）芷江上坪剿匪战役战斗详报》中，有这样的记载： 「 ”是日【1936年1月5日】午后约二时三十分倾，我先头团（九三团）前卫尖兵进至上坪、良田湾附近……与匪接触。匪众千余，均用手提机枪，向我尖兵猛冲……致我九十三团伤亡特重。” 一千多红军均用手提机枪，这战报可能有水分，但红军整营整营装备花机关的情况却一点也不稀奇，红五军团的交通营、红四方面军各军的交通队，都是整营整连的装备花机关。 陈云假托廉臣之名于1935年秋发表的《随军西行见闻录》中，曾说到红军最喜欢与中央军打仗，因为可以缴到洋枪，对于川、黔军的枪则看不上眼，缴获后往往付之一炬。陈昌奉回忆，乌江战役中，一名被俘的黔军排长惊叹：长官说红军装备不好，没想到红军的枪都是洋造，远比我们强。很好印证了陈云的说法。可见红军在川黔征战时装备的枪械是怎样的精良了。 综上，我认为杨成武说的百余挺机枪是大致可信的，当然这还有待进一步考证。退一步说，至少可以认定桥西红军的火力是远远强过桥东守军的。 ... 中的敌我对比，不论兵力还是火力，总的来说是敌强我弱，这不假，但这并不意味着每一场战斗都是敌强我弱，因为每战集中强大兵力、兵器，对敌形成压倒优势，是以 ... 为首的红军的一贯战法。泸定桥夺桥之战，就正是如此。 除了机枪火力，红军还特别擅长狙击作战（尽管那时还不流行「 ”狙击”这个词），这从安顺场战斗、野猪岗战斗中敌机 ... 屡屡被击毙命可见一斑，夺桥战斗自然也不例外。有利的条件是，泸定桥两岸西高东低，西岸的红军可以有效瞰制东岸敌军。 可以想象一下，当22勇士开始出击的时候，几十倍于敌的机枪，一千多支 ... ，众多的特等射手，居高临下压制东岸守敌0～4挺老旧机枪和射程与精度都极差的几百支川造 ... ，那是怎样的一个暴虐？评书里常说的有一句话：只有招驾之力，没有还手之功。我看这时东岸的守军，怕是连招驾之力也没有了。按常识，如果我是火力的组织者，那我肯定要对重点目标进行编号，然后区分火力，给予监视，并对各火力组交待：「 ”你们小组这几挺机枪和几个特等射手，什么都不要管，你就给我压住X号目标，不能让他把枪打到桥上。” 可以想象到的，对岸守军哪个目标枪一响，必会招来西岸十枪二十枪的覆蓋，也就休想再有打第二枪的机会。如果守军有机枪（够呛），那他的每一挺机枪都将会得到对岸多个特等射手和多挺机枪的重点关照，想发挥作用也就基本不可能。用 ... 史专家双石的话说，川军手里那些土枪，至此已经被彻底剥夺了发言的权力。 在如此不对称的红军集火压制下，留下断后的这几百残兵，能不能抬得起头来都是个问题。就是有不怕死的敢于冒着红军暴风一般的火力举枪射击，凭他们手中那破枪，能形成对22勇士密集的弹雨？打死我也不信。 所以，书本上描述的密集的弹雨、电影电视剧里表现的密集的弹雨，根本不是那么回事儿。弹雨有是有，也足够密集，但这弹雨不是迎着勇士们的，是伴着勇士们的。 飞夺泸定桥的胜利，靠了22位勇士气吞山河、壮怀激烈的大无畏革命精神，也靠了红4团一昼夜奔袭240里夺取的战机，也靠了对岸红1师一路斩关夺隘给守敌造成的压迫，也靠了成功集中的我兵力、火力对敌的绝对压制，也靠了天助的高于东岸的有利地形，等等等等，是诸多因素综合运用的结果。有了这诸多战斗的报障，22人才成其为英雄，故意隐去这些成功的条件，那这22人只能是金钢附体的神仙。 我想说的是：歌颂英雄，也该实事求是，不应为了突出22位勇士的战斗意志与勇敢精神，而有意改写战场态势，淡化为保障夺桥胜利付出的其他努力，否则，必将授人以柄，弄巧成拙，反倒造成对英雄形象的贬损。
本文标签：重机枪飞夺泸定桥陆军历史刘文辉机枪
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。