以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：戰赤壁，周瑜首功；取荊州，呂蒙之謀。魯肅（字子敬），於今人而言，在東吳，在三國，存在感不強。倒是借荊州這種“髒事”歸在了他頭上。以致在一些影視劇中，魯肅被刻畫成了八面玲瓏的和事老，或者收受關羽賄賂的小人形象。孫權評論魯肅有“二快”和“二短”。二快，是指與孫權籌劃帝王之業和赤壁之戰前力排眾議主戰；二短，則是勸孫權借荊州給劉備和不能驅除關羽。“借荊州”真的是魯肅的汙點嗎？我看未必，這反而可看作是魯肅的
戰赤壁，周瑜首功；取荊州，呂蒙之謀。
魯肅（字子敬），於今人而言，在東吳，在三國，存在感不強。倒是借荊州這種“髒事”歸在了他頭上。
以致在一些影視劇中，魯肅被刻畫成了八面玲瓏的和事老，或者收受關羽賄賂的小人形象。
孫權評論魯肅有“二快”和“二短”。
二快，是指與孫權籌劃帝王之業和赤壁之戰前力排眾議主戰；二短，則是勸孫權借荊州給劉備和不能驅除關羽。
“借荊州”真的是魯肅的汙點嗎？我看未必，這反而可看作是魯肅的一大亮點。
首先，荊州是劉備從孫權手裡借來的嗎？
《三國志》中《先主傳》和《吳主傳》都沒有說“借荊州”的事。
東吳一方，《魯肅傳》提到：“備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。”又載，魯肅責關羽曰：“國家區區，本以土地借卿家者……”《呂蒙傳》孫權稱：“子敬勸吾借玄德地，是其一短。”又《程普傳》：“權分荊州與劉備，普還領江夏太守。”
裴注引《漢晉春秋》：“肅勸權宜以荊州借備。”又引《吳書》魯肅謂關羽曰：“主上矜湣豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇蔭。”《江表傳》：“周瑜為南郡太守，分南岸地以給備。……後從權借荊州數郡。”
特別是吳人書寫的《江表傳》，對吳國美化最多，“借荊州”一事也出自此書。但學者早已考證過，荊州一共八郡，周瑜分南岸地給劉備，只是一小塊扎營之地，非江南四郡，後又“借荊州數郡”之語，皆傳聞之妄，不足據也。
蜀漢一方，《先主傳》則記載了劉備征服荊州四郡：“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡。”《諸葛亮傳》又載：“曹公敗於赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。”
而《魯肅傳》中，裴注引《吳書》關羽答魯肅曰：“烏林之役，左將軍（劉備）身在行間，寢不脫介，戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤。”
蜀漢一方認為，荊州是劉備辛勞征服的，根本不是從孫權處借來的。
趙翼認為，“借荊州之說出自吳人事後之論，而非當日情事也。”荊州本非孫氏所有，一直是劉表的地盤，劉備則依附與劉表，如何從孫權手裡借荊州？赤壁之戰後，劉備表劉琦（劉表長子）為荊州刺史，又南征四郡。孫權對這些事都未嘗有異議，因為荊州本就是劉琦的地盤。
劉備南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。劉琦死後，群下又推舉劉備為荊州牧（見《先主傳》）。劉備即遣諸葛亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，也算實際佔有（見《諸葛亮傳》）。又以關羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北（見《關羽傳》）；張飛為宜都太守、征虜將軍，在南郡（見《張飛傳》）；趙雲為偏將軍，領桂陽太守（見《趙雲傳》）。
如此看來，荊州本非孫權所有，只是在赤壁之戰前借給了劉備一塊立足之地，赤壁之戰中孫劉聯盟共拒曹操，東吳輸出最多，覺得應該享受戰後瓜分荊州的成果。
劉備也懂這個道理，所以赤壁之戰後，“備詣京見權，求都督荊州”，也是為了讓孫權不要染指荊州，睜隻眼閉隻眼，就把荊州讓與他劉備去收拾。這裡“求都督荊州”並非向孫權“借荊州”。
孫權要借給劉備一塊立足之地，那是聯盟的必然。東吳在赤壁之戰中出力最多，那也是理所當然，因為曹操南向，劉表兒子劉琮已望風歸降，壓力正在東吳身上。東吳朝野驚懼，差點就跪地乞降了。
剛剛大敗曹操，孫權還是擔心曹操卷土重來。對抗北方強敵，東吳還得有賴於劉備。所以，孫權不惜“嫁妹固好”，當然也對劉備奪荊州不做抗議。
如此，劉備南征荊州四郡，才能毫無競爭壓力。而後又被推薦為荊州牧，成了荊州實際佔有者。
從孫權處“借”？不存在。只是因為聯盟的關係，孫權默認了劉備對荊州的佔有權，但所有權歸誰，當時就沒理清，所以才有後來那麽多故事。
其次，荊州應不應該“借”？值不值得奪取？
荊州“借”不“借”，值不值得東吳奪取，這事關魯肅的榮辱問題。
1、先看孫劉兩家的大戰略
諸葛亮、周瑜、魯肅和呂蒙，各有所異，但也有相同，求同存異，孫劉才能結盟。
諸葛亮的設想是先接受現實，謀取荊、益，三足鼎立，然後再圖統一北方，匡扶漢室。
《諸葛亮傳》“隆中對”：“孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡 ... ，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍。”
又：“若跨有荊、益……外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川……則霸業可成，漢室可興矣。”
周瑜的計劃是取西蜀、並張魯、和馬超、守長江、圖北方。短則劃江而治，長則兼並天下。
《周瑜傳》：“乞與奮威（孫瑜）俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。”
不說取西蜀並張魯是否能實現，只可惜周瑜準備行軍時英年早逝，然後此計不了了之。
魯肅的計劃是與劉備共拒曹操，保守江東，然後見機行事。
《魯肅傳》：“（魯）肅竊料之，漢室不可複興，曹操不可卒除。為將軍（指孫權）計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁……剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下……”
呂蒙的意見則是：北方不可爭奪，劉備不可結盟，不如奪取荊州，佔有長江。
《呂蒙傳》：“何憂於（曹）操，何賴於（關）羽……不如取羽，全據長江。”
清代學者王懋竑評論道：“大抵吳之諸臣，周瑜雄略似孫伯符，有並吞中原之志，而不專於自守；魯肅明於大勢，欲合吳、蜀以拒操，為三分之計；至呂蒙則一以譎詭為自利計，而不顧其後，雖有攻戰之材，非瑜、肅比也。”
2、荊州對蜀漢很重要！
“隆中對”表明劉備和諸葛亮早有心“跨有荊、益”，得荊、益二州，處心積慮，但同時對東吳則是“不可圖”，采取的是結盟孫權，毫無圖謀之心。並非呂蒙所說，“（關）羽所以未便東向者，以至尊聖明，蒙等尚存也。”
蜀漢有了荊州，再結盟孫吳，才能毫無東顧地率兵由益州出秦川，同時，“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”，才能讓曹魏面臨真正的雙線作戰壓力。而蜀漢失荊州後，與孫吳東西響應北伐，則做不到如此合作無間。
可見，荊州，在劉備和諸葛亮心中戰略地位非常高。而魯肅主張“借”荊州，聯孫劉。
放眼東吳，周瑜有取蜀劃江圖北之意，但共拒曹操，這一點他和魯肅、諸葛亮意見一致。呂蒙則一心謀取荊州，保守長江之利，自覺不仰仗劉備聯軍也可獨拒曹操。只有魯肅和諸葛亮的戰略最現實，也最接近。
以至於有人說“隆中對”三分天下的計劃是諸葛亮抄襲了魯肅。
裴松之注《三國志》時就覺得《蜀書》和《吳書》記載矛盾，“劉備與（孫）權並力，共拒中國，皆（魯）肅之本謀。（魯肅）又語諸葛亮曰‘我子瑜（諸葛瑾）友也’，則亮已亟聞肅言矣。而《蜀書·亮傳》曰‘亮以連橫之略說權，權乃大喜’，如似此計始出於亮。”
其實不然，英雄所見略同。“孫劉聯盟、共拒曹魏”的大計，諸葛亮和魯肅都可以想到，此外，還有周瑜也想到了。赤壁之戰前，是戰是和，東吳朝野意見分歧很大， 孫權就是聽了主戰的魯肅和周瑜的意見，又參考前來遊說的諸葛亮也持此說，才下定決心與曹操一戰。
戰後，劉備求都督荊州，又是“惟（魯）肅勸（孫）權借之，共拒曹公”。“曹公聞權以土地業（劉）備，方作書，落筆於地。”這也說明，以遠見卓識著稱的曹操，最擔心的正是孫劉結盟。
清代學者李安溪評說：“子敬勸借玄德地，此策亦未為短。蓋荊州新附，其勢宜然。若兩雄相爭，北敵之利。”
袁枚說，“孔明之謀蜀也，先結孫權而後攻魏；魯肅之謀吳也，先結劉備而後攻魏。”諸葛亮和魯肅，才是真正的知己。
建安二十二年，主和孫劉、共拒曹魏的魯肅去世，“諸葛亮亦為發哀。”痛失知己，諸葛亮大概也預感到，孫劉聯盟將要出現裂縫。
3、東吳奪荊州損人不利己
魯肅去世，一心謀取荊州的呂蒙上位。
他認為劉備關羽並非善茬，遲早伐吳，如今局勢也無需依賴劉備，於是向孫權建議取荊州、據長江。
其實，劉備得荊益二州時尚未有吞並東吳的野心，即便關羽失荊州後舉兵伐吳更不可能吞食東吳，那只不過是揚武揚威、表明一下復仇的態度和強硬的姿態罷了。
呂蒙奪荊州，對一城一地而言，他確實成功了，而且立下擒關羽的不朽功名。
但對於戰略大勢而言，於吳國卻並沒有什麽好處，反而破壞了聯合北伐的大計，也使吳國險遭滅頂之災，還使孫權有乞服稱臣之辱，被後世嘲笑。
孫權說，呂蒙“圖取關羽，勝於子敬”，又說魯肅不能驅除關羽，還說大話“羽不足忌”。其實，魯肅並非不能奪得荊州，非不能也，是不為也。
袁枚說，“當日之深於為吳而得計者，莫如（魯）肅，淺於為吳而失計者，莫如呂蒙、陸遜。”
荊州本非孫吳的基本盤，沒有荊州，也不損東吳根基，得了荊州，從今天看來，在後來歷史中對東吳又有何益處？得了荊州，東吳還能吞滅西蜀獨拒曹魏不成？得了荊州，以後還是要依賴蜀漢，和親固好，共拒曹魏。
吳蜀爭此區區數郡，而便宜曹丕，稱帝中原，孫權俯首稱臣，誠如《出師表》所痛言，“吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跎，曹丕稱帝”。
附錄：後世學者如何評價呂蒙取荊州？
袁枚：
“孔明之謀蜀也，先結孫權而後攻魏；魯肅之謀吳也，先結劉備而後攻魏。……惟孫權見不及此，然後襲取荊州，通和於魏，而從此稱臣質子，無虛日矣。惟昭烈見不及此，然後因荊州之故，而白帝稱兵，一敗嘔血矣。”
“以區區之吳，乃欲外絕蜀援，孤軍當操，不已悖乎！力不能當操，勢不得不稱臣；既稱臣，勢不得不納貢而受封爵；心有所不甘，又不得不詭詞阿諛，而陰為反覆。……權以江東兩世之王業，至於俯首都亭，群臣流涕，此皆伯符父子之所傷心於地下，而魯肅之所逆料者也。得十荊州，足償其辱否？”
“蜀修關羽之怨伐吳，吳求救於魏，劉曄勸襲之，賴魏主不從以免出兵。後魏偽助討備，仍欲襲之，賴陸遜收兵以免。及至鍾會伐蜀，吳不力救，遂至兩亡。”
王懋竑：
“又使權得荊州後而曹操不死，則當先主伐吳時，操必以大軍蹙吳，魏攻其外，蜀攻其內，江東成敗之機，殆未可料。……世皆以圖取荊州為呂蒙之功，而不知其幾敗江東之業。”
“權自得南郡，請降於魏，屈辱已甚，使不圖南郡而與蜀交好，其屈辱豈至於此？其後權卒絕魏，而與蜀交好者，終其身，蓋亦有鑒於此也。”
李安溪：
“緣此遂令仲謀稱臣子桓，責質征朝，幾至狼狽。向非先主君臣大義素明，難得屈意和魏者，則白帝之戌不撤，東西之好不修，權之折而入於魏不久矣。（呂）蒙徼幸之策，亦殆矣哉，安可以成敗論人，而謂魯子敬之見真短於（呂）蒙乎！”
韓慕廬：
“如子敬意，豈欲劃長江而守之哉？無一刻忘操也。呂蒙所窺者小，不恤遠患，而甘近利，開吳、蜀之兵端，成曹氏之篡奪，而權亦稱臣屈膝，歲歲被兵。嗟乎！貪功召蒙，誤國不細矣。”
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。