以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：但是对于《青天歌》究竟是何许人所书，一时难以判断，古代多如牛毛的书画赝品，要想一个个找出伪造者，不啻大海捞针，也是后来鉴定者无能为力的。对照《寄我清狂》《青天歌》两件书作的书法，可知两作实是一人所书。长圩善书，《青天歌》书法狂放，被人冒名徐渭，是一段佳话。赖有《青天歌》，我们得以认识了一位徐渭之后的书法奇才。
《青天歌》是何人书？
明代著名书画家徐渭(款)《青天歌》卷，纸本，31．6 x 203．6厘米，1966年于苏州地区清曹澄墓中出土，现藏苏州博物馆。关于此帖的真伪，国内专家多有争议。《故宫博物院院刊》1979年第2期徐邦达先生《谈古书画鉴别》一文说：“苏州市博物馆藏有所谓明代徐渭行草书《青天歌》长卷，用尖硬狼毫，下笔极锐利；有多个字提笔圆细，又有不少字却粗重特甚I有些字用笔送不到底，笔锋散开虚飘，违反‘无往不收’的法则。字形大小悬殊，格式庸俗；结字上下、左右往往忽松忽紧、忽大忽小，极不匀称，甚至颠倒，失去支柱，拙劣已极；又有个别怪形字如‘月’‘下’等，备见丑态。凡此种种，在徐渭真迹书法中从来没有见到过(或以为可能是我们未见到过他的早年书，但此卷写得极为苍老，不可能是早笔)。按徐渭书法虽险而能‘追险得夷’，自称‘吾书第一’，并非胡吹，要是真迹，哪有失步到如此田地的。又细看卷末款‘徐渭书’三字，笔(工具似兼毫)软而墨色又稍淡；笔画形式和前书也不同样，如‘徐’字的‘彳’旁几成‘{’，‘渭’字右下‘]’笔，向右横偏，不但和其他徐书真迹上的签名很不一样，就是在本卷中，也找不出一个类似的‘]’笔形式来。因此我们断定此卷书者(不知何许人)当时可能未署名款，就给人钻了空子，在末后硬加上了徐款，又加钤了伪印二方(此二印亦未见有同样的钤于徐书真迹上)，所以款式地位也显得很挤、很局促了(此卷曾影印子上海出版的《艺苑掇英》1978年第1、2期，可参阅)。”
郑为先生在《文物》1980年第12期撰文《徐渭 的真伪问题》，不同意徐文的意见，认为：“这里没有徐渭后来强调的米笔曳意和黄山谷的剑拔弩张；也没有他五十以后，书体所出现的颜真卿、苏东坡质厚丰腴的气度和草书上流露的章草意势。这些都有助于我们认识这个字卷应属于徐渭较早时期的作品。”
笔者在《中国书法墨迹鉴定图典》(文物出版社2004年出版)中认为：“按此帖从书风上分析，虽书写较狂放，但线条较平稳，用笔还是较为理性的，以平拖法居多，似无徐渭笔法跳荡奔腾之意，存疑。”但是对于《青天歌》究竟是何许人所书，一时难以判断，古代多如牛毛的书画赝品，要想一个个找出伪造者，不啻大海捞针，也是后来鉴定者无能为力的。
近时，在翻阅古代书画作品时忽然发现了一幅书写与《青天歌》书体极为相似的书作，即倪长玗为《郭诩人物册》所作的引首“寄我清狂”四大字，始知《青天歌》卷实系明末清初嘉兴人倪长圩所书。
明郭诩《人物册》藏于上海博物馆，收入《中国古代书画图目》二(文物出版社1987年出版)，纸本，十一开，设色，29．8 x 49．3厘米。前有引首二开四大字“寄我清狂”。初见此字，不由心中一动，因这件引首中的“我”字的写法无论是用笔、结体还是神韵均与《青天歌》中的“我”字无异。再看落款是“甲辰八月东湖人倪长圩观画识”两行，款字小行书亦似徐渭书体。引首上钤有“信古堂”(朱文)、“倪长圩字伯屏”(白文)、“臣圩中崇祯丙子解元丁丑进土”(朱文)三印。
倪长圩，生卒年月不详，约活动于明万历末至清康熙年间，时约17世纪初至17世纪70年代。字伯屏，嘉兴平湖人，崇祯丁丑(1637年)进士，授苏州推官，历兵部主事。据《旧浙江通志》，平湖县在府治东54里，故又称东湖人。
有关史料记载，倪长圩为官正直，精通文艺。“崇祯时授苏州府推官，抑豪强，锄奸猾，一郡皆惮其威。时郡守陈洪谧性慈和，然遇事辄相诹度无龃龉，郡人为立双清书院”(《苏州府志》)。又据清沈季友《欈李诗系》一书：倪长玗“生平博学好古，善书法，精于制义，临文伸纸，往往终日危坐，不成一字。然一艺既就，其瑰奇玮丽，幽峭奥崛之致直足惊人骇俗，上拟周秦，非汉唐以下所及也。予谓自有明三百年来，读书种子，无此异才。而世之庞眉俗土，黄口小儿，甫习章句，抄袭一二陈言烂语，偷取科第，便俨然称缙绅矣。呜呼，如伯屏者，其无负乎时文者欤!”
真是活脱脱一个小徐渭。
这样一位做官为民、才华横溢的文人，入清以后很有可能就在苏州隐居不仕，诗文为乐，直至康熙三年(甲辰)时还用印“臣圩中崇祯丙子解元，丁丑进土”，念念不忘前明功名，《苏州府志》也没有他在清代做官的记载。
对照《寄我清狂》《青天歌》两件书作的书法，可知两作实是一人所书。如《青天歌》中两个“我”字，与《寄我清狂》中的“我”字；《青天歌》中的“旺”字和《寄我清狂》中的“狂”字；《青天歌》中的“倒”字的竖勾和《寄我清狂》中“寄”字的竖勾，以及《青天歌》中“白”字的一左撇和《寄我清狂》中“狂”字的一左撇，形神俱似。两件书法的用笔特点，均是笔画粗细变化不大，行笔快速着纸不实，收笔飘忽笔锋不力，线条平拖提按不足，笔墨颠狂规矩不守，使笔纵放意气不失。这是两作系同一人所书的最主要的鉴析依据。
但是倪长圩为什么要在《青天歌》卷上落款“徐渭书”，冒名大书画家徐青藤呢?关于这个问题，笔者同意徐邦达先生的意见：“徐渭书”三字是“后人添加的”，而非《青天歌》的本款。当然也不是倪长圩所书。这从书体、墨色、章法各方面都可以分辨出来，不是一个难以解决的问题。长圩书学徐渭，实是崇尚徐渭之才艺，从他的传世事迹分析，也不至于伪造徐渭之书欺世。
在年代和地区方面又完全相符倪长圩书写《青天歌》之事，《青天歌》出土干苏州地区，倪长圩在苏州为官和生活，活动年代在徐渭之后，曹澄之前。长圩善书，《青天歌》书法狂放，被人冒名徐渭，是一段佳话。
赖有《青天歌》，我们得以认识了一位徐渭之后的书法奇才。
(摘自：《收藏》2005年06期)
编辑：之君
以上内容由历史认知网整理发布(WWW.lishixinzhi.Com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。