除了荆、益，诸葛亮还为刘备规划一个州，就在《隆中对》一句话中
诸葛亮是三国时期一个奇才。他与刘备相见的时候，提出了大名鼎鼎的《隆中对》。当时刘备在北方已经混不下去，被赶到刘表那里。说得好听一些是刘表的客将，不好听一点就是刘表对北方的守门员。这个时候刘备可以说是非常落魄，仰人鼻息，而诸葛亮也是一个没有...经历的年轻人。而《隆中对》却填补了刘备集团在战略上的空白。
隆中对
浅谈「 ”东吴四英杰”时期江东集团的扩张战略
有国由来在得贤，莫言兴废是循环。武侯星落周瑜死，平蜀降吴似等闲。或许人们对三国中的曹魏和蜀汉印象比较深，曹魏从汉献帝刘协手中继承正朔；蜀汉则是后世中的人心所向，更是《三国演义》中的主角。相比之下，孙权常常被视为偏安一隅、不思进取的国君，江东集团还做过背刺盟友的举动，导致关羽战死，《隆中对》破产，孙刘两家决裂，失去推翻曹魏的最好机会。所以在这三个政权中，东吴的人气是最低迷的。
隆中对后，刘备不重用诸葛亮，这背后显示的是刘备对人性的了解
只要稍微了解历史的人，都知道三顾茅庐的故事，毕竟这是刘备与诸葛亮的「”鱼水”之情的开端，更是名闻天下的「”隆中对”起源。刘备是在袁绍与曹操进行官渡之战时，南下投奔刘表进军新野，也就是建安六年。到建安十三年刘表病死，也就是说刘备在荆州刘表那里呆了大约7年的时间。刘备这七年真是悄无声息度过过的吗？我看不见得。《三国志·先主传》说刘备一到新野，就开始收拢人心，使得「”荆州豪杰归先主者日益多”。至于陈寿所
品三国：浅析诸葛亮《隆中对》的两个基础和四个对策。
《隆中对》的提出是在建安十二年，也就是赤壁之战发生的前一年。《隆中对》的提出无疑给刘备提供了一个基本正确的政治选择，改变了刘备东奔西走，没有明确战略方针，颠沛流离没有主攻方向的尴尬处境。以后历史发展的进程，很大程度上也证明了《隆中对》预见的正确性。《隆中对》的成功，很大原因在于它是依据事实基础的预见，而不是凭空的想象和臆断。
《隆中对》中明明提到交州，为什么刘备没有攻取的想法
诸葛亮是三国时期一个奇才。他与刘备相见的时候，提出了大名鼎鼎的《隆中对》。当时刘备在北方已经混不下去，被赶到刘表那里。说得好听一些是刘表的客将，不好听一点就是刘表对北方的守门员。这个时候刘备可以说是非常落魄，仰人鼻息，而诸葛亮也是一个没有...经历的年轻人。而《隆中对》却填补了刘备集团在战略上的空白。
三国三个高深的谋略，塌上策隆中对天下二分计，哪个更胜一筹
三国历史上有三个著名的战略规划，按时间提出时间顺序，它们分别是塌上策，隆中对，天下二分计。虽然这三个战略都没有完全实现，但是仍然都获得了后世的高度评价。它们之间的优劣也众说纷纭。首先鲁肃的塌上策的提出时；北方曹操还没有打败袁绍，汉室的正统性仍然深入人心。当时孙权的思路仍然是学习齐桓公尊王攘夷，想要尊奉汉室，讨伐诸侯。
蜀汉与曹魏国力相差悬殊，为何一定要北伐？
以四川而争衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其险而坐守之，则必至于亡。——（清）顾祖禹《读史方舆纪要》▲隆中对（剧照）。在中国历代割据巴蜀的政权中，三国时蜀汉北伐的决心最为强烈，其行动也最为果断。很多人读到三国时，心中都有一个疑问，蜀汉为何执着于北伐？这一切成败，在冥冥之中早已注定。1隆中对策建安十二年，刘备三顾茅庐，与诸葛亮初次见面。
三国此人被吹捧成神，他的一篇文章流传千古，现在看却纰漏百出
「”汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”这段话出自《隆中对》，说得是东汉末年，刘备曾多次拜访诸葛亮终得一见，两人留下的经典对话，诸葛亮虽然不曾露面，却对天下大事了如指掌。《隆中对》初步为刘备描述了一个战略愿景，以复兴大汉为构思，认为争夺天下必须时首要拿下益州与荆州，只有这样才能对中原地区形成夹击之势，虽然在当时看来
诸葛亮在《隆中对》中称要横跨荆益两州，哪个州的战略意义更大？
不难看出，诸葛亮在《隆中对》里，是希望刘备要横跨荆州与益州两个周的，但这两个州毕竟不一样，那哪个州的战略意义更多一些呢？事实上，无论是诸葛亮，还是法正，都是认为荆州的战略意义要大过益州的战略意义的，虽然诸葛亮在《隆中对》里的计划是荆州与益州两线并进，而法正来了之后也提出了汉中策，分了上中下三策，上策说的也是荆州与益州两线并进，但从蜀汉对于荆州与益州的态度来看，无疑还是荆州更为重要一些。
刘备为何不听赵云劝谏执意伐吴？并非为关羽复仇，而是老谋深算
刘备称帝后，不顾赵云等重臣的激烈反对，坚持兴兵讨伐东吴，最终惨败夷陵，使蜀汉国力遭到重大损失，刘备本人也在忧愤交加之下病死白帝城，纵横汉末三国的英雄最终以一种悲情的方式退出了历史舞台。刘备为什么要弃众臣意见于不顾而执意伐吴，他是单纯为关羽报仇，还是另有所图呢？