以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：有人说中国过去的隐士，就是西方文化中自由主义者「”不同意”的主张，他不反对，反正个人超然独立，这是民主政治的自由精神。这个比方表明上看起来很对，实际上还是不大对，因为中国一般知识分子中，走隐士路线的人并不是不关心国家天下大事，而是非常关心，也许可以说关心得太过了，往往把自己站开了，而站开并不是不管。印度的思想，绝对出家了，去修道了，就一切事务不管；中国的隐士并不是这种思想。研究中国的隐士，每一个对
有人说中国过去的隐士，就是西方文化中自由主义者「 ”不同意”的主张，他不反对，反正个人超然独立，这是民主政治的自由精神。这个比方表明上看起来很对，实际上还是不大对，因为中国一般知识分子中，走隐士路线的人并不是不关心国家天下大事，而是非常关心，也许可以说关心得太过了，往往把自己站开了，而站开并不是不管。 印度的思想，绝对出家了，去修道了，就一切事务不管；中国的隐士并不是这种思想。研究中国的隐士，每一个对于现实的政治社会，都有绝对的关系，不过所采取的 ... ，始终是从旁帮助人，自己却不想站到中间去，或者帮助他的朋友，帮助他的学生，帮助别人成功，自己始终不站出来。在中国过去每一个开创的时代中，看到很多这样的人。像这一类，也属于隐士之流的思想，明知道时代不可以挽回，不勉强去做，不作儒家思想的「 ”中流砥柱”——人应有中流砥柱的气概，但能不能把水流挽回呢？ 这是不可能的，只可以为自己传忠臣之名而已，对时代社会则无法真正有年贡献。道家说要「 ”因应顺势”，这类人的做法，就形成了后世的隐士。当然在当今如此开放如此尊重人才的社会，大可不必做隐士了。 历来学者对隐士都是持反对态度的，认为隐士逃避现实，应负国家衰亡之责。当然，隐逸不宜提倡，年轻人隐逸不仅不宜提倡，还应加以反对。但隐逸者所创造出灿烂丰富的文化却不容否定。而且，隐逸的根源在政治浑浊和强权统治，应该鞭挞的正是这一批 ... 和卑鄙之徒。《南史•隐逸》有云：「 ”夫独往之人，皆禀偏介之性，不能摧志屈道，借誉期通。若使夫遇见信之主，逢时来之运，岂其放情江海，取逸丘樊？不得已而然故也。”天下事，能努力的，当然应该努力，但有时是努力而无济于事的。苏东坡《大臣论》有云：「 ”天下之势，在于小人，君子之欲击之，不亡其身，则亡其君。”结论曰：「 ”非才有不同，所居之势然也。”如武则天、慈禧，只一妇人，然天下势在其手，千军万马都不能奈其何，又何况一手无缚鸡之力的士人呢？当然强者可以反抗，虽失败也不要紧。弱者呢？只好退隐，总比同流合污要好。 隐士表面上超脱，在意识形态上也表现出超脱，实则内心都有无穷的痛苦。 著名隐士及相关文字资料 魏晋文人放浪形骸的生活方式和谈尚玄远的清谈风气的形成，既和当时道家崇高自然的思想影响有关，也和当时战乱频仍特别是门阀氏族之间倾轧争夺的形势有关。知识分子一旦卷入门阀氏族斗争的漩涡，就很难自拔。魏晋以迄南北朝，因卷入这种 ... 而招致 ... 身之祸的大名士就有：何晏、嵇康、张华、潘岳、陆机、陆云、郭璞、谢灵运、鲍照等。所以，当时的知识分子有一种逃避现实的心态，远离政治，避实就虚，探究玄理，乃至隐逸高蹈，就是其表现。这种情况不但赋予魏晋文化以特有的色彩，而且给整个六朝的精神生活打上了深深的印记。 魏晋清谈风气之盛、之烈，后人很难想象。清谈又称「 ”微言”、「 ”清言”、「 ”清议”、「 ”清辩”等。这种清谈经常通宵进行，所谓「 ”微言达旦”；有人耽溺清辩，到了忘食的地步，所谓「 ”左右进食，冷而复暖者数四”；更有甚者，有的名士为了在清谈中应对制胜，竟至彻夜苦思而累病甚至累死的。晋人卫体弱而好清谈，一次在和谢鲲的通宵辩论中发病而亡，大概是死于心脏病发作。这种清谈并不是漫无目标，而是围绕着当时的文人比较感兴趣的问题进行。比如「 ”才性之辩”，就是当时一个热点问题。又比如，由于道家思想流行，对老庄之学感兴趣的人渐增，此外，同样被视为阐发玄学精微的「 ”易”学，也受到人们的重视，于是探讨「 ”老、庄、易”（并称「 ”三玄”），也成了清谈的重要内容。不少名士，精通「 ”三玄”，不仅在清谈中才思敏捷，侃侃而谈，而且著述有成，成了一代玄学家，如曹魏时的何晏、王弼、嵇康、阮籍，魏晋之际的向秀，西晋时期的郭象等。 魏晋风尚对这一时期乃至稍后的南北朝的文化影响很深。例如在当时特殊环境下生成的「 ”隐逸文化”，就是一例。「 ”隐逸文化”的表现是多方面的，最直接的表现就是这一批名士遁迹山林，当起隐士，这本身就是一种特殊的文化现象。尽管儒家创始人孔子说过「 ”邦有道则仕，邦无道则隐”；孟子也说过：「 ”穷则独善其身，达则兼济天下”；文人得意时仕，失意时隐，自古而然。但六朝隐士之多，恐为历代之冠。「 ”隐逸文化”的另一个表现，就是出现了对隐居生活由衷赞美和吟咏的「 ”隐逸诗”。有的诗的标题就用了「 ”招隐”二字。比如西晋张载的《招隐诗》有这样的句子：「 ”来去捐时俗，超然辞世伪，得意在丘中，安事愚与智。” 因写《三都赋》而洛阳为之纸贵的左思，也写了两首《招隐诗》，其中有句曰：「 ”惠连非吾屈，首阳非吾仁，相与观所向，逍遥撰良辰。”诗中提到的惠连是指柳下惠、鲁少连，曾屈已受禄；首阳的典故则是指不食周禄、宁愿饿死首阳山的伯夷、叔齐。意思是说，无论是惠连的曲意求仕，还是夷齐的舍身全节，都与我无涉，我只知倘佯逍遥，怡然自得。 东晋大诗人陶渊明有「 ”千古隐逸诗人”之称，他虽没有以「 ”招隐”为题的诗篇，但他的诗却达到了「 ”隐逸诗”的巅峰。最有名的当然要数那篇题为《饮酒》第五的诗：「 ”结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言”。这样的「 ”隐逸诗”，真是到了超凡脱俗的地步。和「 ”隐逸诗”同时，流行起来的还有山水诗，这也是「 ”隐逸文化”的一个表现。 山水诗和「 ”隐逸诗”可说是孪生姐妹。要隐逸，就必然会得意于丘中，倘佯于林泉，这必然会拥抱山川、赞美山川，吟哦之间，形成寄情于景、借景抒情的山水诗。和前朝山水不同的是，六朝的山水诗，更多一分超然物外的意境和逍遥自适的心情，诗风则更加轻灵飘逸，文笔则更加婉约隽永。有人认为，六朝诗风过于浮靡，这如果是指部分诗作，特别是后期的某些所有的诗都归结为浮靡，是失之偏颇的。 有人喜欢把六朝的诗同汉赋相比，认为后者气势雄浑，而前者则纤巧有余，凝重不足。这是一个审美取向的问题。犹之听惯了黄钟大吕声响的人，往往会不喜欢丝竹轻音。其实，汉赋也好，六朝诗作也好；黄钟大吕也好，丝竹轻音也好，凡是优秀的，都有其美学价值，而不能用一根尺子来衡量。拿六朝的山水诗来说，就不乏佳作。像左思的诗句「 ”未必丝与竹，山水有清音”；谢灵运的诗句「 ”云日相辉映，空水共澄鲜”和「 ”望山白云里，望水平原外”；谢的诗句「 ”天际识归舟，云中辨江树”等等，其意境之美，可和盛唐的山水诗相媲美。 钟嵘的《诗品》，对谢诗的评价是：「 ”一章之中，自有玉石”；「 ”奇章秀句，往往警遒”。清代的王夫之在讲到谢的诗时说「 ”‘天际识归舟，云中辨江树’，隐然一含情凝眺之人，呼之欲出。从此写景，乃为活景，故人胸中无丘壑，眼底无性情，虽读尽天下书，不能道一句。”说得很中肯。当然，六朝的诗作包括山水诗，也有平庸的，也有一味堆砌辞藻而流于浮靡的。刘勰在《文心雕龙》中所批评的「 ”鬻声钓世”、「 ”淫丽烦滥”，就是指的这种文风。 文化的理想国，有温度的历史，有态度的写作。感谢您的关注！
本文标签：隐士文化读书六朝
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。