以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：赵氏孤儿背后的历史真相四个隐含讲述人解读各异>——历史解读派代表作家郭灿金访谈录>近日，本报记者采访了河南大学教师、历史解读派代表作家、杂文家郭灿金先生，请他给我们讲讲赵氏孤儿背后的历史真相。赵氏孤儿的母亲是庄姬，父亲是赵朔。历史上真有屠岸贾这人吗？所以，他不可能受屠岸贾的节制，更不可能出现陈凯歌版《赵氏孤儿》中的场景——韩厥被屠岸贾毁容。
赵氏孤儿背后的历史真相 四个隐含讲述人 解读各异 >——历史解读派代表作家郭灿金访谈录 >近日，本报记者采访了河南大学教师、历史解读派代表作家、杂文家郭灿金先生，请他给我们讲讲赵氏孤儿背后的历史真相。 >记者：历史上，围绕赵氏孤儿事件的真伪，自汉代王充始，到唐代李翰的《蒙求记》、刘知己的《史通》，宋代的《容斋随笔》、《困学纪闻》、《梁氏史记志疑》，一直到当今的各家学者，从未停止过探究与争鸣，为何这段历史如此扑朔迷离？ >郭灿金：当下，“赵氏孤儿”的确是个比较热的话题，大家都饶有兴味地探讨赵氏孤儿事件本身的真伪。表面上看，这个话题的产生和陈凯歌版的《赵氏孤儿》电影上映有直接关系，其实并不尽然。近几年来，“赵氏孤儿”一直是一个比较热的话题，只是原来的“赵氏孤儿热”多局限在戏剧圈或者文化圈里，现在演变成了一个大众话题。争论本身，一是说明了这段历史有文化含量，二是说明了这段历史自有其纠缠不清之处。 >我们暂且不说“赵氏孤儿”故事的文化含量，我们先来分析一下为什么这段历史如此纠结。 >除了显在的原因——这段历史年代久远之外，还有潜在的原因，那就是“赵氏孤儿”故事的源头包含了四个隐含的讲述人。四个讲述人又分为两组，一组是源头组，他们分别是晋国的史官、赵国的史官。为什么这么说，因为“赵氏孤儿”的故事发生在晋国，所以晋国的史官会有所记载；而“赵氏孤儿”又是后来赵国的先祖，“赵氏孤儿”故事的走向影响着赵国，所以赵国的史官也一定会追述。一个故事各自讲述，立场的不同决定了晋国和赵国史官不同的视角，也从源头上注定了赵氏孤儿的故事是一笔糊涂账。但我们不要忘了，还有另外一组讲述人，这组讲述人的身份其实是转述者，他们是《左传》的作者，《史记》的作者。《左传》的作者生活在春秋时期，春秋时期，赵国还没建立，所以，《左传》的作者只能接触到晋国的史料，因而，他的镜头只能聚焦于晋国。而《史记》的作者生活在汉武帝时期，他不仅能见到晋国的史料，也能见到赵国的史料，他的视角应该更为宽广。所有这些决定了他们二者转述之时，也会有很大的差别。一个故事，牵连进来两个国家，由四张嘴来讲，想不纠结，难啊！ >记者：您觉得《左传》和《史记》哪种更符合历史史实？ >郭灿金：对于这个问题，我想，我们应该抱持一种开放的心态，应该具备一种多元的视角。不能人为地将《左传》和《史记》对立起来，觉得要么《左传》接近历史事实，要么《史记》接近历史事实，为什么二者不能同时接近历史事实呢？历史是个多面体，《左传》和《史记》只能记录其中的一个面，有时二者的角度是重合的，有时二者的角度是不同的。二者的角度重合之时，他们的记录或者叙事就大同小异；二者的角度不同之时，他们的记录或者叙事就会各说各话。我们不能因为二者视角相同之时所记述的事实是准确的，他们视角不同之时就一定是错误的。我们应该将《左传》和《史记》相互参照，将他们提供的事实看作是互为补充的材料，由此来得出我们自己的结论。很多时候，恰恰是他们的不同，才有可能为后人提供了更为丰富的信息，我们依据这些更为丰富的信息，才有可能还原出一个更接近历史真实的场景。 >记者：在《左传》中，庄姬根本不是这起事件的受害者，而是这起事件的始作俑者，赵氏灭族最直接的罪魁祸首。这是怎么回事？ >郭灿金：这就说来话长了。为了叙述方便，我们从赵氏孤儿说起。赵氏孤儿的母亲是庄姬，父亲是赵朔。依据《左传》中，赵朔是晋国的将军，曾参加了公元前597年的晋楚大战，然而，不久之后，他就去世了。在他死后，他的妻子也就是庄姬和赵婴齐有了私情。赵婴齐是赵朔的叔父，因此，庄姬和赵婴齐的感情就有些 ... 的感觉了。赵氏在晋国属于上流社会，出了这样的事情，大家感到很没有面子，赵朔的另两个叔叔赵括和赵同看不下去了，就把自己的兄弟、奸夫赵婴齐赶到齐国去了。 >眼见自己的情人赵婴齐被家族里面的多事者赶走，庄姬不干了，她被愤怒冲昏了头脑，一心要出这口恶气。可是谁能为她打抱不平呢？她想到了对赵氏有积怨的栾氏、郤氏，栾氏、郤氏都是晋国的贵族，他们当然也愿意利用这个机会。于是，庄姬和栾氏、郤氏等人就在晋景公面前诬陷赵氏谋反。晋景公信以为真，诛灭了赵氏，只留下了庄姬和她的儿子赵武。赵武本来就死了父亲，现在全族都被 ... 掉，因而成了真正的赵氏孤儿。因此，可以说这是一场因为 ... 引发的血案。从这个意义上说，赵武的母亲的确是始作俑者。 >当然，我们不要忘了，这是《左传》上的观点。 >记者：为什么《史记》对庄姬的通奸和诬陷行为只字未提，反而把她的罪责全都安在屠岸贾的头上呢？历史上真有屠岸贾这人吗？ >郭灿金：我们应该注意到这样一个基本的历史事实：在经历了家族被灭的灾难之后，赵氏孤儿也就是赵武后来曾任晋国的卿，实现了赵氏在晋国的复兴，赵氏和知氏、魏氏、韩氏等一起成为了晋国响当当的势力。到赵武的曾孙赵襄子时，赵、魏、韩三家分晋，赵国建立。因此，赵武可以称得上是赵国最直接的祖先。 >古人有修史的传统，赵氏当然也要修自己的历史。建立了国家的赵氏，对于自己的历史显然拥有了绝对的话语权，因此，在他们所修的史书上会对一些历史进行揭秘，会贡献自己所掌握的独家资料，当然，在这一过程中，他们也会提供对于历史的另外一番解释。 >《左传》成书较早，一般认为，《左传》的作者左丘明是春秋时期的鲁国人。他既生活在春秋时期，那他对于“三家分晋”之后的事情就不可能有过多的了解，“三家分晋”是重要的历史事件，被认为是春秋和战国的分界线。也因此，《左传》的作者不可能见到由赵国所修的历史，他对于“赵氏孤儿”那一时期历史，只能通过晋国的历史记载来了解，而掌握晋国这一段历史话语权的，不可能是赵氏家族，因而，赵氏家族的负面形象难免被强化。因此，我们在《左传》中看到了相对负面的赵氏家族形象—— ... 、骄横、咎由自取……而司马迁生活在汉武帝时期，作为太史令，他有条件接触到更多、更详尽的历史资料，当然，也会看到赵氏后人对于历史完全不同的解释。因此，他有力量据此做出自己的判断，决定自己的取舍，并在此基础上，得出和《左传》不同的结论。 >记者：实际上韩厥是赵氏复兴最为关键的人物？ >郭灿金：和历史记载相比，在陈凯歌的《赵氏孤儿》里，对韩厥做了“大手术”。最大的一个手术就是对韩厥“降级使用”。目前，对于屠岸贾这么一个人物，是否存在还有争议，即使历史上存在屠岸贾这么一个人物，他的官职也不可能超过韩厥，更不可能是韩厥的上司。因为，韩厥是晋国的卿，用个不恰当的比喻来说，那就是韩厥直属 ... ，政治地位极高。所以，他不可能受屠岸贾的节制，更不可能出现陈凯歌版《赵氏孤儿》中的场景——韩厥被屠岸贾毁容。 >韩氏是晋国政坛的常青藤，韩厥的政治生涯也一直一帆风顺，他的后人建立了韩国。 >不仅如此，韩厥在赵氏复兴的过程中，也发挥过至关重要的作用：晋景公晚年多病，让人占卜的结果是赵氏的阴魂不散。韩厥借机劝谏晋景公为赵氏 ... 昭雪，赵氏孤儿因此得到了晋景公的重用，赵氏再次确立了在晋国的地位。 >记者：不同的时代对赵氏孤儿有着不同的解读，您怎样看待这个问题？ >郭灿金：你说的这个问题，其实就是赵氏孤儿的接受史。有的时代接受的是其中的“义”，有的时代接受的是其中的“侠”，有的时代接受的是其中的“忠”，有的时代接受的是其中的“命”…… >春秋时代，是个大时代，人们的行为方式和思维方式与我们今天应该有极大的差异。在那个时代正常的行为，今天就会被视为难以接受。这也是陈凯歌版的《赵氏孤儿》为什么会对故事做出这么大的调整的原因。 >赵氏孤儿其实更多的是一个文学形象，不同时代有不同的解读，这是一个正常的现象。不要说充满传奇色彩的赵氏孤儿，就是孔子的形象不是也随着时代在变吗？每一个时代都有每一个时代人心目中的孔子形象。 >也许我们这个时代对于赵氏孤儿的解读和接受会被后人取笑和超越，但这是历史的宿命，我们自己没有办法。 记者 赵润琴以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：赵氏孤儿屠岸贾赵国晋国左传史记赵括
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。