以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要： 《史记》是司马迁淬链生命，呕心沥血之作， 他为什么会选入平民误触皇帝的交通管制这种不起眼的小事？ 这件事背后所蕴藏的意义，对今天的我们又有什么启发？ 张释之执法，是大多数中学生的「《史记》初体验」，由于故事简明而曲折，不少班级甚至将其改写成短剧，来深化学习。坦...
《史记》是司马迁淬链生命，呕心沥血之作，
他为什么会选入平民误触皇帝的交通管制这种不起眼的小事？
这件事背后所蕴藏的意义，对今天的我们又有什么启发？
张释之执法，是大多数中学生的「《史记》初体验」，由于故事简明而曲折，不少班级甚至将其改写成短剧，来深化学习。坦白说，同学的编剧专业不够，能透入司马迁心田的少之又少，短剧演完了，张释之就上身了吗？未必。
大汉天威，在武帝时期达到最高峰，然而，帝国威令达到极盛之际，就是人权滑落的时刻，所谓「法重心骇，威尊命贱」，司马迁自己对于李陵案的观点和皇帝相左，以现在看来，大不了丢了工作，但当时汉武帝送给太史公的，竟然是腐刑！
武帝之前是景帝，景帝之前是文帝，难道武帝的威权是一瞬间长出来的吗？景帝跟他老爸文帝号称服膺黄老，真的那么宽政治国？倒也未必，张释之的生涯，见证了汉朝君王由宽慈到严苛的历程，号称经典的《史记》，挑选了平民触犯交通管制规定的小事，证明了公平正义从没有天上掉下来，漫漫长夜，总是有人在支持普世价值及个人尊严，司马迁尊敬张释之，也等于在捍卫自己的尊严。
从屈原到司马迁，所言所论不合于当道的后果，并不是个人荣辱，因为一时宫廷上的是非，不足以掩盖后世在精神上的 *** ，但是汉武帝对军事上的误判，对武将的不人道，终将逐步吞噬汉政权的正当性;而楚怀王、楚顷襄王，也一步步把楚国带往覆亡前夕，证实了屈原的预言不是梦呓，所以两人都站在历史正确的一方，后世才会在文明累积后给予必要的判定。
话说回来，张释之执法，短短一百多字，一个违反交通管制的小案，能表达出什么价值？我们可以试着分析：
文中说：「以为行已过」，可见交通管制的严谨度和长度都有检讨必要，为高层官员的行程所做的交通管制，不能说毫无必要，但也不能毫无节制，古代通讯不便，掌握车队动态不容易，管制时段和实际通过时间的误差想必不小，这个误差的后果和风险应该谁受呢？
误差可能是故意的，这样可以使君王行程不致被准确掌握，以免博浪沙案再度发生，所以误差是必然的。至于平民行程被耽误，本就是不堪一提，平民的时间不是时间，这显示了官尊民卑的基本情境，至于订个罚则，是基本程序，人民闯了祸，要向国家缴罚金，规则简单明了，就和停车缴费和付过路费一样，说不定可以和接到红单一样──请向邮局自动缴纳。但是这次皇帝不高兴了，他觉得他被冲撞了，他的生命被威胁了，主观上他觉得受害明确，所以张释之的判决处置，应该给个像样的交代。
张释之是故意纵放闯祸者吗？同学开玩笑说，他的名字根本早就预设立场，「释之」，不就是「放了他」吗？
张释之如果提出闯祸者的身家背景，然后说其情可悯，那就表示是法外开恩，以裁量权设法开脱，但是，张释之却直接了当告诉汉文帝：是因为「法如此」，而且一股脑儿把后果都讲出来：「今法如此而更重之……天下因此而皆为轻重」，将会导致「民安所措其手足」，破坏了法制和公信力，人民不知道怎样做事生活了。
自古到今，有许多冤案奇案，在证据不足之下，给了法官很大考验，或者以情绪和道德为心证，或者以民意风向为依归，尤其是现代社会，媒体办案、网路公审，众人皆曰可杀的情景，大家并不陌生，《列子》亡鈇意邻的故事告诉我们，怀疑和事实是两回事，用怀疑当基础可能得到答案，也可能误导结论，我们距离更客观的世界还很遥远，罪刑法定主义是勉强可依靠的，坚持照既有法令的规定，虽然单调而无趣，却是足以阻挡人为干预的好办法，张释之用了这个理由。
汉文帝的期待落空，当然不是滋味，幸亏他没有动用君权来搞张释之，「良久」，这两个字生动的描绘了文帝的深刻挣扎，受害人、天子的身分交缠，权益、权力的失落，社会人民的信赖，孰轻孰重？还好，文帝终于是放下身段，肯定且接受张释之的判决，多年后，张释之面对汉景帝时，可就没这么幸运的待遇了。他因为早年得罪过景帝，而被找碴贬官。中国需要更高的法治观念，而司马迁选张释之执法这个小故事，不就昭示了法治的可贵吗？
汉武帝看不懂文帝爷爷的修为没关系，二十一世纪的你看不出宪法保障言论自由的重要才要命！言论自由当然不是你在课堂、议场干扰喧嚣的权利，而是异议权，和有权的一方平等论述而不被销毁的权利。当台湾经验的正向意义愈来愈薄弱时，请你珍惜，这个权利，不仅载于《世界人权宣言》，同时也是张释之、司马迁这些人，一路捍卫下来的普世价值，别让历史笑我们无知！
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。