以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：正文开始之前，我们先来看看史书上关于魏延「”子午谷奇谋”的记载。延(魏延)每随亮（诸葛亮）出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事(指明修栈道，暗度陈仓)，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。——《三国志》以上是《三国志》关于「”子午谷奇谋”的记载。（魏延）后来裴松之又根据《魏略》对这件事儿做了详细的注引：夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：「”闻夏侯楙少，主婿也，怯
正文开始之前，我们先来看看史书上关于魏延「 ”子午谷奇谋”的记载。 延(魏延)每随亮（诸葛亮）出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事(指明修栈道，暗度陈仓)，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。——《三国志》 以上是《三国志》关于「 ”子午谷奇谋”的记载。 （魏延） 后来裴松之又根据《魏略》对这件事儿做了详细的注引： 夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：「 ”闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。——《魏略》 以上，就是史书中关于「 ”子午谷奇谋”的全部记载，接下来我们开始正文。 一直以来，「 ”子午谷奇谋”就是三国爱好者口中的热门话题。一部分人认为魏延之谋是一条能够比肩韩信「 ”奇袭陈仓”的奇计，而诸葛亮则谨慎过度，错失良机。另一部分人则认为，「 ”子午谷奇谋”不切实际、成功率低，诸葛亮不冒险是对的。 今天我们再把这个话题拿出来深度地解析一番，来看看诸葛亮没有采用这条「 ”奇计”到底是对是错。 （诸葛亮） 诸葛亮的战略 从兵法上来讲，「 ”子午谷奇谋”属于战术行动，是要服务于整体的战略路线的。诸葛亮为帅，主战略，魏延为其将，主战术，我们先来看看诸葛亮的战略。 从地图上可以看出，从汉中到关中，一共有四条路可以选择，依次是子午道、褒斜道、（出散关）陈仓道以及祁山路线。 （诸葛亮北伐路线） 诸葛亮在毕生的五次北伐中，第一次大规模北伐走的祁山，第二次为了响应东吴，围陈仓，第三次是防守反击战，第四次再战祁山，大败魏军，第五次自知时日无多，选择了相对较近的褒斜道。 （祁山位置） 两次真正意义上的北伐，诸葛亮为什么都选择了「 ”出祁山”呢？不急，我们先来看下诸葛亮北伐时所面临的问题： 魏强蜀弱：兵力难济，蜀国的人口和兵力不足魏国的四分之一； 补给线长：粮草难济，无法形成长期有效的补给； 蜀道难行：蜀道难行，难于上青天，大军行军困难； 蜀中缺马：野战难嬴，只能被迫打阵地战。 总结两个字「 ”困难”。 （三国时期人口资源分布） 面对如此困难，诸葛亮提出了以下的战略路线：出祁山、取陇右为根据地，在关外寻找和魏军主力决战的机会，消灭魏军西线的有生力量，然后拿下关中，「 ”还于旧都”。 结合上面提到的几点困难，再看诸葛亮的战略路线： 出祁山的路线虽然绕远，但是相对秦岭的险峻，更利于大部队的行进； 曹魏对于陇右的控制较弱，可以以较小的代价攻克之，并把它作为进攻关中的「 ”跳板”； 有了陇右，诸葛亮就可屯田、屯粮，大大地缩短补给线，解决粮草问题； 陇右还有古代的「 ”坦克”——战马，可以让蜀军组建强大的骑兵，解决短板问题。 这一战略路线的特点是稳扎稳打、步步为营。在诸葛亮的战略规划里，只要是补给问题不解决并且魏军的主力尚在，即使拿下长安也是徒劳的。所以他第一阶段的目标是陇右，第二阶段的目标是魏军主力，第三个阶段的目标才是长安。 （诸葛亮北伐） 很显然，而魏延的「 ”子午谷奇谋”显然过于激进，直接把矛头指向长安，显然是和诸葛亮的战略规划不符的。 所以，总结第一点原因：魏延的战术设想并不符合诸葛亮的战略规划。 魏延的战术 谈完诸葛亮的战略路线，有人要说了，管他黑猫白猫，能抓到老鼠的就是好猫。不拿陇右、不用决战，直接拿下长安不是更好么？那么，「 ”子午谷奇谋”真的能成功地拿下长安吗？ 结合文章开头史料中的记载，魏延如果想通过「 ”子午谷”顺利拿下长安，至少要满足以下五个条件： 魏延军队经子午道「 ”可十日到长安”； 夏侯楙「 ”怯而无谋”，看到天降奇兵，「 ”必乘船逃走”； 长安城中粮食「 ”足周食也”； 魏援军前来，「 ”尚二十许日”； 诸葛亮从斜谷来，「 ”必足以达”。 五个条件，任何一个不满足，魏延和他的「 ”五千精兵”都有可能死无葬身之地，接下来我们一条条地来分析。 （魏延） 一、魏延军队经子午道「 ”可十日到长安” 先不提能否成功，我们且来看看几个后来走过「 ”子午道”的人。 第一个，曹真，曹真伐蜀时走的就是子午道，结果「 ”会霖雨三十余日，或栈道断绝”、「 ”曹真发逾月而行才半谷，治道工夫，战士悉作”，曹真十天才走完一半，其路难行可想而知。 （子午古道） 第二个，桓温，派遣司马勋出子午谷，结果未出谷就被苻雄率领的前秦军队击败，致使桓温两路夹击的战略失败。想要做到悄无声息地通过子午谷，也不是那么容易的。 综上，一方面子午道险峻异常，十日行军到达长安相当困难。另一方面，虽然曹魏不至于重兵把守子午道，但是作为汉中通向长安的一条路，曹魏也绝不会完全无视，定会安插斥候或者筑起瞭望台。所以即使魏延十日之内能出谷，也难保出谷的时候不会遇到早已埋伏好的伏兵。 二、夏侯楙「 ”怯而无谋”、「 ”必乘船逃走” 夏侯楙是大名鼎鼎的曹魏大将军夏侯惇的儿子，同时也是曹操的女婿。《魏略》记载其人「 ”性无武略，而好治生（做生意）”， ... 能力显然不咋地。 但是自古「 ”老子英雄儿好汉”，要说夏侯楙是个实打实的 ... ... ，却也不合情理。而且，当时的魏国君主曹丕也算是一代明君，断不会把长安如此重要的地方交给一个草包，即使他是大魏的驸马。因此，夏侯楙虽差，但是还不至于是个傻子。 （夏侯楙） 至于夏侯楙会不会「 ”乘船逃走”，我觉得，他毕竟是个生意人，利益至上。但同时，夏侯楙也算是曹魏宗室，不太可能完全不做抵抗。所以，夏侯楙会逃，但是不至于马上就逃，凭借长安坚固的城防和物资，至少是能抵挡一阵子的。 三、长安城中粮食「 ”足周食也” 这点魏延想的太过理想化了，首先，前面提到，夏侯楙是一个生意人，怎么可能会在逃跑的时候给魏延留下粮食。另外，古代打仗万不得已弃城而走的时候，通常都会选择能带多少带多少，带不走的就付之一炬。所以，魏延设想的「 ”足周食”，几乎是不可能的。 四、魏援军前来，「 ”尚二十许日” 这个也是魏延理想中的结果，魏延的对手是曹真、是司马懿，两个人都是当世名将，「 ”兵贵神速”的道理，他们不可能不知道。 （兵贵神速） 司马懿克日擒孟达，本来预计一个月的路程，司马懿仅用了八天就到了。何况长安重镇，一旦有失，曹魏必会马不停蹄、快速增援。等到魏军兵临城下，魏延仅有五千兵力，再加上之前损耗，想守住长安几乎不可能。 五、诸葛亮从斜谷来，「 ”必足以达” 同样的，这还是魏延的理想结果，诸葛亮大军想在曹魏援军到来之前和魏延会师相当困难。 首先，诸葛亮走的斜谷，比子午谷好不到哪里去，也全是崎岖险峻的山路栈道。最重要的是，当时的雍州刺史可是名将郭淮，面对侵略不会无动于衷，万一诸葛亮被拖住了，长安的魏延就只能是「 ”人为刀俎，我为鱼肉”了。 （汉中到关中的地形） 万一诸葛亮在魏延被援军击败之后到达长安，那就危险了，魏军以逸待劳，同陇右守军前后夹击，蜀军则极有可能全军覆没。 综上，通过五点必要因素的分析，总结出第二个原因：「 ”子午谷奇谋”的成功率相当低，低到诸葛亮觉得不值得去冒这个险。 为什么韩信能成功？ 魏延在他的计策中提到，「 ”如韩信故事”，指的即是当年韩信「 ”明修栈道，暗度陈仓”的战术，那么有人要问了，为什么韩信当初能够成功，魏延就那么难呢？原因其实很简单，诸葛亮面临的关中和韩信面临的关中根本就不是一个级别的。 （明修栈道，暗度陈仓的路线） 其一，韩信当年面对的关中势力是项羽所分封的三个秦朝降将，关中居民对他们的横征暴敛恨之入骨，而对当年和他们约法三章，废除严刑苛法的刘邦那可是相当欢迎。 反观诸葛亮，他面对的是整个大魏，长期的治理下，曹魏在关中地区深得民心，所谓「 ”得民心者得天下”，对比诸葛亮，韩信的关中几乎就像是白送的。 其二，诸葛亮面对的关中城防和韩信当年也不能同日而语。 秦国当年面对的主要 ... 压力来自东方诸国，所以关中西线的城防相对较弱。而两汉时期，为了抵御来自西方的异族势力，关中西线的城防已被大大加强。因此诸葛亮北伐的困难也就比韩信大得多了。 总结 综上，不管是从诸葛亮的战略路线分析，还是从「 ”子午谷奇谋”本身的可行性来分析，诸葛亮没有采用魏延的计策都是相对合理的，没有做错。但是同时，战场瞬息万变，一切皆有可能，就像后来邓艾的「 ”偷渡阴平”，魏延说不定真能通过「 ”子午谷奇谋”成功。 所以在这件事上，诸葛亮没错，魏延也没有错。 「 ”子午谷奇谋”就像一场豪赌，诸葛亮和魏延的砝码是整个蜀国的全部家当，如果侥幸赌赢了，蜀国将柳暗花明、由弱变强，但是如果不幸输了，蜀国则将万劫不复、面临亡国。 如果是你，你会「 ”赌”吗？ 沐茗，为你解读历史！
本文标签：魏延诸葛亮韩信子午谷奇谋司马懿与诸葛亮三国历史夏侯楙魏略关中曹魏蜀国东汉汉朝军师明朝历史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。