王羲之《洛神赋》的身世之谜

以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

摘要：王羲之《洛神赋》的身世之谜在王羲之的书法作品中，有两幅作品倍受世人争议：一幅是被视为中国书法史心和圭臬的《兰亭序》，另一幅是王羲之行书《洛神赋》。王羲之《洛神赋》屡屡被斥责为“伪书”，也有人把《洛神赋》认定为“集字本”。莫城居士在另一篇题跋中，说关于《王右军洛神古赋》，据清代初期书法家王安昆的说法，在清代王羲之《洛神赋》有四本之说。

王羲之《洛神赋》的身世之谜

　　在王羲之的书法作品中，有两幅作品倍受世人争议：一幅是被视为中国书法史心和圭臬的《兰亭序》，另一幅是王羲之行书《洛神赋》。《兰亭序》曾引起过全国性的论战，而《洛神赋》却倍受冷落。

　　王羲之《洛神赋》屡屡被斥责为“伪书”，也有人把《洛神赋》认定为“集字本”。在当今鉴赏家的眼中，《洛神赋》由于在流转过程中，不仅缺少古代鉴赏家的题跋，还缺少鉴赏印签而身份不明，一直被列为王羲之的“疑似”作品。

　　在查阅资料的过程中，发现对王羲之《洛神赋》的研究，几乎处于原始的空白状态，很少有人对它进行研究。网上的学术期刊索引，几乎找不到相关的研究论文。偶尔在民间书法博客中，只能找到只言片语的品评，和这一精美作品的身份相差太远。

　　关于《王右军洛神古赋》，目前能见到的唯一印刷本，是1986年5月成都古籍书店的影印本。但字帖在出版过程中，不仅缺少学界的任何说明，甚至连拓片收藏者都只字不提，显然出版物的底本是个人的顶级私藏。

　　这本字帖1992年第三次印刷之后，再没有其他版本面世。笔者手头这本《王右军洛神古赋》，是2000年在上海的书摊上，以二手书十倍价格偶然买到的。

　　这本1992年第三次印刷本，字帖的拓片精准，字体秀逸优美。《洛神赋》全文接近一千一百字，拓片脱文残损有80多个字，残损率占7%左右。

　　在这本字帖的扉页上，有三幅作品收藏者的题签：最左边为“右军洛神赋。二名轩藏玩”；中间为“王右军洛神赋古帖。废道人宝藏”；右边为“孤本，南唐澄心堂拓王右军洛神赋全文。此签李小石写”。

　　“二铭轩”是清朝初年的收藏家；“废道人”是清朝中期“扬州八怪”之一高凤翰的别号；民国初年书法家李小石认定，这本字帖是南唐澄心堂拓本，而且还是他见到的唯一“孤本”。“李小石”的身份有待考订，他很可能是清末民初著名书画家袁寒云（袁世凯次子）的老师方地山的朋友。而李小石在题签的墨迹中，留有章草和隶书的遗韵，可看出此人绝非等闲之辈。

　　字帖拓片的首尾两页，留有原拓装裱的痕迹。拓片显然经过两次装裱，底本上还留有清代收藏者收藏鉴定的笔迹。如“张项赵皆明人”、“此华亭王横云司农印”之类的蝇头小楷，为废道人在二次装裱上留下的墨迹。由于无缘见到此帖原拓，更无缘获取两次装裱更多的信息，印刷本上大量的历史信息在出版过程中被截去，黑白版面印章字迹模糊，根据现有情况，都会对拓本研究造成影响。

　　在这本字帖出版的时候，拓片被切割成每页六行，一共十五个出版页面。在拓片的最后一页上，除了两行原文之外，还留有“永和十年二月六日，晋右将军王羲之书”的落款。

　　成都古籍书店在出版过程中，对拓本第一页做了相应处理，拓片比其他页面相对缩小了尺寸，才得以在拓片右侧和下面，保留有部分原来的装裱信息。

　　在原拓本前后页面上，保留了收藏鉴赏者的全部序跋，还留下了大量清代的收藏鉴赏信息。但出版说明缺失，对本拓片的收藏者、拓片的尺寸等信息介绍一概全无。

　　在研究这本字帖的过程中，拿其他唐拓本进行比较，比通常唐拓（23～27厘米左右）尺寸约小5厘米左右。笔者怀疑在出版的过程中，全部拓片做了相应的处理，在这个十六开本上印刷，显然拓片的尺寸被缩小了。

　　此帖的拓本，在清代多数时间在江浙一带流传。帖前有秋室（清书画家）仿赵孟笔意，绘有王羲之的画像。这本字帖的主人，原来属于北京的笠城先生。由于手头资料所限，笠城先生不知何许人也，但是，由此可以知道这本字帖，是由北京流到江苏的宿迁。

　　在随后的题跋中，又有莫城居士的两次题跋。在莫城居士的题跋中，不无得意地写道：余得此本，更得秘阁大令帖，足称双璧。孙退谷不得专美于前矣，讵不快哉！行将以此二种与玉版十三行玉烟堂帖，合装一册，不致散佚，后有得此者，庶几获窥全豹云。

　　这位常熟的莫城居士（不知何许人，疑似孙退谷），在获得这本《王右军洛神古赋》时，曾经把《淳熙秘阁续刻》、王献之的某书帖、王献之《洛神赋》（玉烟堂）玉版十三行合订为一册。

　　他在文中还说：子敬（王献之）洛神赋全文古榻卷，是宋淳熙秘阁续帖的版本。而且根据孙退谷的判断，这本王献之的洛神赋，为蔡道长所摹。

　　莫城居士在另一篇题跋中，说关于《王右军洛神古赋》，据清代初期书法家王安昆的说法，在清代王羲之《洛神赋》有四本之说。其一收藏家萨淙洲藏有一本，和我们所见到的这本《王右军洛神古赋》相同。另外两本《王右军洛神古赋》的拓本，和此帖是否是同一块碑石所拓，就连莫城居士本人，也仅仅是听说而已，并没有亲眼看到书帖的拓片。作者仅留下收藏者的姓名地址，并没有亲自过往查看。也许，这永远成为一个历史之谜了。

　　在帖后废道人第一篇跋文中，他提到明末清初书法家孙退谷，在《消夏记》中记录有“丁未春，同钱牧斋於报国寺松下，见《右军洛神赋》，钱为咂舌称异”。又说“此版不知刻于何昔，笔致古逸，求之三十年勿获。一旦得此，以为异数。由斯观之，右军此赋人间或有存者，予於丁酉二月有挟是册来售，楮烟甚旧，真古榻也。因悉索币，赋急收之”。

　　行文至此，疑点逐渐显现：

　　一、此帖在流转的过程中，前后所有题跋都是清朝人，独不见明朝以前任何题跋。

　　二、在废道人的题跋当中提到，此帖曾归明末清初孙退谷所有，除了孙退谷在《消夏记》中，提到此帖的收藏过程，并没有孙退谷的任何题跋。

　　三、此帖跋文三次提到，和王献之《洛神赋》全文（未见此种版本）共同装册，并且鉴定拓本相似性，显然在自邀身价。

　　四、文章题跋间有品评文字，废道人的第二跋前品评文字，经研究和前文李小石题跋中的字迹，折笔处用笔的隶书笔法和字体结构，疑似一人变体书写所为。此“李小石”，是不是民国初年的“李小石”，这又成为了一个问题。

　　五、拓片文本脱文，尤其在第三、四页上，在残损最严重的地方，残损的空白处空间拘谨，竟然放不下曹植《洛神赋》原文。尤其是在“宛若游龙，荣曜秋菊”之后，约两个字的残损空间，不足以放下“菊，华茂春松仿”这六个字。还有多处，都出现这种情况。

　　显然，此帖的跋文，不足以支撑此拓本的流转，证据链条有失严整。二次装裱，把大量的原始装裱信息割除，这是本帖流转过程中最致命的证据缺失。

　　难道这真的是一本“伪帖”么？

　　那么，明末清初著名学者孙退谷，他的墨迹难道拿不出手吗？他不可能不在拓本后面题跋。在笔者的电脑中，藏有多本明朝《永乐大典》图片，明朝五品以上京官的小楷，可以说是历代小楷平均水平最高的。此帖如果为孙退谷所藏，一定会留下他本人的题跋。

　　线索就此中断，然而我们并不能认定，这就是或完全是一本明朝，或者清朝初年的“伪帖”。

　　曹植的《洛神赋》，是中国历史上的名篇，历代书家一再进行书写，在书写者的范本中，肯定能找到王羲之笔法基因相近的临摹本。

　　在明代传世的《洛神赋》中，笔者见过三个版本：有两个是祝枝山的写本，一个是草书《洛神赋》，另一个是行书《洛神赋》；另一个是文徵明小楷《洛神赋》。

　　文徵明的小楷《洛神赋》在结体上，更接近赵孟的《道德经》或《汲黯传》，在笔法和结体上完全可以排除在外。而祝枝山草书师从二王，后转学黄山谷，草书尤其胜于黄山谷，这个版本也可以排除掉。剩下就是祝枝山的行书，此帖在用笔上极为古雅，参杂大量魏晋的隶书笔法，又有宋朝人“写意”的特征。祝枝山“仿古意临”的《洛神赋》，在笔法上继承了《王右军洛神古赋》的神韵，在文字的结体上，好多字的结构，类似于《王右军洛神古赋》。可以说，这是所有传世的《洛神赋》，在精神上最接近魏晋笔法的作品。那么，祝枝山临摹的母本，无疑就是我们的这本《王右军洛神古赋》。也就是说，祝枝山即使没藏有这本字帖，至少他临摹过这本字帖，这本字帖至少在明代是存在的。

　　接下来，我们沿着历史的脉络，向上继续追寻。

　　在元代，赵孟頫是一代大家，他身后流传下来的《洛神赋》，现在已知有六个写本。可以说，赵孟頫在某个阶段，曾经一度痴迷于《洛神赋》。根据董其昌《画禅室随笔》记载：大令洛神赋真迹，元时犹在赵子昂家。今虽宋榻，不复见矣。今日写此四行，亦唐摹冷金旧迹。余见之于李项氏，遂师其意，试 ... 鼠须笔。——《临洛神赋后》。

　　根据这本字帖前后的题跋，王羲之的《洛神赋》，在明、清两代多次聚合的经历，赵孟頫藏有王献之的《洛神赋》，很可能也藏有王羲之的《洛神赋》。此其一。

　　在赵孟頫传世的六个写本《洛神赋》中，在书写格式上、字形上，有三个墨迹本接近王羲之的作品。而这三个版本，几乎都是出于赵孟頫的早年。此其二。

　　这三个版本分别是：大德元年（1297年）为清夫所书（美国普林斯顿大学藏本）；大德三年（1299年）书（伪，故宫博物院藏）；1300年（大德四年）为盛逸民所书（天津艺术博物馆藏）。

　　从上面三个版本书写时间看，在四年内留下的三个版本，在某种程度上都接近王羲之的神形。可以说，赵孟頫临写过这本《王右军洛神古赋》，而他本人也是这本字帖的收藏者。而赵孟頫传世另外三个版本，则远离王羲之的《洛神赋》，说明他对《洛神赋》兴趣已逝，转投到其他书家门下了。同样，在董其昌的《画禅室随笔》中记载：赵文敏临禊帖，无虑数百本，即余所见，亦至夥矣。余所临，生平不能终荐。然使如文敏多书，或有入处。盖文敏犹带本家笔法，学不纯师；余则欲绝肖，此为异耳。—临禊帖题后之二

　　在这里，董其昌说赵孟頫，临写《兰亭序》数百本，他临写《洛神赋》也绝对不下百遍。为什么他临写的《洛神赋》，没有一幅达到祝枝山的水平呢？

　　其一，赵孟頫是有名的书写“快手”，据说可以“日书万言”，快刀萝卜不洗泥，泥沙俱下、走马观花，他的临摹方式，根本无法逼近王羲之。

　　其二，正如董其昌所言，赵孟頫临帖带有自家笔法，学师不纯。他只是一个快意恩仇、赵体“意临”书写工匠而已。

　　从以上分析可以看出，《王右军洛神古赋》，绝对不会是赵孟頫手笔。就笔者目前所见赵帖，还没有任何一个书帖，能达到《王右军洛神古赋》的水平。

　　在宋代，书写《洛神赋》的书家，有黄庭坚、米芾，再有就是宋高宗赵构。

　　先说南宋的赵构，他虽然政治上昏庸，但书法水平在南宋却是首屈一指，他曾在晚年写有草书《洛神赋》。笔者见过赵构书写的《千字文》，笔法结构都来自于怀仁集字《圣教序》。然而，《圣教序》是一本“有毒”的字帖，虽说这是唐人的集字，但由于唐人的书写习惯，把王羲之书法中大量古雅的意韵过滤掉了。赵构早年书体中即缺少隶书的意韵，从流传下来给岳飞的诏书看，他缺乏这本字帖“造假”的可能。但赵构五十六岁后开始了长达三十多年的书法研修生涯，他晚年书写的草书《洛神赋》当中，章草、隶书的味道才渐渐多了起来。

　　米芾和黄庭坚，他们都是王献之的追随者，让他们造出这种具有隶书味道的行楷，米芾的“刷字”，笔触跳跃，黄庭坚瘦硬的枯柴笔法，造假的可能性微乎其微。

　　二王父子的分野，除了王羲之笔法“内”，王献之“外拓”笔法之外，王献之笔意纯为“今体”，而王羲之残留大量章草和隶书味道。据说，擅写今体字的王献之，曾经向父亲建议，去除章草和隶书的残留，但父亲笑而不答。具有“革命性”的王献之，在他“中庸”的父亲面前，由于革命太彻底，虽然继承了家学，但是彻底背叛了传统，而对整个文化生态，他只是一个开拓者的角色。和他的父亲相比，既继承了传统，又有自我的创新，书法境界高下立判。

　　如果要在王羲之的书法体系中，寻找《洛神赋》的参照物，只能在王羲之的《十七帖》当中，用《来禽帖》中的二十个字作为参考了：青李来禽，樱桃日给腾，子皆囊盛为佳，函封。多不生。

　　所以，在这本字帖的拓片初装上，有“南唐澄心堂本”七个字，可靠性是非常高的。

　　其一，这本字帖“隶味儿”十足，缺少唐楷的顿挫，用笔古雅纯正秀逸。

　　其二，历史上楷书名家（小楷），行楷能达到这种水平，无人可出《洛神赋》之右。

　　从刻本的情况看，宋代的阁帖鼻祖《淳化阁帖》，其中大量的魏晋书帖，很少能见到隶意十足的作品，甚至包括二王的书法在内，只有《十七帖》的二十个字，可以与此相媲美。所以说，这本字帖是南唐拓本，可能性还是非常高的。

　　另外，从脱文残损来看，这个碑刻的祖石，很可能是唐刻，乃至南朝遗物，这种可能性不是没有的。

　　还有一种说法是，这本字帖的碑刻，是唐代贺知章所刻，南唐陈后主拓制的。笔者见过贺知章的《孝经》，他的草书和孙过庭相差太多。唐拓《十七帖》（敕字本），据说是贺知章的摹本，他能摹刻出这样的拓本，谁说没有这种可能呢？这本字帖，是否是贺知章的摹本，或者是他本人的写本，我们目前还无法确定。

　　这本《王右军洛神古赋》，楷书结体实在完美，在笔者见到的楷书中，只有署名虞世南的《破邪论序》，某些字在结构上，非常像此帖。隋末唐初的虞世南，是否见过这本字帖，还未见到相关的资料。

　　令人惋惜的是，我们找不到这个拓本的祖石，拓本的身份也就一直是个谜了。关于“集字说”：拓片末尾的落款，永和十年二月六日，晋右将军王羲之书。永和十年，王羲之的职位，已经改为会稽内史，一个卸任的右将军，这样的题款可能性不大。

　　题款中间“山阴张氏藏”五个字，显然是后人添加的，和《快雪时晴帖》后面的“山阴张侯”具有明显的不同。

　　此帖无关真伪，书法水平之高，摹刻之精巧，实为“神品”。

　　正所谓：兰亭石刻无下品，我观此帖胜兰亭。

　　附录：

　　据中华书局《善本碑帖录》（张彦生）考古学专刊乙种十九号记录：又，王羲之洛神赋行书帖，传世拓本、伪本亦少，见印有刻残字本，又汝帖刻数行本，此帖传世少，后多定为伪造。——《晋金刚经帖·附告誓文洛神赋帖》

　　汝帖为宋汝州守王，大观三年（1109年）刻于任上，故称汝帖。全12卷，汝帖汇刻了历代法书。

　　三代金石文8种；秦汉三国刻书5种；晋、宋、齐、梁、陈五朝帝王书30行；魏晋九人书48行；晋渡江三家十七帖48行；二王帖洛神赋等；南朝十臣书；北朝胡晋十二人书；唐三朝帝后四人书；唐欧、虞、褚、薛四家书；唐李、颜、韩、贺、柳、李六臣书；唐讫五代诸国七人书206字。

　　来源：收藏界

本文标签：王羲之洛神赋王献之赵孟頫王羲之书法十七帖书法中国古代史兰亭集序字帖

特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。