以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：对于陈胜吴广的起义应该如何看待呢？笔者不认可仅仅由于它是中国历史上第一次农民起义，就要给予高度评价。之所以这么说，是因为自陈胜吴广起义直到刘邦统一天下的八年间，据说中国的人口减少了一半。当然笔者根本不会认为还是受秦朝廷压迫好，但是在战乱造成人口减半的时刻，如果人们身处满目疮夷的地狱般场景的现场，那么决不愿意站在陈胜和吴广这一边。不过尽管如此，笔者还是忍不住要肯定陈胜和吴广所起的历史作用。
如何看待陈胜吴广起义，又为何会迅速失败？ 对于陈胜吴广的起义应该如何看待呢？笔者不认可仅仅由于它是中国历史上第一次农民起义，就要给予高度评价。之所以这么说，是因为自陈胜吴广起义直到刘邦统一天下的八年间，据说中国的人口减少了一半。 当然笔者根本不会认为还是受秦朝廷压迫好，但是在战乱造成人口减半的时刻，如果人们身处满目疮夷的地狱般场景的现场，那么决不愿意站在陈胜和吴广这一边。不过尽管如此，笔者还是忍不住要肯定陈胜和吴广所起的历史作用。 司马迁不用列传而是用世家来描述陈胜，并将其列在《孔子世家》之后，可见在可马迁眼中。对陈胜孔子的评价要高于列传中的人物，司马迁在《陈涉世家》的评论中引用贾谊的话，说陈胜「 ”出身贫民，是低贱的农民，而且被征发戍边，能力还不及普遁人。他不具有孔子和墨子的贤达，也没有陶朱和猗顿的富有，置身戍卒行列，兴于乡野之间，带领戍卒揭竿而起，顿时应者如云，众英豪并举，天下大变，加速了秦朝灭亡的进程”，以此高度评价陈胜所起到的作用。 在这里之所以被司马迁列作评论对象，是因为他是第一个反抗秦朝廷暴政而崛起的人物，还是针对以「 ”王侯将相宁有种乎”的说法否定血缘观念从而开辟刘邦统一天下道路的历史事件呢？司马迁把陈胜与相隔三百多年的孔子并列，难怪后世的儒家信众要对司马迁的人物评论横加批判。但不管如何，司马迁对陈胜的高度评价是毋庸置疑的。 无论是引燃战乱的导火线、指挥军队作战，还是统治国家，这三方面所需要的能力各不相同。发动起义时只要有视死如归的信念，那么说得极端一点，无论谁都能做到。但是要指挥大军作战，不单是无知无畏的胆量，还需要天赋的 ... 才能。遗憾的是，陈胜、吴广「 ”不乏胆量，但在指挥意在掠夺的义军的才能方面，上天却没有眷顾他们。同样的情形之下，刘邦就不一样。刘邦被赋予的能力表现在其能够驾驭的人才身上，拥有自己不具有的能力。这是陈胜、吴广和刘邦不同的关键特点。 指挥军队的能力方面，笔者认为项羽比韩信更胜一筹。 在楚汉战争中崭露头角的人物有很多，如萧何、韩信、张良和彭越等，将陈胜与他们放在一起比较的话，笔者很遗憾地认为，陈胜很难得到像他们那样高的评价。尽管如此笔者被陈胜所吸引的是，陈胜始终坚守「 ”燕雀安知鸿鹄之志哉”这个朴素信念，无意之间在颠覆依赖武力统治民众的政治制度方面起到了先导作用。 陈胜是否主观上想把农民从秦王朝的暴政中解救出来，这是很难判断的问题。从《陈涉世家》的内容看，陈胜在大泽乡决定发一个起义，不过是饿鼠咬猫的故事而已。按理说最好写「 ”陈胜不忍目睹农民生活的窘状，早就等待起义的时机。正好机会到来，陈胜与同伴商量后决定起义”，但书中既没有这样的描述，也没有哪一处可以领会这样的主线。而且陈胜率义军占领陈后，尽管反对张耳与陈余将自己的野心明告天下，但他还是在陈的三老与志土的拥载下当了陈王；后来也并不是立场鲜明地高举解救农民的大旗。 那么陈胜要解救农民的想法完全没有吗？如果要肯定地说没有，那还是让人有些犹豫的。这是因为对于在大泽乡高呼「 ”王侯将相宁有种乎”的陈胜，没人相信在他的头脑中完全没有浮现农村的穷困。 以前的陈胜属于被雇佣的下层贫民，对于卷人秦末战乱的农民生活的惨状理应十分清楚。笔者认为在起义刚开始时，陈胜对于秦王朝派遣的官吏带有明显反抗统治权力的观念，其程度比解救农民的观念更甚。他们义无反顾地以决绝的信念发动起义，结果却呈现出连他们自己都未曾预料到的发展与成功。 从向张耳和陈余征求意见之后所呈现的那样，虽然不是忘却初衷，但受到情势发生巨大变动和周围作战取胜氛围的巨大影响，他们也顾不上冷静地分析和判断面临的局势。就这样在贪恋名誉的驱动下，陈胜成为了陈王。后来他也无暇确定自己的目标，最终在动荡的战乱中被 ... 。从以上的分析来看待陈胜的行为，应该比较容易理解吧！ 今天的内容就到这里，欢迎小伙伴们在底部发表神评，与我们交流！
本文标签：陈胜历史吴广司马迁刘邦陈胜吴广起义陈胜吴广军事历史秦朝西汉离骚史记楚汉战争汉朝鸿门宴中国历史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。