理想国读书笔记

以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

摘要：理想国读书笔记篇1：理想国读书笔记柏拉图不仅仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。篇2：《理想国》读书笔记5000字在柏拉图的所有著作中，《理想国》是最成系统的一部。

理想国读书笔记

　　篇1：

　　理想国读书笔记

　　柏拉图不仅仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。

　　柏拉图的《理想国》是透过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。

　　该书是柏拉图中期思想的归纳，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

　　理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

　　所谓理想国，是(本文章来源于“文秘114”!)柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家就应为政治家，政治家就应为哲学家。哲学家不就应是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，就应学以致用，去发奋实践，去夺取政权。政治家就应对哲学充满向往，并不断的追求自我在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，应对这个看似很好明白的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

　　拉图的《理想国》里面不仅仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，那里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只但是他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国。

　　中国孔子的《论语》能够与希腊柏拉图的《理想国》比肩。

　　以前以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花，使我如坠云端而不知所踪。从来认为像《理想国》这样的在西方哲学史上的辉煌巨著必须也写得玄之又玄。如今，看着柏拉图的《理想国》，尽管依旧无法参透《理想国》中的奥妙，也无法深入的了解它的深层次含义，正因它就像一座空中花园，务必有足够的思想阶梯才能够爬的上去，但它带给我的启迪确是深远的——尽管我只能仰望而叹之，道听途说而思之，片言只字而感之。其实，经典的影响力，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。

　　公元前5世纪，雅典哲人柏拉图以苏格拉底的名义、以对话体的方式著述《理想国》，这是人类思想史上第一次系统地探寻人类正义问题的著作。柏拉图不仅仅是古希腊哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家就应为政治家，政治家就应为哲学家。哲学家不就应是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，就应学以致用，去发奋实践，去夺取政权。政治家就应对哲学充满向往，并不断的追求自我在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家，围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，究竟什么是正义？柏拉图首先询问了他周围的形形 ... 的人物，有的人说：正义就是欠债要还。还有的人说：正义就是强者的利益。柏拉图对正义的讨论，是从区分城邦正义、个人正义开始的。古希腊讨论正义，都是把它视为个人的德行，属当时普遍重视的四主德（正义、智慧、勇敢、节制）之一。柏拉图感到个人的德行属于微观世界，较为抽象，不易说明，需要借助于一种显明的、宏观的事物来说明。柏拉

　　图采取的论证 ... 是，以城邦来比方个人，借助于阐明城邦正义来阐明个人正义。他认为真实的正义不是表现为外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身内部“各做各的事”。这就是说，正义的人不许可自我灵魂里的各个部分相互干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自我的事情，首先到达自我主宰自我，自身内秩序井然，对自我友善。不正义就应就是三种部分之间的争斗不和、相互间管闲事和相互干涉，灵魂的一个部分起而反对整个灵魂，企图在内部取得领导地位。

　　在我看来，《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用超多的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。之后人们在思考国家正义、法律正义的过程中，构成了许多对人类礼貌发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，因此，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，咱们此刻仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会，正义一向都是受人们褒扬的话题，正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义，我想很多人都是无法给出全面的解答的，或者即使给出了也是摸棱两可，一个简单的有思想的人都能够利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂，人们的思想各色各样，在此处正义的事情，放到彼处立刻就变成了荒唐的事情，甚至是极其不正义的事

　　情。单纯的眼光去决定事情总是片面的，多虑的思想去思考事情总是无法清晰的，生活中只能适事而行。

　　篇2：

　　《理想国》读书笔记5000字

　　在柏拉图的所有著作中，《理想国》是最成系统的一部。在这部对话中，柏拉图借苏格拉底之口详细地讨论了人性、政治、哲学的一系列重大问题，提出了自我的看法，为之后的西方思想奠定了基础，指明了方向。以后的西方哲学，无论是继承柏拉图思想的，还是反对柏拉图思想的，都不可能绕过柏拉图的思想，尤其不能绕过《理想国》所表达的对人性和政治问题的深刻看法。《理想国》透过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：1。正义就是有话实说有债照还;2。正义就是帮忙兄弟姐妹伤害敌人;3。正义是强者的利益;4。不正义比正义有利。这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于咱们人生道路的选取有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子兄弟姐妹的例子反驳有债照还的正义说法，咱们不能简单的按照常理来办事，就应思考事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，因此咱们应在生活中多领悟柏拉图的思想方式，思考问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要思考咱们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，

　　制定出对自我不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自我的利益而不顾属下老百姓的利益。”因此，作为统治者就应为人民谋福利而不仅仅仅是思考自我的利益。

　　柏拉图从国家的正义和个人的正义两方应对正义进行了讨论。他构建了一个正义的城邦，规定了1条总的原则：每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务。柏拉图认为，正义就是有自我的东西干自我的事情。他认为国家由统治者、被统治者和辅助者三部分组成，国家应有四种品质，分别是智慧、勇敢、节制、正义。在一个国家中，人数最少的那个部分和这个部分中的最小一部分，这些领导著和统治着他的人们所具有的知识才配称作智慧，具有这种知识的人总是最少数。柏拉图主张的勇敢是一种关于可怕事物和不可怕事物的贴合法律精神的正确信念的完全持续的精神潜质。节制是一种好秩序或对某些愉悦与欲望的控制。关于节制，在那里，有一点让我有深刻启示，他提到：“人的灵魂里面有一个好的部分和坏的部分，而所谓‘自我的主人’就是说较坏部分受天性较好部分的控制。这无无疑是一句称赞之词。当一个人由于坏的教养或者和坏人交往而使其较好的同时也是较小的那个部分受到较坏的同时也是较大的那个统治时，他便要受到谴责而被称为自我的发奋和没有节制的人了??”[2]这让我有些感触，咱们时常提到要做自我的主人，而实际上咱们既是自我的主人又是自我的奴隶，而咱们要突破自我主宰自我，就就应深刻懂得节制，学习并领

　　悟控制自我，让自我灵魂中较好的一部分控制较坏的从而主导自我，做到自身内秩序井然，成为自我的主人。在个人的正义方面，柏拉图认为，人的心灵有三部分组成：理性、欲望、 ... 。柏拉图主张个体灵魂的这三部分也就应是各行其是，持续和谐，这样的人方为正义的个体。这种内在的分工与和谐，不是外在的“各做各的事”，而是一种内在的和谐有序。「3」当整个国家得到十分和谐的发展时，各个阶级将得到自然赋予他们的那一份愉悦，当一个国家最最像一个人的时候，它是管理的最好的国家，而管理的最好的国家最像各部分痛痒相关的机体。张竹明归纳《理想国》的推理过程是一种逆向思维，即：“国家的大治取决于少数精英人物的主导作用，他们的主导作用又取决于理性在他们心灵里的主导作用;理性的主导作用又取决于它对善理念的把握;而善理念的把握又取决于辩证法的领悟，归根到底国家的大治取决于正确的教育。”出处:binzz,转载请保留。

　　柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。”书中的教育思想精辟深刻，让我受益颇多。《理想国》中强调到了早期教育的重要性。“儿童阶段音乐文艺教育最关紧要”“先入为主，早年理解的见解总是根深蒂固不容易更改的。为了培养美德，儿童们最初听到的就应是最美最善的故事。”柏拉图认为，儿童阶段理解了音乐文艺的教育会变得温文有礼，对丑恶的东西反感，等到长大会受他所理解教养的影响，便会与理性同声相应同气相求。他认为孩子就应从小实地见习战争，也从音乐中、游戏中养成遵守法律的精神。柏拉图也提出，不好强迫孩子去领悟，要用游戏的 ... ，这样咱们能够在游戏中更好的了解他们每个人的天性。而这也让咱们思索，此刻的教育是否带给孩子给多的是强迫，咱们的教育让人迷茫和不知所措。柏拉图认为对儿童的教育开发的越早越好，“凡事开头最重要，个性是生物。在有效柔嫩的阶段，最容易渗透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”他提倡长者给儿童们讲述一些规矩，如要

　　尽孝道，注意发式体态举止等等。他认为，一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他之后往哪里走。随着社会的进步，现代社会人们越来越越尊重儿童，关爱儿童，人们也已经建立起全新的儿童观，这些关于儿童的看法中有1条是“幼儿的才能的发展存在逆减法则，开发得越早，就开发得越多”「7]这与柏拉图提倡的对儿童的开发越早越好看法形同，也可见柏拉图和《理想国》对早期教育的深远影响。《理想国》中很重视教育对象的全面和谐的发展。柏拉图认为，咱们首先要理解音乐和体育的教育，而且缺一不可，只有爱智和 ... 这两部分张弛得宜配适宜当才能到达和谐。他也提出务必重视算术、几何学、天文学和辩证法的领悟。个性重视辩证法的领悟。“如果提前是不知道的东西，结论和到达结论中间步骤也就是由不知道的东西组成的。这种状况下结果的一致又怎能变成真正的知识呢?”因此这种领悟是不够的，还要领悟辩证法，只有掌握了辩证法拥有了善理念的哲学家才有潜质以善理念为原型，塑造人间的理想国并护卫着它。在《小学教育学》中有说，小学教育的具体特点包括了全面性，所谓全面性，是指对于每一个特定的个体而言，当代小学教育都就应促进他们在各个方面的充分发展。因此，教育就应注重全面性，对人各方面的

　　潜质进行发掘和培养，才能和谐的发展。

　　《理想国》中也注重了人文素质的培养，提倡领悟音乐，艺术，文学等等，使人在不知不觉中受到熏陶，从而使心灵更和善完美。“人的全面发展最本质的涵义是指人的科学精神和人文精神充分、自由的发展。与科学精神相比，人文精神更能体现和反映人全面发展的本质内涵，是人全面发展的价值坐标和精神动力。”科学与人文的结合更利于人的发展，学生也应体验到生活的乐趣，艺术的陶冶从而使心灵更充实完美。

　　《理想国》中提出女子也就应理解教育。柏拉图认为，必须要给女子和男子以同样的教育，女子也要领悟音乐、体操和军事教育，正因“同样的禀赋就应给以同样职务”柏拉图的这种思想打破了古代的传统观念，认为男女平等，天赋和才能相当的人就理解相同的教育、训练，理解相同的职务，这就为妇女带给了领悟和发展才能的机会，是很伟大的教育思想。

　　《理想国》中也提出了终身教育的思想。柏拉图将人出生到死亡的每个阶段应领悟的资料都做了规划。他认为，先用五年的时刻领悟辩证法和体操训练，然后用十五年的时刻到“地洞”里理解考验，积累经验，到五十岁以上，那些透过了的优秀的人还要理解最后的考验，要求他们讲灵魂的目光转移向上方，注视照亮一切事物的光源，这时候他们会看见善的本身，用它作原型来管理国家和人民，剩下的岁月里他们用大部分时刻来研究哲学，走上统治者的岗位。可见，人的生命是要不断的发奋领悟，磨练自我，不断理解考验最终才会看到善，走向顶峰。柏拉图的终身教育论让教育不仅仅仅局限与学校教育时刻，在人生命中的所有时刻都就应不断领悟和理解教育。这种观点此刻也越来越受到重视。1975年，联合国教科文组织教育研究所主任达夫把终身教育理论概括为20条，使终身教育更加系统化和理论化。1994年，罗马召开的首届全球终身领悟大会上，欧洲终身领悟促进委员会为会议准备的报告提出了一个重要的观点——“终身领悟是21世纪的生存概念。”这让终身领悟的教育思想更加深刻也更受重视。终身教育的思想，让咱们有潜质自身发展，学习并领悟认知、学习并领悟生存。另外，我认为《理想国》中也存在一些不理想的地方。柏拉图认为，为

　　了使城邦一向强大，就要控制他们下一代的出生，他认为，最好的男生务必和最好的女生尽多结合在一齐，最好结合者的下一代务必培养成长，而最坏者的下一代则不予养育。他们的统治者首先要设计出抽签的 ... 从而使优秀的男生和优秀的女生结合，他们为了持续治理者品种的纯洁，对于优秀的者的孩子带到托儿所进行抚养，竭力不让母亲认清自我的孩子，而对一般或其他人生下来有先天缺陷的孩子，他们将秘密加以处理，有关状况谁都不清楚。首先我对这种夫妻的结合方式不认同，这种结合方式对于人们并不公平，其次对于小孩的处理方式太过残忍，性命本就是可贵的，生命下来就要被处理掉，咱们没有这样的权利，而且这样太过重视先天因素了，忽略了后天教育和环境影响的作用。还有，不让亲生母亲照顾自我的孩子，这样成长起来的孩子都缺乏亲情和母爱，一个缺少爱的国家是很可怕的，而且这也违背了人的本能。柏拉图的《理想国》中确实蕴藏了很多闪光的智慧和思想，它对后世的影响是无法估量的。理想的国家中是存在很多理想的东西无法实现，但是柏拉图同样认为这是有价值的。就好比美丽画中的风景人物并不真实存在，但咱们不能说这幅画的作家很糟糕，因此咱们不能正因一个国家不能在现实中管理得像描述的那样好就否定这

　　些理论。理想国是咱们的一个目标，咱们尽可能实现。

　　在《理想国》的最后，柏拉图给大家的忠言：“灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。让咱们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样咱们才能够得到咱们自我的神和爱，无论是今世活在那里还是咱们死后得到报酬的时候。咱们才能够诸事顺遂，无论今世在那里还是将来在咱们所描述的那一千年的旅程中。”

　　让咱们在灵魂上永远持续一种向上的姿势吧，随时不忘心中的理想国，不忘咱们肩上这份神圣的使命，倾听柏拉图的思想，反思咱们的教育，咱们的国家。越来越清晰的世界，咱们还需要一向追寻!(励志个性签名)

　　篇3：

　　读《理想国》的过程中都是随手做的笔记，它的资料太过丰富，我并未选出一个特定的点来讨论，姑且做一次系统的梳理并同时写出感悟。

　　第一卷的对话主要围绕着色拉叙马霍斯与苏格拉底关于正义的探讨展开，色描述的是历史的实然，他认为“正义不是别的，就是强者的利益”。历史是成功者书写，正史和野史中的王权该怎样评判？他认为凡是对政府有利的对百姓就是正义的，那么此处就涉及到一个公权与私权，国家自由与个人自由的关联的问题。色认为法律是统治阶级制定的，不为被统治阶级思考，也即公权完全代替私权，国家自由完全代替个人自由。而苏格拉底揭示的是历史的应然问题，他认为“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能不顾老百姓的利益而只顾自我的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益”，在苏那里，正义就应由道德原则来审定，法律是要整合社会各阶级的利益，将正义最大化。苏的这种看法实际上为立宪革命带给了理论基础：对社会各个阶层的利益都加以承认，然后最大程度地妥协。

　　色作为诡辩派的哲学家，认为“不正义的生活比正义的生活更好过”，这实际上是一个义利之争，色追求实然层面的物质利益，但又试图用道德上的的正义予以解释，在辩论的过程中用超验、普遍的正义与经验的事实相结合必然会产生矛盾。

　　第二卷首先就三种善进行了探讨，从有用到好到善，这是一个从物质层面到去实体到终极先验探索的过程，之后又继续就个人正义与城邦正义探讨，并提出对神的一些看法。在世俗利益层面上，人都是会行不正义的。而柏拉图想要探讨的是人的精神层面，在他看来，实然的、物质的世界是一个虚假的世界，真正的世界就应是一个应然的世界。把这个与东方文化中追求世俗利益，成为“帝王之师”的儒术做一下比较，即可见西方神学的根基。从个人正义过渡到城邦正义，在城邦在各个组成成分中，柏拉图重点谈到的是护卫者，他将卫士与狗作比喻，认为“两者都就应有敏锐的感觉…昂扬的精神斗志…对敌人凶横，对兄弟姐妹温和。”这些强调的是他们的天赋品质，同时柏拉图也注重后天教育，“体操锻炼身体，用音乐来陶冶心灵”，这种教育方式不是把人教育成为某个目的对象，并非技艺层面的工具，而是一种真正的自主人格完善。音乐中包括的故事，而这是对儿童教育的第一步。在西方，科学、制度、法律、语言都有一个超验的层面，这也得益于柏拉图的世界由语言建构，寻求世界的本质（defintion）。柏拉图认为儿童故事就应审定，《荷马史诗》中把神混同于人，这实际上还是一个关于历史的实然与应然的问题，历史的价值在于为这天和未

　　来的行动带给借鉴，很大程度上历史不是是什么，而是就应是什么，这就是希腊神话成为历史的原因。

　　在谈到神的时候，柏拉图谈到“神只是善的原因，而不是所有事物的原因。”这与基督教的神学不一样，基督教认为神是全能的，世界的一切都由神创造，且在柏拉图的理论中，世界是本来就存在的，神但是是赋予了世界以理性、秩序。他对于恶的产生给予的解释是，灵肉结合过程中 ... 欲望掩盖了理性层面，或是善的缺乏导致了恶。柏拉图需要构造一个全善的神，以供卫士遵从。

　　第三卷开篇谈到死亡与地狱的哲学，苏格拉底之死也证实了一种精神文化，死亡是肉体的朽坏，他们起初都是有罪的，犹太人在动乱中杀死了摩西，从托尔斯泰《复活》中也能够看出西方强烈的罪文化。之后又谈论到诗歌的韵律，之因此音乐处于如此重要的地位，也许是正因音乐是时刻的艺术，时刻一过去，音乐就没有了，音乐无处不在，耳朵关掉不了，而像美术就是空间的艺术，闭上眼睛就看不到了。对音乐的研究是理性的反思，对于生活层面的事柏拉图是一概不管的。然后又谈到酒，在柏拉图那里，“喝酒与萎靡懒惰对护卫者来说都是不适宜的”那里其实又表现了柏拉图的一个重要观点，所谓情感触发是人体内的动力系统，这是非理性主义者所看重的；而自识、反思、评价才是制动系统，是理性主义者所看重的。透过柏拉图对音乐等艺术教化作用的阐述，能够发现传统的艺术有肩负道德伦理的职责，但道德又容易被意识形态化，导致虚无与空洞。这就是一个理想主义与现实主义之争了，换位思考，如果你是道德的监护人作为父母姐妹就应怎样做？而后柏拉图又对美的问题作了辩论，苏说道“心灵有内在的美，形体上又有一种与之相对应的协调的美—这样一个既有外在美又有内在美的人，在能沉思的鉴赏家眼中，岂不是最美的景象吗？”这

　　句古老的话在今日又重新见到其作用，和谐从人与自然的层面上升到人与人之间到此刻的人的内在关联的和谐。决定外在关联和谐在很大程度上市取决于人的个体心灵的内在健康与内在体验。最后柏拉图提出了一个“noblelie”，金银铜铁的品质是天生就有的，但只有在后天实践中才能显现出来，柏拉图提出了一个阶级可流转不僵化的理论，这是直至今日社会和谐的一个必要条件。中国目前的贫富差距、 ... 、法制缺失就使阶级流转成了一个大问题。这个noblelie虽然高尚，但依旧是谎言，他能够使人心平气和，为最高的真理服务也许说服了柏拉图讲出这个noblelie。

　　第四卷开篇柏拉图就强调了全体公民的愉悦才是整个国家的愉悦，在古希腊“公民”身份是一种荣誉，柏拉图强调“整体国家的愉悦”，这实际上体现了一个公平与效益问题，政治伦理思考的是公平问题，正如此刻的西方代表是各个阶层的代表，而我国的人民代表大会制度实质上只是特定阶层的代表。柏拉图个性注重中产阶级这个群体，“富有和贫穷，穷则骄奢、懒散贫则粗野、低劣，他们都要求变革”，中产阶级代表了大多数，这也是目前西方拉票的一个主要对象，当然这个也是技术层面的一些问题。紧之后柏拉图又提出了有关城邦规模大小问题，第一要便于统治，第二社会的等级是以自身的潜质调节的，不是僵死的，但是具体的法制涉及也是没有的，从那里能够看出一点希腊城邦制度转而民主的原因，规模一般比较小不至于无法管理。而后柏拉图又谈到不让音乐翻新，正因音乐是用来陶冶心灵，而社会制度、思维模式、风俗习惯务必持续稳定性，这是一个民族最重要的东西，也是今日很多人所困扰的寻根必要性的原因，没有传统意识与历史意识是很可怕的，人找不到自我的根，没有稳定的精神寄托也许会陷入恐慌或无聊。之后柏拉图又谈到城邦法律的问题，首先，规则意识问题，柏拉图强调“不是所有的细节都得制定成法律”，这就涉及到

　　公德中的潜规则与明文法律，其实现代社会进步的一个重要标志就是这两者的关联协调，法的神圣性是以政治的公正性与神圣性作为基石才可避免落入利益全套的任意性，这就体现了柏拉图以“德”来奠基“法”的一个法理学基础。

　　在第四卷最后，柏拉图提到了城邦正义的四种美德：智慧、勇敢、节制、正义。智慧不是技术，而是知识，是理性支配之意；勇敢是意志支配实践行动；而节制“是一种好秩序或控制了某些愉悦与欲望”，它上承和谐，下承中道，是对于某些发自自身的向外的能量的克制，也顺此引出了灵魂三分，理性需要控制非理性部分的欲望与 ... ；最后一点即正义，“每个人务必在国家里实行最适合他天性的职务”、“正义就是拥有自我的东西做自我的事情”，用几个简短的字来说的话，即是“各安其分、各尽其能、各司其职”。统治者是脑，以理性支持；卫国者是胸部，寻求 ... 、爱、恨；工匠、劳动者是腹部，受欲望支配，不容易受到理性控制。但柏拉图并没有否认欲望，他认为人的精神动力在于欲望，但欲望不应超越欲望的范畴，城邦正义、个人正义导致的是美德、理性。五种灵魂高度对应了五种政体，这将在后面被详细讲述。

　　第五卷主要有三个方面：1、同职同教2、婚姻家庭问题3、相论。首先柏拉图主张给予儿童以同等的教育，无论男女。在格劳孔提到教授时会遇到 ... 问题时苏的回答很有意思“在理性认为最善的事务面前眼睛看着可笑的事物往往会变得不可笑。”在古希腊， ... 与 ... 完全是两回事，古希腊人体绘画比例的要求，神庙不准穿鞋等都体现了对身体的尊重。教育强调的是一个公共性质上的，西方目前的教育也是家庭与公共教育相结合，而在中国古代，大多数人的教育是由家庭完成，就连皇帝也是如此。在婚姻问题上，柏拉图提出，卫国者妻儿公有，计划生育同时还要优生，对最好的后代予以培养，最坏的不予以培养，拿到此刻来看，这是对于个体权力的侵略；卫国者务必抛弃一切个人利益，不该有私人财产，包括家庭，这样的评判标准再一次体现了柏拉图的应然探究，他认为“人与人之间纠纷的主要原因就是财产、儿女以及亲属的私有”，但他也只是对卫国者这一个阶层要求这样严格。柏拉图作为公有制的奠基人，是一个理想主义者，此后还有康德、马克思都是走的这条路；而亚里士多德就是以经验主义、私有制为主要观点，洛克的《政府论》对私有制的强调，为英美立宪打下了坚实基础。

　　第五卷最后，柏拉图提出了相论与哲学王。他强调的不是认识美的东西而是美本身。他区分了存在的两种形式：being，是逻辑的，静止的；existence，是对外显现的，总是在交付自身与否定自身当中。变化则是在否定自身，而静止则是在维系自身，死亡、衰老即是对性命的否定，黑是对光的否定。西方文化的根本特征是知识本位论，在寻求知识的四种特性:确定性、可分析性、可被言说与传达性、普遍的必然性。这是对于experience层面流变的经验的否定，这也是意见与知识的区别。评判一幅画是透过它本身的美而不是他的现实性，从价值好处上谈论他的“相”的理念，从存在论好处上明白相难，但从认识论好处上，只有当感觉用文字、信息确定下来才是永恒的，唯有被记录下来的信息才能永恒化。“哲学王”代表了哲学家与政治家的两种品质，沉思与审慎。将沉思的理论理性与审慎的实践理性相结合，政治哲学史是很高尚的，内圣外王，柏拉图虽然还是落入了一个理想化的陷阱，但这对西方哲学家的崇高地位，对数学、逻辑学、语言学的发展都起到了重要作用。

　　第六卷探讨的问题如下：永恒与实在、真理与正义、教育环境、日光喻与线喻。哲学家的天性里，柏拉图讲到“永远酷爱那种能够使他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识”，永恒的实在实体与变化的存在是有差别的，它超越流变，巴门尼德的being、毕达哥拉斯的数、苏格拉底的定义、亚里士多德形而上学的存在、柏拉图的idea，这些都是非流变的。性命、记忆是从哪里产生？肉体消亡、自我又活了，到底是有还是无？人出于本能意图永生，意识直观的决定与人的存在论与认识论相关。在此内知觉领域语言领域时，永恒性就在其中。否定永恒性就是对存在论与认识论的动摇，这种哲学起源于巴门尼德，永恒的being是哲学的基础，从意识的内知觉（也即反省、直觉而不是经验感觉）里得出了圆、数的being的相关永恒性。唯有being能够被言说，拥有名称，当感觉之物消逝时，定义仍有。永恒就是真，真不会自我否定，它持续逻辑一贯性，具有普遍必然性，既贴合内在的原则，又可被外在的某个实存检验，既是观念科学向内的求真，又是经验科学向外的求真。从这个角度来看，相对论的建立使得知识论坍塌，人们不再坚信有单一的、纯化的实体存在，这也许也能够作为中国人对于一神迟迟不肯理解的原因。“真理的队伍里倒是有一

　　个健康的和正义的心，由节制伴随着”，认识真理因而正义。

　　而后柏拉图又谈到了哲学的非实用性，正是这种非实用性决定了学术高于世俗权力的权威，并且不受它的控制。祭祀、文字记录的地位是高的，但学术本身的价值好处又常被权力忽略。在西方教皇权力高于皇权的时代，世俗权力被神权压制，与中国稍作比较，就明白中国政治发展过程中为何出现不了像西方那样的一个教士阶层。理想主义有必要提出一个超越现实的理想状态，西方的大学，大多数是在神学院的基础上建立起来的；现世主义是中国文化的主流，中国的教育在神圣性取消后就开始强化现世主义，强调技能训练。神圣性是一种理想主义，放下理想主义，经济权力兴盛，公平正义真理会被遗失，落入现实主义的极端。人的道德提升是被动的，苏格拉底的被呼唤，柏拉图的被提升，因此人民需要被教育。这就是日光喻的一个核心所在，教育实际上就是再添加人后面的光照，光照不一样人的潜质也不一样，前提思维、思维模式、看问题的清晰度就不一样，也即柏拉图的启示说。光本身不作为认知的对象或认知的主体，只是作为两者之间的桥梁，就如 ... 本身所起的作用一样。眼睛睁开，只有对象沐浴在光之中才能被看见，思想打开，只有对象沐浴在理性之光中才得以通透。“眼睛所具有的潜质取自太阳所放出的射流”，这样的比喻，也即物的(锦旗标语)

　　存在封闭在自身之中，物的存在因光照而超越自身的封闭性显现于外。“天上的哪个神的光，使咱们的眼睛能够很好地看见，使事物能够很好地被看见吗？”世界的显现与存在要进入言说就务必有光，而讨论光则务必要追溯到光源。“善在可见世界中所产生的儿子就是太阳。太阳跟视觉和可见事物的关联，好比可理知世界里面，善本身跟理智和可理知世界一样…知识的对象不仅仅从善得到可知性，而且从善得到自我的存在与实在，虽然善本身不是实在，他的地位和潜质都高于实在。”这段话揭示的善即是终极光源，而后半句即是从知识论和存在论两个角度来分析善，知识论研究显现与语言问题，存在论研究超越意识之外的一种实在的终极追求，但容易陷入独断性与神秘性。

　　日光喻之后，柏拉图又谈到了线喻，世界分为可见和可知两部分，可知部分研究的是相本身，是理性与知性，而可见世界研究的但是是影像。在可见世界，“由假定下降到结论”这实际上即为现代所说的演绎，在可知世界“由假定上升到原理”，，也即现代所说的归纳。这些为数学逻辑带给了一个存在论的基础，数学的大前提是演绎，但对于根的探求，也即假定的探求，需要一个终极的原理来解释，这时只能上升到可知世界来探求。

　　第七卷主要讲了三个问题：洞喻、更高的教育、辩证法。洞喻是对教育作用的深入阐述，至今仍是哲学界的一大话题，那里仅仅提出对其中几点问题的思考。首先，苏格拉底说到他们“被解除桎梏”、“被迫站了起来”、“逼着他说出那是什么”，洞穴中人从看到阴影到看到木偶到看到洞外阴影到看到水中倒影最后到直面日光，所有的动作都是被动的，这印证了此前所说的西方文化中的被拯救、被呼召的一面，知识的提升与道德提升都是被拯救的，人的本性是恶的，通往天堂的道路狭窄而崎岖，自然本能使人在世时生活在“道听途说”、“闲语”、“好奇”、“沉沦”的环境里。其次，为什么必须要走出洞外，在洞穴里大家都生活得很和平，也不知道痛苦啊？对此能够给出的答案是，人性中的本能只能在洞外的世界中才能够被激发出来，追求真理的过程是痛苦的，但对于人性的探求才是真的。且这种痛苦只是肉体上的痛苦，也即灵魂三分中欲望层面的痛苦，但他的理性层面是不断满足的，是愉悦的。格劳孔说道“他宁愿承受任何困苦也不愿过囚徒生活的”，这就是西方文化中的使命感。最后，洞内的人会杀了这个醒来之人吗？人终将获得胜利，理性教育使得自然灵魂得以提升和转向。自然环境的熏陶、学校的教育、家庭的熏陶使得人性中的非完

　　成性得以继续完善。

　　洞喻之后，又谈到了更高的教育问题，柏拉图将教育分三个层面：1、算术；2、几何学；3、天文学。数，在柏拉图那里，其功能不是为了在现实世界中有所帮忙，而是“把心灵引至真理处”，它导向了善的理念，建立了一个纯粹思维的世界；但在毕达哥拉斯那里，数导向了一种实用性，技术性，强化了经验世界。纯粹的数与实用的数是两码事，数不一样于感觉，数具有公共性、清晰性、永恒性，而感觉只有私人性、模糊性、当下性，因此算术就应作为基础学问；而后是几何学，这是一门空间的知识，“几何学乃是以永恒事务为对象，而非某种有时产生，有时灭亡的事物”，柏拉图在此处说几何对战争有帮忙，他想强调的实际上是由于几何学能把“灵魂指向真理”，因而它才能对战争有所帮忙。这与咱们这天的趋势不一样，在柏拉图那里，学问真而有用；而此刻的学问或各学派认为学问有用是最重要的，至于是否为真则能够忽略。最后谈到的天文学，“所有抬起头来仰望天花藻井的，都非用眼睛而是用心灵来领悟”，这能够解释中西建筑史上的一个巨大的不一样，西方对于穹顶很关注，强调上方的装饰，强调向上看。

　　第七卷最后谈到的是辩证法，“当一个人企图靠辩证法靠推理而不管感官的知觉，以求到达每一事物的本质，并一向坚持到靠思想本身明白到善的本质时…这个思想的过程称为辩证的过程”，辩证法即是对话法，首先需要给出一个概念定义、语言定义，其次用逻辑、思想来辩驳，同时用对话推进，最终揭示终极所在，到达善的相。辩证法是实现相论的过程，最终也将到达实在，也即相，辩证法也是唯一一个“能够不用假设而上升到第一原理本身，以便在那里找到可靠的依据”的研究 ... 。辩证法需要有一个终究实在，使不断的否定拥有好处，否则成为诡辩法，遁入虚无主义，从这个角度来看，中国自古以来不存在一神论反而避免了思想界踏入神秘主义的漩涡。

　　第八卷谈到的是五种政体：贵族政制、荣誉政制、平民政制、寡头政制、僭主政制。此前柏拉图已经在第四卷中对于贵族政制给予了讨论，“如果是由统治者中一个卓越的人掌权便叫做王政，如果是由两个以上的统治者掌权便叫做贵族政制”，特点是统治者受过教育培养，且不会更改国之法令。他们具有道德与知识，不可能选举所有人做决策，只能选举代表来做决策，这让人想到代议制民主。

　　其次是荣誉政制，柏拉图认为“政制制度的不合全都是由领导阶层的不合而引起的”，紧之后他解释道统治集团的后代不可能永久都是最优的，也即护卫者会堕落，此时他们不关注音乐教育而重视体育教育，导致“铜铁集团趋于私利，兼并房屋土地、聚敛金银财宝；而金银集团则由于自身心灵里拥有真正的财富而趋向美德和传统秩序”，劳动者占据了统治权，荣誉政治的本质即是知识、道德、名誉的名义来聚敛财富。

　　等到私产破坏了荣誉制度，寡头制度上台，政治权力集中在富有的人手中，他们透过法律来确定政治当选者的财产标准。此时道德正义彻底退隐，爱财贪权的本质显露出来，但统治者既崇拜财富又朴素节制。一些世家子弟由于懒散变为贫民，而统治者的后代养尊处优，财阀政治使得社会不稳定，由于寡头政治的三个特点：1、有财产的不必须精通政治工作;2、在这种制度下统治者无法组织战争；3、造成游民；这些特征只能使得内战四起，平民胜利，转向民主政制。

　　民主政制是柏拉图的理想国，没有统一的力量，享有充分的自由。这种社会环境有些类似于咱们今日若能不加管束的网络环境，在这个环境里，知识、庄严、理想、虔诚在平民那里沦为泡影，以经济为中心，丧失正义感，亦无公平，无同情心、无公正性，道德虽不能代替政治，但应指引政治。这样的状态用海德格尔的Da ... an沉沦状态能够解读，丧失理智、缺乏职责，社会这种平均状态使个人失去了独立性和自由，神圣、庄严的行为成为了游戏，“明礼义而知廉耻”，“耻”字没有了，底线就被攻陷了，这天的食品问题，环境问题等等无不归因于此，政治经济道德三者务必要共生共荣。在这种社会状况下，欲望膨胀，柏拉图用灵魂马车喻证明欲望务必置于理性的调治之下，天国的光辉被人间的欲望遮蔽后光芒四射出来。从技术到物到欲望到理性又到无聊，物质文化需要有效的生产力，生产力发展转而又对物质文化产生破坏，从自开车到摩托车到汽车，从平房到高楼到别墅，人何时才会满足?要实现自我的救赎，在柏拉图那里，怕只能依附于一个神，将人的有限性融入到神的无限之中，不依靠人的自然本性，才得以使自由意志表达。无益的欲望使得节制遗失，“极端可怕的奴役，从极端可怕的自由产生”，僭主政制的时代随着节制遗失而到来。。

　　自由的前提是意识到自我的职责，否则自由散漫的结果必然是极权，没有规则制度保障，必然导致专制。僭主制是智慧节制的逐渐丧失，民主政制中的三类人：社会活动家、富翁、平民中会有人获得声望被推举为“保护者”，他们组织战争，使得政治稳定下来。僭主和群众于是都获得了短暂的安宁。

　　第九卷之后提到僭主个人的问题，由于人们在梦中理智的丧失，柏拉图认为这是人性恶的主要标志，梦中的世界是私人的，清醒的世界是公共的、有规则的、有秩序、可言传的，梦时人的自然欲望释放理性昏睡，而公共生活中人有清晰的理性自制。一个僭主式人物就是“醒著时能够干梦中那种事的人”，这种罪恶使他成为了十足的暴君。他的产生过程是“把这人身上的节制美德扫除干净，让疯狂取而代之”，那里的疯狂讲诉的就是一种极端的自由，但这种极端体此刻欲望的自由而非意志的自由就是一件很可怕的事情了。孤独的统治者欲望极度放纵，没有兄弟姐妹，没有公共生活。在当今社会也存在着这样一个巨大的矛盾：经济、文化生活的极端社会化，而个人生活又由于要标新立异变得极端个人主义，丧失了公共生活是很可怕的，这方面美国相对中国就做得好多了，例如美国社会对于组织的放开，同性恋联盟等的建立排遣了一部分人的心理压力，这样的公共生活平台构建才可能使人民生活得更加建康。

　　随后柏拉图又对灵魂三分做了进一步解释：理性追求真理， ... 勇敢求誉，欲望追求利益的愉悦，受到理性引导的哲学家、爱智者们得到了最真的愉悦，这种愉悦是自足的，不外求的，最善的。由理性引发的愉悦是永恒的，与相对的愉悦对应，你能够看到当生病痛苦完之后，你才会为你的健康感到愉悦，这种愉悦即是相对的愉悦，它是不稳定的。看亚里士多德对愉悦的明白：自足的、终极的、追求一切活动的最终目的，可知在西方哲学史发展过程中对理念层面、道德层面的探究是它的根基。

　　全书至那里对于五种政体的阐述已全部完成，贵族政体对应理智美德，荣誉政体对应 ... ，寡头政体对应必要的欲望，民主政体对应必要与不必要的欲望，僭主政体对应无序的不必要的欲望。从整个城邦来看，僭主政体是最不幸的，困惑、欲望不满足、最不正义。从三种愉悦的标准来看，柏拉图始终在强调哲人王的观念，这种愉悦划分标准对於哲人是有利的。

　　至最后一卷，柏拉图的观点基本已表达完毕，未经考察的生活是不值得过的，未经考察的命题是不值得拥有的，柏拉图考察的是人的信念基础，不是为了争论而争论，为了反讽而反讽。哲学仅是解惑，最根本的信念是难以动摇的，从伦理学或者其他哲学类书籍中得来的品行终是不稳定的，儿时起的经历、教育才是可积累可深入地付诸生活实践的。对广大的人民来说，需要的是常识，有了常识就不至于陷入极端，类似像三反五反、大跃进、文化大革命等的漩涡也许不至于陷得那么厉害，那时除了内在的恐惧之外，心灵总是会因漏掉常识而被蒙蔽的。

　　柏拉图对於哲学、人性、政治的探究为西方哲学发展奠定了基础，对真、善、美、正义这些Idea层面的精神追求是《理想国》从始至终不变的话题，对人性的揭示，对政体的剖析使得《理想国》对今日自由民主政治有重要的启示。正如前面已经分析过的，贵族政制时的统治者的道德德行再进一步扩大成一群人，他们各有所长，各有代表，构成代议制民主。在自由思想缺失的时代和国家，对柏拉图的阅读能够促使每一个读者更深地了解自由，摆脱未曾思考过的框架的束缚，试着让这种观念融入到生活中，结合今日的时代，以理论为基，看清现实，想想自我要成为一个什么样的人，看看自我能为这个时代做些什么。

　　篇4：

　　《理想国》读书笔记

　　这本书在大学的时候读过，读完之后这么久，能够记得的无非就是各司其职和哲人王这些东西了，但是据说这本书当中有许多微言大义，因此想来，还是翻出来好好精读一下，开个帖子，记录一下读书过程中的所思所想吧。这本书还是大学的时候买的，1986年版的，1996年第四次印刷。

　　译者引言(爱情短句)

　　读《译者引言》。这篇文章我怀疑是两个人写得，主要是文风不一样，在前半部分，主要使用此刻通行的语言，阅读起来，就像是时人言论。但是后面一部分，却很钟爱使用一些半白话半古文的写法了，比如说“见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。”又比如说：“柏拉图承先启后，学究天人，根深叶茂，山高水长，其人其学，成欤败欤？”多是这种文字。风格很不统一，不知道是不是两位译者的共同作品。还有就是第四页将公元前339年苏格拉底被法庭判以死刑。查苏格拉底生于公元前469年，卒于公元前399年，所谓339就应是399之误。商务印书馆也会犯这种错误啊。通篇大义，在于说柏拉图生命学术发展的简单理路。基本上就是三个阶段，第一阶段是“壮志雄心的幻灭时期”，这个期间对他影响最大的是苏格拉底之死。在这个阶段他对民主政体产生了极大的厌恶，想想此刻居然还有这么多人奉之若神明，真是莫大滑稽。第二个阶段是雅典学园阶段，在这个阶段，柏拉图重新建立了自我的政治信念，并且写出《理想国》这样的巨著。第三个阶段是晚年，“不得已舍正义而思刑赏，弃德化而谈法治”，越是晚年，越求实际，写出了《法律篇》。

　　第一卷

　　第一段对话主要是苏格拉底和克法洛斯的对话。探讨的主题是克法洛斯说作为一位长者对于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要观点是人们对于死亡的恐惧并非源自于年龄，也并非源自于贫困，而更重要的是源自于人的性格，有点像此刻性格决定命运的说法了。金钱对于人最大的好处是能够使人更加从容地去思考生活，平心静气地应对生活。“用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战。”而这一段世俗智慧其实只是苏格拉底或者是柏拉图需要的楔子罢了。苏格拉底话锋一转，从债务问题转向“欠债还债是不是就是正义”的讨论了。这时候，克法洛斯告退，他的儿子玻勒马霍斯接过了这个话题。

　　以上读到第6页。

　　第二段对话是苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。那里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”（《论语·宪问》）。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，因此就应用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点十分类似。当然那里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。

　　苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢？苏格拉底首先透过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮忙，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我明白是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。之后苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。

　　第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的兄弟姐妹，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使兄弟姐妹真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，但是意思还是明白的。那里其实能够和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用此刻的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。

　　第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加愉悦？”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的装B作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自我的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像此刻的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。之后苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自我利益有损的法律，搬起石头砸自我的脚，在这种状况下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。

　　但是色拉叙马霍斯立刻就对这个观点进行了修正，他认为，所谓的“统治者”是指那种最贴合“统治者”标准的“统治者”，也就是最理想的，没有错误的“统治者”。那里其实就有一个“共相”和“殊相”的问题，就好比圆，现实生活中所有的“圆”总不是最理想的“圆”，最贴合“圆”的标准的“圆”只能是存在于人们对“圆”的理性思考中。苏格拉底在这个基础上进一步展开对这个理论的辩驳。“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的。”从医生和舵手的例子，同理能够推出，统治者的一言一行都为了老百姓的利益。这样一来，色拉叙马霍斯的观点就被倒了过来，正义变成了“弱者的利益”，而不是“强者的利益”了。

　　在接下来的一段当中，色拉叙马霍斯大谈了一通不正义比正义更有利，更能够在现实社会中如鱼得水，“因此说正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自我有好处、有利益。”在这一段当中，色拉叙马霍斯的主要观点其实就是庄子以前说过的：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”（《庄子·胠箧》）不正义的人掠夺人们的钱财、剥夺人民的身体和自由，给别人带来恐惧。因此，正义不如不正义来得更加愉悦。

　　苏格拉底的任务就成为了驳斥色拉叙马霍斯“不正义比正义有益”的观点了。

　　他主要分为几个步骤来论证。首先，每一种技艺都有它特殊的功能，这些功能本身并不能对自身产生利益，因此需要使一个统治者放下自我的利益去服务他人和社会，要么要给统治者名利，要么要给统治者惩罚，也就是说或者给糖、或者给鞭子，才会有人愿意辛苦操劳的去管理城邦。最大的惩罚莫过于如果贤人不出山的话，有可能会被暴君统治。第二步，就是讨论“极端的不正义是否比极端的正义有利”这个观点了。色拉叙马霍斯认为正义的人很单纯，往往受到欺骗；不正义的人很精明，总是能够得利。但是天真的好好先生不会压制正义，却只会 ... 不正义；相反，精明的不正义者为达目的，不择手段，就会既压制正义者，也和不正义的人勾心斗角。然后苏格拉底偷换了一下概念，用类比的 ... ，先举了音乐家和医生的例子，认为技艺好的人总是扬善抑恶，技艺差的人却总是嫉妒强者，欺负弱者。由此证明，正义也是如此，正义者总是又聪明又好，而不正义者却是又笨又坏。那里其实有个问题，就是用专业知识来说，音乐也好，医术也好，当然能够有个技艺的比较，但是政治的现实却往往并非如此。苏格拉底惯用的是类比的方式，并且用这个方式让对手的观点不攻自破。第三步，苏格拉底要论证“不正义比正义强有力”的观点也是错的。这种

　　事情似乎比比皆是了，野蛮国家往往能够更加高效，更加不讲信义，也更容易在征服战争中取得胜利。金国利用野蛮的力量征服了礼仪之邦宋国，金国吸收宋国的礼貌，等到金国的贵族也能够写出艺术造诣很高的诗词时，他们又被更加野蛮的蒙古灭亡。色拉叙马霍斯的观点也正在于此。苏格拉底的驳论是这样的：即使是不正义的人群内部，也需要有正义，否则就不能实现他们不正义的目的。这种观点在《庄子》当中也有体现：“蹠之徒问与蹠曰：‘盗亦有道乎？’蹠曰：‘何适而无有道耶？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，智也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也’”（《庄子·胠箧》）就是在说盗亦有道的观点了。因此即使是不正义的人，“也还有点正义”。正因“绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。”

　　等到了第四步也就是最后一步，苏格拉底要彻底推翻色拉叙马霍斯的观点：“不正义者比正义者生活得更好，更愉悦。”苏格拉底认为任何事物都有它独特的功能，独特的德性；功能得到发挥，是正因它的德性，功能不能得到发挥，是正因它的缺陷。耳朵和眼睛是这样的，人的心灵就更是这样的了。人的性命的特殊之处在于能够发挥心灵的功能。而正义恰恰是心灵的德性，邪恶是心灵的缺陷。因此正义的人愉悦、愉悦，而愉悦、愉悦又是人最大的利益，归纳到最后，“不正义绝对不会比正义更有利了。”

　　在第一卷的最后一页，苏格拉底归纳说，正义到底是什么，还是没有搞清楚。以上读到43页，读完第一卷。

　　第二卷

　　第二卷分为两个部分。第一个部分是格劳孔和他的弟弟阿德曼托斯接过色拉叙马霍斯的话题，论述种种不正义比正义更加优越的现象；第二个部分是苏格拉底和他们试图从源头来构建一个城邦，主要谈了教育问题。

　　格劳孔和他的弟弟阿德曼托斯并非真正认为不正义比正义更好，但是他们始终心存疑惑，为什么在现世社会中，正义的人寸步难行，不正义的人却荣华富贵。

　　对于这个疑惑，他们的表述分为两个步骤。首先是格劳孔的观点，他认为“善”有三种，第一种是本身是好的，不去思考结果；第二种是过程和结果都是好的，第三种则是过程不好，但是结果是好的。

　　这就好比说咱们看书，第一种就是看那种看的时候挺高兴的，看过也就过了的那种小说吧；第二种好比是经典名著，既有艺术高度，又能够实实在在引发人的思考，提升人的智慧的那种书；第三种书可能就是属于洗衣机说明书这样的东西吧，你不能从阅读中找到任何愉悦，但是它却是有用的。苏格拉底认为的正义是第二种，不但过程好，结果也好。但是一般人却把正义归为第三种，他们图正义带来的名利，但是厌恶正义本身。

　　格劳孔从三个方面说明一般人对于正义的否定态度。首先是从正义的本质和起源来看。格劳孔的观点是人性有天生的利己性，正因“人人为恶”会导致社会无法存在下去。因此人们构成社会契约，把“守法践约”成为正义。因此从正义的起源和本质来看，并不是所有人天生有正义的根基，倒是正因一种生存策略，才出现了法律和正义。这种观点在卢梭的《社会契约论》中得到更加全面的扩展。其次是“正义是不得已而为之的”。如果人的行为不需要承担相应的职责，那么人都会选取去作恶而不会去行善，这一点的理论基础和上一点一样——“人不为己，天诛地灭。”最后一个观点是“不正义的人日子要比正义的人的日子好过多了”。不正义的人满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼，日子过得逍遥自在；正义的人，鞠躬殉道，死而后已，大多最后不得好死。这段话看起来很像北岛那句著名的诗句：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”格劳孔的观点最后归结为一句话，不正义的人的日子过得比正义的人滋润多了。

　　到了第二个步骤，格劳孔的弟弟阿德曼托斯进行了进一步的补充。他认为，人们赞颂正义，并不是正因正义本身好，而是正因正义带来的名和利；人们谴责不正义者，却用一些因果报应之类的虚妄的东西。正义的人过著艰苦的生活，不正义的人过著穷奢极欲的生活，如果他们想要摆脱神所给的报应，也只需要花点钱，贿赂一下诸神就能够了。在这样的社会环境中，几乎所有人都会倒向不正义的那一边，除了少数无力为恶的人，他们反对恶，是正因他们只能承担恶，不能施与恶。因此阿德曼托斯请苏格拉底要澄清正义的本质到底是什么，它到底有什么自身就存在的优点和德性。否则世人就会更加认可不正义这种更加实际的生活策略了。以上读到56页。

　　在第二部分中，苏格拉底将视野放大，他认为要想弄明白人的正义到底是什么，不妨先弄明白城邦的正义到底是什么，由大见小。一个城邦的出现和发展，需要不一样社会主角的人共同发奋，需要社会分工。需要农夫、瓦匠、纺织工人、鞋匠、商人、猎人、艺术家、诗人等等等等。城邦的扩大，带来资源需求的扩大，而资源又是有限的，这样战争就不可避免地出现。战争的出现需要有城邦的保卫者，城邦保卫者的品格尤为重要，需要“对自我人温和，对敌人凶狠。”而且还要钟爱智慧。要想使城邦保卫者有这样的品性，需要对他们进行教育，进行有益于这些品性养成的教育。

　　转入到论述就应如何展开教育这个话题了。古希腊的教育分为两个大的部分，用体操训练身体，用音乐陶冶心灵。那里所说的音乐，其实不仅仅仅是音乐，而是一种更广泛的文化教育的意思，有点像此刻的德育课。从苏格拉底的标准来看，现今的这些德育素材，也就是那些用来教育年轻人的史诗大都不合格。苏格拉底主张对这些史诗进行审查。原来进行舆论控制这套东西，在古代就已经有了萌芽，看来人类在几千年当中，也没有进步到什么地方嘛。但是话说回来，苏格拉底本身就是反对民主制的典型。他的这本《理想国》翻译成英文是《THEREPUBULIC》，是强调一种共和政体。难怪要进行舆论控制了。苏格拉底主张要谴责那些把伟大的神说得丑恶不堪的史诗，禁止诗人宣称痛苦是由神造成的；而且神已经是尽善尽美的了，不就应将神描述成为能够变化多端，用荒唐的谎言来渎神。最后在苏格拉底的引导下，大家认可了两个关于史诗的标准，一是禁止宣扬神的秽迹，二是禁止将神说成是变化不定的幻像。总之，神代表正义，任何亵渎神的文字都不就应成为对城邦守护者的教育素材。

　　苏格拉底关于城邦正义更加恢宏的图景还没有完全展开，这些要留到后面的几卷了。以上读到81页，读完第二卷。

　　第三卷

　　第三卷最主要是关于城邦守卫者的教育问题。首先，承接第二卷的观点，继续对史诗中不适合作为教材的部分进行指摘。

　　不就应渲染对地狱的恐惧，正因这样会使战士们的勇气动摇；不就应渲染英雄的悲哀，正因使战士们懦弱；就应使教育素材中英雄们有节制的美德。自我克制在柏拉图的理想国体系中有着十分重要的地位。他是这样说的：“对于一般人来讲，最重要的自我克制是服从统治者；对于统治者来讲，最重要的自我克制是控制饮食等肉体上愉悦的欲望。”因此史诗之中，关于纵欲的描述都就应被删除。苏格拉底对于欲望的说法，最主要是指酒、色、财这三者。

　　接下来，苏格拉底讨论的话题是讲故事（教育）的风格问题。就应教导人们尽可能地少去模仿他人，尽量使用叙述语言来进行教育。在那里苏格拉底存在着很严重的歧视女性和歧视奴隶的思想，他认为女性“与丈夫争吵，不敬鬼神，得意忘形；一旦遭遇不幸，便悲伤憔悴，终日哭泣。”至于奴隶，他也表示了极度的蔑视。因此苏格拉底眼中的文体有两种，一种是叙述，一种是模仿，一种适合君子，一种适合小人。尽管后者在普通民众之中很有市场，但是它与一个理想城邦的建立不相一致，要极力剔除出去。读《理想国》到那里的时候，我越来越觉得后世集权主义的思想大都能够从柏拉图的这部名著中找到根源。也许红色高棉就是柏拉图的理想国。

　　讨论完了故事的风格问题，苏格拉底讨论诗歌和曲调的形式问题。没有看过这本书，可能会觉得这是一种艺术形式的探讨。其实不是，其实只是在寻找那种艺术形式更有利于现实政治。曲调不能过于悲哀，也不能过于萎靡，因此好的曲调不外乎就是多利亚调或者佛里其亚调——两者一刚一柔，相得益彰。乐器也就应只留下七弦琴和短笛。

　　总而言之，苏格拉底要“净化”这个城邦。看到净化这个词，真有一些毛骨悚然的感觉。苏格拉底的做法很有一些始皇帝的遗风啊。节奏也只能留下“好的节奏”或者被认为是“好的节奏”。“哪个艺人不肯服从，就不让他在咱们中间存在下去。”只有进过“清洗”产生的教育，才是“最好的教育”。经过这样的教育，人们才会有节制的美德。

　　后面苏格拉底谈到一个很有意思的话题，关于爱。苏格拉底之后节制这个话题说下去，认为所谓的正确的爱指的就是“对于美的有秩序的事物的一种有节制的和谐的爱。”超出节制的越轨行为，就是无节制的爱，是低级趣味，这不禁让人想起“柏拉图”式的恋爱。当然我还很邪恶的想起饭岛爱也以前以此为名出过一部电影。

　　在心灵的教育方面，苏格拉底讲了很多，最后说完了，在身体的锻炼方面，

　　苏格拉底的观点倒是十分简洁：“朴质的体育锻炼产生身体的健康。”人不就应守着病躯茍延残喘，“对于体质不合一般标准的病人，不值得去医治他，正因这种人对自我对国家都没有什么用处。”这就是苏格拉底对于健康的看法，这也是苏格拉底对于优生学的看法，十分残忍，很有纳粹的风格。

　　“一个好的法官必须不是年轻人”，为什么呢？正因好人从小就不能接触到社会的黑暗，因此年轻的好人容易上当受骗，也正是基于这个原因，只有年纪大的好人，才会有足够的生活阅历来区分正义和邪恶，因此说“一个好的法官必须不是年轻人”。但是即使是柏拉图也承认，世界上“坏人比好人多得多”。假如城邦真如苏格拉底那样用“善”来教育，为什么坏人在世界上还是比好人多得多呢？柏拉图的想法，真的只是一种理想国啊。

　　在心灵和身体的教育方面，也还要注意爱智和 ... 这两者的和谐和平衡。只重心灵的教育，会使人过度软弱，只重身体的教育，又会使人过度粗暴。

　　只有两者的和谐平衡，才能够更好地为城邦服务。城邦的守卫者需要有首脑人物，也就是城邦的统治者。所谓城邦的统治者务必始终关心国家利益，任何时候都决不放下为国尽力的信念。用咱们中国的话来说，也就是要“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”而且还要反复考验，只有最终透过考察的人，才能够成为城邦的统治者。当然统治者也需要有他的助手。那里苏格拉底谈到了一个古老的传说，也就是咱们所熟悉的家庭出身理论。统治者身上有黄金，辅助者（军人）身上有白银，农民和其他技工身上加的是铁铜。而其有时不免金父生银子，有时又不免银父生金子。要把每一种人放到恰如其分的位置上去。这就是标准的社会等级理论了，在现代看来，是极其荒谬的。但是柏拉图在书里也说了“这些人是永远不会坚信这个故事的，但是我看他们的下一代会坚信的，后代的后代的子子孙孙迟早总会坚信的。”颇有末日预示的意味。这种观念在现代社会寸步难行，但是这种观念在此刻也还在发挥着他固执的力量。

　　最后一个部分，苏格拉底谈到的是对统治者的要求——不能有任何自我的私利。“他们要是在任何时候获得一些土地、房屋或金钱，他们就要去搞农业、做买卖，就不能再搞政治做护卫者了。”他们会和人民反目为仇，最后同归于尽。以上读到131页，读完第三卷。

　　第四卷

　　在第三卷中，苏格拉底对城邦护卫者提出了很高的要求，进入第四卷，阿德曼托斯质疑这样会使他们成为完全没有任何愉悦的人，正因没有丝毫的个人利益。苏格拉底搁置这样的疑问，他认为先要确定一个愉悦国家的模型，而不仅仅仅是一个少数人愉悦的国家模型，个体的利益不能代表整体的愉悦。苏格拉底之后探讨对护卫者产生不好的影响的第二个因素——“贫和富”。过多或者过少的财富都会损害护卫者的品质，对于国家来说也是一样，过于富足的国家往往难以取得战争的胜利，就像当年贫穷的蒙古人征服赋予的波斯那样。——当然在那里，苏格拉底并不认为其它的“国家”是真正的“国家”——正因这些“国家”内耗严重，没有统一意志。因此在苏格拉底看来国家的规模不宜太大，正因规模大了以后，意志难以统一。（第137页的倒数第七和第八行都出现了错别字）要实现这个目标，要坚定地贯彻各适其职的原则而不能实行世袭制。

　　在整个理想城邦的缔造中，教育和培养起著关键的作用。在教育中尤其要注意防止“和平演变”，要防微杜渐。苏格拉底重视教化的力量，而不就应构成逐一的法律条文。正因法律总是有不完善的地方。苏格拉底还嘲笑了一番孜孜不倦地试图以法治国的人，当然，苏格拉底认为关于祭祀之类的事情还是需要发挥律令的作用的。以上读到143页。

　　苏格拉底的“善”的城邦建立起来了，它是智慧的、勇敢的、节制的，因此它也是正义的。城邦的智慧掌握在少数统治者之中，而其他具体知识不能称之为智慧。城邦的勇敢，在苏格拉底的明白，是一种持续，就是持续住法律透过教育所建立起来的关于可怕事物——即什么样的事情应当害怕——的信念。也就是有所畏惧，有所不惧。勇敢往往掌握在城邦的战士之中。城邦的节制，表此刻城邦要成为自我的主人，而不是沦为自我的奴隶。（在151页的第二段，柏拉图又再次祭出不平等的思想以及对妇女的歧视）城邦的节制当然也存在于城邦的统治者之中。

　　绕了一大圈，卖了许多关子，苏格拉底最后谈到正义了——苏格拉底对于正义的明白就是“每个人在国家内做他自我份内的事。”原来以前说过，苏格拉底建立起一个理想城邦的模型的目的是为了由大见小，从城邦的正义，发现个人的正义。那么个人的灵魂是否有城邦中的智慧、勇敢和节制呢？城邦由个人组成，城邦的品质来自于个人的品质。因此苏格拉底展开详细的关于公民个人品质的论述。苏格拉底认为个人灵魂中存在着理智、 ... 和欲望三者。“同一事物以自我的同一部分在同一事情上不能同时有相反的行动。”。苏格拉底这一段很像宋明理学当中的关于“天理人欲”“饮食者，天理也；求美味，人欲也。”之类的论述。

　　正是正因这些品质能够按照必须的职能各司其职，因此，才有了正义。苏格拉底的所谓正义，不论从国家还是从个人的角度论证，都是要让城邦或者身体的各个组成部分，安守本分，惟其如此，方有正义。关于正义的研究暂时告一段落。以上读到173页。

　　在第四卷的最后部分，苏格拉底讨论不正义。正义能够被认为是心灵的健康状态，而不正义就相反，是心灵的不健康状态。

　　有意思的是苏格拉底所认为的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。

　　也就是苏格拉底强调的需要进行后天教化，使人趋向于客观存在的“至善”，从这个好处上来说，柏拉图真是开创了西方“理性主义”的先河。在正义和不正义的界定清晰之后，关于原来讨论的正义者更能获利还是不正义者更能获利的讨论就显得十分可笑了，正因财富和权力不能代替身体本质的败坏。苏格拉底在对正义和不正义进行了四卷的讨论之后，将话题引向了不一样的政体的讨论。这些主要要在第五卷之后展开了。以上读到176页，读完第四卷

　　第五卷

　　原本以为第五卷就能够开始苏格拉底五种不一样政体的讨论，没有想到，谈话的一开始，话题就被带回到第四卷424篇中的一个关于教育，尤其是“兄弟姐妹之间一切共有”是否能够应用到妇女儿童身上。妇女是不是能够在城邦中承担和男生一样的职责？苏格拉底先从教育讲起，如果要求妇女也向男生一样的工作，那么妇女也就应理解像男生一样的训练，比如在健身房中赤身裸体地锻炼，当然这似乎在当时很难被理解。男生和女生在天然上有很大的差别，但是却要求他们有共同的职业，似乎这也是不可取的。但是苏格拉底纠正了这个误区，苏格拉底认为所谓很大的差别，其实只是生理上的一些不一样，并不影响妇女和男性一样从事各种职业，她们适合从事哪种职业，最主要还是看个人的禀赋不一样。当然在那里，苏格拉底也仍然坚持她一贯的观点——妇女从总体上来看，还是弱于男子的。

　　之后苏格拉底又抛出了一个更加惊世骇俗的观点：女生归男生公有，儿童也是，也就是咱们平常所说的“共产共妻”之类的东西，对于这个观点，不论是从可行性还是从合理性这两个角度都就应要进行辩论。苏格拉底从优生优育的角度来证明这个观点。主张良种生育，主张计划生育，而且这个过程还就应是利用一些规则（阴谋）来进行。这和纳粹的思想是何其相似啊。苏格拉底主张女子最佳的生育期是20到40岁，男子则是从跑步速度最快的年龄到55岁。然后再这段时刻内，似乎主张一种群居的状态，苏格拉底的思想看起来是何其怪异啊。如果妻子子女都能够共同拥有的话，社会会更加一致，而不存在私有观念，从而增益国家的管理效能。

　　在这样一个共妻共子女的国家里，你的就是我的，我的就是你的，部分彼此，在这样一个城邦历，没有纷争，没有诉讼，没有私有观念。这就是对正义者的最大回报。苏格拉底主张妇女甚至儿童都就应参加战斗，在战争中惩罚逃兵，抛弃那些被俘虏的同袍，战争中军功多的人能够与更多的异 ... 配——似乎这和太平天国的婚姻制度有点相似。（207页E部分的分段印刷出现问题）苏格拉底主张希腊各城邦就应和睦相处，正因他们之间的冲突不是“战争”而是“内讧”，“内讧”不就应对其他城邦烧杀抢掠，而最多只能取走对方一年的庄稼以示将来还能够言归于好，这有点像当年郑武公对周朝王室所做的那样。以上读到211页。

　　这时格劳孔不耐烦了，他认为问题的关键不是这个理想国如何如何好，问题是怎样实现这个理想国。苏格拉底认为“真理总是做到的比说到的要少。”这与柏拉图一贯的“理念论”是一只的。因此，咱们就应做的事情是尽可能使之贴合正义，而不好奢望与正义的理念别无二致。有什么办法能够使现有的城邦变成理想的城邦呢？——苏格拉底最后抛出了它著名的“哲人王”理论——“除非哲学家成为咱们这些国家的国王。”苏格拉底是这样证明他的这个著名观点的。一个人爱好一件东西，是爱他的全部而不是部分，哲学家爱好的是智慧的全部而非部分。当然，是真正的哲学家。真正的哲学家关注的是事物的理性本质，而不是事物的表面现象。他们拥有的是知识而不是意见。因此他们最适合当统治者。在第五卷的最后一个部分中，柏拉图详细阐释了真理和意见的区别。世界上有三种东西，“无”、表面现象的“有”和实质好处上的“有”。它们分别对应着“无知”、“意见”和“知识”。对这三者的爱好，将人分为愚蠢的人、普通的人和哲学家。这个部分能够看做是柏拉图对他的“理念论”的再次贩卖。

　　以上读到227页，读完第五卷。

　　第六卷

　　承接第五卷，苏格拉底继续讨论哲学家的思想品质。哲学家就应“具有良好的记性，敏于明白，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理，正义、勇敢和节制。”（里面把温文尔雅印成了温文而雅）阿德曼托斯在这时向苏格拉底又提出了现实与理性相悖的困惑——学哲学入迷的人最后不是成为了怪人，就是成为了对城邦无用的人。对于这种现象，就连苏格拉底也承认确实存在。对此苏格拉底用了一个譬喻来说明：将国家比作是一艘船，作为统治者的船长就应是精通航海术的人，但是他们却往往被窃据高位的篡权水手称为怪人或者无用的人。这段话有点像老子说的：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道”——在这种状况下，一个真正的哲学家正因他的特立独行，往往会被视为异端。哲学家不会汲汲于名利，他之因此能处于高位，就应是有城邦公民去求贤，而不就应是他本人去邀名求利。真正的哲学家不满足于现象和意见，终生追求本质和真理，但是哲学家也十分容易堕落。哲学家天赋败坏的原因不是别的，恰恰就是正因那些勇敢、节制、美观、富裕、身体强壮、家世等等这些看上去耀眼的因素。那里的原因套用一句中国的古话就是“道高一尺魔高一丈”——外部环境的喧扰，当权阶层的野心，国家机

　　器的强制——会使一个人成为“社会”需要他成为的人，而不是他就应成为的人。在那里，苏格拉底还顺便为“智者”这个职业进行了一个小小的辩论，认为他们并没有把青年教坏那么大的能耐。当然苏格拉底认为“智者”也还是距离真理很遥远。他们并没有城邦所宣称的那么大的破坏力，但是他们却不能区分“必然的”和“善的”之间的差别。这些人不了解事物的实质，不了解“真实存在的只有美本身而不是众多美的事物。”“有的只是任何事物本身而不是许多个别特殊的东西”。柏拉图的“理念论”的核心观点就是认为“共相”是真实的，“殊相”是虚幻的。要获得这些真理性的知识，务必经过“奴隶般的艰苦磨炼”，太多内因、外因会导致具有哲学家天赋的青年人背离初衷。于是哲学被小人利用，不产生“真知”，只产生“诡辩”。真正的哲学家少之又少，需要机缘巧合，一般来说，在浊世之中，他们只能独善其身，难以兼济天下。以上读到248页。

　　苏格拉底下一个讨论的话题是“一个受哲学家主宰的城邦怎样能够不腐败？”苏格拉底认为终生研习哲学有益于现世甚至来生的愉悦，苏格拉底对大众表示了适度的悲观：“他们从来没有看到过咱们的话成为现世，他们看到过的是一种认为的、生硬的堆砌词语的哲学。”他们经常听到意见，但是很少接触真理，但是苏格拉底对“哲人王”“理想国”的出现却表达了强烈的信心。群众最终也会理解这些的。哲学家治理城邦的程序是先将城邦和人“擦干净”，然后“制定政治制度草图”，进而建立起完美的城邦。这种哲学家也许很难避免腐败，但是总会有成功的。因此说：“咱们的计划如能实现，那是最善的；实现虽然有困难，但不是不可能的。”

　　苏格拉底的下一个讨论议题是：城邦的救星——哲学家，是如何透过领悟和训练产生？哲学家所要理解的教育，在要求上要高于城邦护卫者的水准，不仅仅仅只停留在正义、节制、勇敢和智慧，更要上升到善的理念。当然在那里，首先要弄清楚，到底什么是善，有些人认为善是愉悦，有些人认为善是知识，关于善的定义，都显得十分混乱。因此要对哲学家进行教育和训练，必须要厘清善的定义。

　　苏格拉底卖了个关子，他先不说“善”是什么，他先说“善的儿子”是什么。

　　苏格拉底举了视觉的譬喻来说明。他认为人的视觉是人的潜质，外在事物有能被看见的本性，在人的潜质和外在事物的本性之间，还有一个媒介，也就是太阳的光。太阳还不仅仅仅充当了媒介的作用，正是太阳赋予了人的视觉潜质（那里多少有些神学的观点），也正是太阳赋予了外在事物能够被视觉看见的本性。在这一层譬喻中，太阳好比善，人的理智好比视力，而外在事物则存在着能够被理性了解的本性。这个观点十分像朱熹的“月映万川”的理论。善的理念赋予人理智，人利用理智认识外在事物。善是真理和知识的源泉，在深刻程度上远远超过真理和知识。苏格拉底将人的整个理性认识分为四个层面，最低级的层面是想象，相对于咱们平时从生活经验中抽象出来的结论；往上方的一层叫做信念，相当于从结论中构成的推理；再往上一层叫做理智，相当于自然学科的原理性知识；最顶上的一层，也就是最终极的理性认识，苏格拉底称之为“理性”。在这个部分，其实咱们能够用被列宁化了的马克思主义来参证。哲学，相当于最顶层的理性，研究普遍的规律；具体科学的原理称之为理智；具体科学的推论称之为信念；至于从生活经验中抽象出来的规律性的认识，那就是想象了。苏格拉底就这样构建了他精神世界中的“理想国”。以上读到271页

　　，读完第六卷。

　　第七卷

　　在第七卷的第一部分中，苏格拉底作了一个著名的“洞穴”实验。让一个人从小困在洞穴中，不能动弹，只能面壁而坐，一旦外界的光照过一些实物，将影子投入洞壁时，洞穴里的人只能见到影子，并且认为这些影子就是真实。假如皆可这些囚徒身上的桎梏，让他们转过身来，也许一时他们会失明，但是他们终究会发现真实的事物以至于真实的光，这时他们的生活就不会停留在洞穴中的囚徒那个层次了。苏格拉底在那里用洞穴比喻可见世界，洞穴外的景象比喻可知世界。二者一切的来源则是“光”——“善的理念”。一旦有人能够到达可知世界，把握善的理念，那么，当他再回到可见世界，他就能够洞明世事，更能够将事务处理得得心应手。因此只有解开这些人灵魂上的束缚，让他们到达更高境界，他们才能更好地为城邦服务。当然一旦到了上层，有些人会沉湎于更高的理性和知识，不愿意下来拯救下层世界的其他人。这类人也不能承担城邦统治者的重任，正因柏拉图的理想国是一个“整体的愉悦”，而不是“某个阶级特殊的愉悦”。那些勇于负责的哲学家能够成为城邦的统治者，而且务必成为城邦的统治者——正因城邦对他们寄予重托，给了他们最好的教育。这种统治者，正因已经把握了真正的善的理念，因此摆脱了世俗名利的桎梏，并不

　　钟爱权力，又正因他们不钟爱权力，恰恰使他们成为最理想的统治者——他们不会用权力谋私利。后面这一段的意思和《老子》第二章当中的那一段的意思有些类似，能够参照来读：“是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”“夫唯弗居，是以不去”，不怀私欲，才能成为真正的统治者。以上读到281页。

　　苏格拉底之后讨论如何将这种人才带到洞穴上方的光明世界——其实也还是对统治者进行教育的问题。这种人年轻的时候就应是个斗士，但是不能仅对他们进行音乐、体操和手艺的训练，正因这些都是不能引导人们进入可知世界的。因此苏格拉底但是寻找一些必不可少的基础知识，首先是算术。有些事物的把握只需要感知就能够了，有些事物还需要再次基础上进行抽象、决定。算术正需要抽象潜质和决定潜质，因此城邦统治者要好好领悟算术。

　　领悟算术的目的是“为了用于战争以及便于将灵魂从变化世界转向真理和实在。”而且领悟算术能够提高领悟其他科目的潜质。第二门就应领悟的学问是平面几何学，论证的方式也和算术一样。第三门就应领悟的学问是立体几何学。第四门就应领悟的学问是天文学，但是如果只研究具体的学科知识的话，天文学并不会正因这门学科经常需要仰视而就高贵，就能够使灵魂上升。（294页最后一行的“眼睛”被印成了“睛眼”）相反，它的高贵也只能在于对事物本质的理性把握。第五门就应领悟的学问是和音学。当然这些学问都是一些“序言”，最后引出的正文是辩证法。

　　辩证法的原意和此刻被广泛使用的意思已经有了很大的差别，每次看到中学教材中说辩证法就是联系地、发展地以及矛盾地看问题的时候，我就忍不住想笑，列宁、斯大林以及中国那位伟大的农民把哲学变成了一种怎样的东西啊？苏格拉底作为的辩证法是透过推理而不管感官的知觉，以求到达每一事物的本质。这个过程其实就是解开人的灵魂桎梏，从洞穴上升到阳光下的过程。辩证法的目的是为了正确论证每一事物的真实存在。在柏拉图的体系中，辩证法是知识的顶端。那么又什么人去研习辩证法呢？或者说这类人的选取有什么标准呢？这类人就应钟爱领悟、强于记忆，就应完整地爱智慧而不是只爱智慧的一部分，就应只关注真实而厌恶各种形式的虚假。

　　对于那些基础知识（前面列出的五类知识），就应乘这些人年轻的时候就让他们领悟，而且就应是让他们主动地领悟，而不是被迫地领悟。在对候选人优中选优的淘汰中，逐渐使他们当中的精英接触辩证法。当然在领悟辩证法当中存在着极大的风险，正因在领悟辩证法中，他们可能会遇到困难，甚至对世界产生迷茫，进而颠覆他们原来正义的，善的信念，结果倒向了世俗习惯风尚的蛊惑。因此领悟辩证法也不能太早，要到心智比较成熟的时候才适合学，否则会走火入魔。这个年龄一般在30岁左右，经过五年辩证法的领悟，再经过十五年左右的实际生活经验磨炼，直到五十岁左右，才有完美的城邦统治者。之后城邦统治者过著一面研究哲学，追求真理；一面还要处理繁冗政治事务的生活，直到找到他的合格继承者。最后苏格拉底认为男生或者女生就应都有潜质成为合格的统治者。至此，苏格拉底对于这个完美的城邦（理想国）以及这个与这个完美的城邦对应的人（哲学王），就都论证清楚了，这段讨论告一段落。以上读到311页，读完第七卷。

　　第八卷

　　进入第八卷，苏格拉底拾起了之前被岔开的话题。国家政制问题。在苏格拉底的心目中，国家政制一共有五类，贵族政制（理想国）、荣誉政制（斯巴达和克里特）、寡头政制、民主政制以及僭主政制。政治制度之因此会发生变动是正因领导阶层的不统一造成的。为什么政治制度会一步步向下户外？苏格拉底用一种神秘几何数的关联来解释历史周期。神秘几何数会影响优生学。而统治者的继任者素质如果越来越低，城邦也会随着走下坡路。贵族政制的统治者由于内部素质的降低，出现不统一、不和谐，导致好大喜功、爱好战争的人占据统治者地位，贵族政制就向荣誉政制转变。爱好荣誉，在自制力越来越弱的城邦风气中，很容易就会之后转变为爱好财富，这样，这个城邦的政治体制就由荣誉政制进一步转向寡头政治了。寡头政制的特点或者说缺点就是城邦统治者的选举，有着一个财产最低准入机制。换句话说，只有拥有必须的财产，才有可能成为统治者。在这样的城邦中，贫富差距越来越悬殊，产生了城市无产者，于是出现了乞丐、小偷、盗贼等等人。在这样的城邦中，人们最显著的两个特征，一是崇拜金钱，二是节俭吝啬。以上读到328页。

　　贪得无厌地追求最大可能的财富，就会使寡头政制进一步滑向民主政制。（千万不好认为民主在柏拉图的思想体系中是一个褒义词）在贪欲的驱动下，统治者变得越来越 ... 而怯懦，而贫民最终只有走向1条唯一的出路——暴力革命。暴力革命后，在建立起来的民主政制中，每个公民被赋予充分的自由，从而导致每个人各行其是。这种体制表面看起来不错，但是，“民主制度以轻薄浮躁的态度践踏所有这些理想，完全不问一个人原来是干什么的，品行如何，只要他转向从政时声称自我对人民一片好心，就能得到尊敬和荣誉。”咱们此刻考察世界上许多国家，不也存在着这类 ... 政客吗？苏格拉底的整个理论体系的基础建立在“人是不平等的”这一基石上，因此民主体制在他的理论中，是那么的格格不入。寡头制政体下的统治者过于节俭吝啬，导致他们的继任者矫枉过当，倒向彻底的纵欲。这些人的心灵空无所有，没有理想，没有学问，没有事业心，“他自以为他的生活方式是愉悦的，自由的，愉悦的，并且要把它坚持到底。”

　　以上读到339页。

　　最后一种需要讨论的政制是僭主政制。“不顾一切过分追求自由的结果，破坏了民主社会的基础，导致了极权政治的需要。”到了最后，“他们真的不好任何人管了，连法律也不放心上，不管成文的还是不成文的。”极端的自由，很快就会走向自我的反面——极端的奴役。在那里，柏拉图的睿智展现无遗。穷人中为了维护自我的利益产生了自我的领袖人物，这些领袖人物，慢慢发展成为僭主，走向独裁。读到僭主这一段，每每我想起的就是《动物农场》中的拿破仑。僭主透过挑起对外战争，转移国内矛盾。并且不断扫除异己，清除身边的“老战友”，就像当年斯大林对待他的老战友那样。这时候的人民会发现当初他们本期望争取更多的自由，结果“却不意落入了最严酷最痛苦的奴役之中了。”我似乎觉得从347页到351页之间，写得是对历史的预见，正因两千多年前，柏拉图的这些分析，在之后两千多年的历史中，不断被重演，直至今日。“读史早知今日事”，看着柏拉图的“理想国”、“黄金时代”是如何一步步走向沦落，走向腐朽，只能妄生兴亡之叹。追古思今，情又何以堪？以上读到351页，读完第八卷。

　　第九卷

　　第九卷讨论僭主的产生以及相关问题。在苏格拉底看来，每个人身上都有非必要的愉悦和欲望。这些欲望，在睡眠时（理性失去作用时），它们就得到强化。可怕的强烈的非法的欲望事实上在每个人的心中，甚至在一些道貌岸然的人心中都有。它往往是在睡梦中显现出来的。民主人物一般都还知道节制自我心中的欲望，但是他们的下一代则彻底地放纵自我的欲望，从而沦为僭主——铺张浪费、纵情酒色、放荡不羁。他们挥霍自我以及父母的财产，虐待亲人，进而杀人越货，亵渎神灵。当这些人在城邦中还只占少数的时候，他们还只是“窃钩者”；一旦他们成了城邦的多数，他们就成为“窃国者”。这些僭主会象虐待父母一样虐待自我的祖国，他们媚上欺下，永远体会不到自由和真正友谊的味道。由此来看，这个最恶的人，也是最不幸的人。经过讨论，苏格拉底得出的结论就是：“没有一个城邦比僭主统治的城邦是更不幸的，也没有一个城邦比王者统治的城邦是更愉悦的。”又正因“城邦和个人性格之间都是相似的。”因此，哲学王最愉悦，僭主最不幸，——他们终生生活在恐惧之中。以上读到366页。

　　苏格拉底接下来采用了另一种方式来证明“僭主最不愉悦，哲人王最愉悦”这一理论。城邦分为三个等级，人的心灵也分为三个部分，“爱智”（或“爱学”）、“爱胜”（或“爱敬”）以及“爱利”（或“爱钱”）。相应的人分为三类：哲学家（爱智者）、爱胜者以及爱利者。这三种人中只有哲学家能够获得更多的愉悦体验，正因接触事物本质的愉悦是最高层次的愉悦，而且哲学家的手中掌握著决定、推理这些工具，这更有利于他们体验到真是的愉悦。以这种方式，苏格拉底再次证明了，哲学家最愉悦，爱胜者次之，爱利者离真正的愉悦最远。以上读到371页。

　　苏格拉底用的第三种证明 ... 是从反面来证明的。愉悦的反面是痛苦，愉悦和痛苦是相对的，因此经常有人认为“脱离了痛苦就是真正的愉悦，没有了愉悦就是真正的痛苦。”苏格拉底认为这样的看法没有接触到愉悦的本质。在苏格拉底的理念论体系中，一个事物之因此是实在的，真实的，就在于此事物摆脱了相对性，成为独立存在的客体。这在佛教思想中也能够看得到，佛教讲“苦集灭道”。之因此这个大千世界充满痛苦，就是正因“集”，就是正因存在相对性，唯有涅槃，才能摆脱轮回，摆脱相对性，成为真实的存在。纯粹的愉悦就是脱离了痛苦或者是脱离了相对性的。“没有经验过真实的人，他们对愉悦、痛苦及这两者之中间状态的看法就应是不正确的。”只有心灵以及关于心灵的知识，才有可能接触到永恒的真实和实质。欲望勾起的所谓愉悦，但是只是幻影而已。因此王者的愉悦远远超过了僭主的愉悦，或者说，僭主毫无愉悦可言，唯有一些幻影性质的假愉悦。苏格拉底还有点无聊地（在如今这个时代看来）计算出了王者和僭主在真垮了方面的差距。3的平方的立方倍，也就是3的六次方，即729倍。这个数字在当时据说很神秘，据说是每年天数（364。5）的两倍。以上读到380页。

　　最后，讨论回到了原来的发端——“不正义对于一个行为完全不正义却有正义之名的人是有利的。”人是一个不一样性格混合在一齐的性命体，关键要使各个部分和谐相处，从而到达正义。而一旦人性（或者神性）受制于天性中的 ... ，那就是沦落和不幸。

　　从苏格拉底的这个理论出发，奴隶天生就应受到“能够自制的统治者”的管理，正因这样对他们更好，这个理论怎样看着有点像澳大利亚那被偷走的一代。

　　因此一开始的管理，一开始的不自由，是为了将来的自由，就像中山先生的 ... 之前还要有很长一段的训政时期一样，但是这种思想却在历史上经常被独裁者利用。独裁者拿走公民的权力，冠之以公民还不能很好地行使自我权力的谎言。（384页第三段城邦印成了“诚邦”）因此不正义者如果做了坏事没有被出发，对他自我其实也是一种坏事——会让他变得更坏，离正义越远，离愉悦越远。因此一个理智的人会处理好心灵和身体的关联，会正确对待金钱，会正确对待荣誉，这种人不会再此刻那些僭主横行的城邦，他们只会出此刻“理想国”之中，不管这个理想国是此刻能实现还是将来才能实现，甚或是永远不能实现。以上读到386页，以上读完第九卷。

　　第十卷

　　在这一卷的开头，苏格拉底将话题转向了对诗人（例如荷马）的批判。诗人崇尚模仿，但是他们模仿的却并非事物的本质（理念），他们模仿的是理念外化的具体事物，因此，他们距离真理隔了两层。但是在现实生活中，这些诗人却正因他们的模仿似乎变得无所不知、无所不能。但是这些诗人只是似乎懂得而不是真正懂得。他们不能象医生那样真正治愈病人，不能象立法者那样治理好国家，不能象将军那样指导战争取得胜利，也不能象智者那样给人关于真理的教育。以上读到397页

　　对于一个事物来说，真正的知识掌握在它的使用者手中，制造者则是遵从使用者的教导来获得正确的信念，至于模仿者（诗人、画家），他们不可能获得知识或者正确的意见。因此模仿只是一种游戏，是不能当真的。模仿只能得到“大概”，这是远离理性的要求的。人的心灵内部充满冲突，理性要求人克制，情绪则将人拖到另一个方向。模仿大多针对的是情绪，而很少涉及理性。因此苏格拉底主张将模仿者，包括诗人、画家，驱逐出城邦。正因他们会蛊惑城邦统治者，软化人的心灵，使人变得情绪化，从而远离理性。既然诗的特点如此，因此务必将诗驱逐出城邦。在那里，苏格拉底还谈到了诗和哲学的冲突。诗不能证明自我的真和善，咱们务必 ... 诗歌。以上读到409页。

　　最后一个苏格拉底要论证的话题是“至善所能赢得的最大报酬和奖励”是什么。苏格拉底抛出了一个惊世骇俗的观点：“灵魂是不朽不灭的。”这是一个十分典型的有神论观点。苏格拉底的论证认为，事物之因此会被毁灭，是正因事物内部的恶，而绝不可能是事物外部其他因素的力量。“不正义、无节制、懦弱、无知”这些因素都会使心灵变恶，但是它们不能毁灭心灵。一事物是不会被他事物的恶所灭亡的。心灵或者灵魂是一种特殊的东西，无论特有的恶还是外来的恶，都不能毁灭它，因此，灵魂必定是永恒存在的。既然是永恒存在的，就必定是不朽的。不增不减，不垢不净，不生不灭。灵魂的本质就在于爱知，正义本身就是最得益于灵魂自身的。因此得出的结论是正义者终将获得正义的报酬，不正义者终将得到不正义的惩罚，套句中国的老话来说，就是善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。

　　到了本书的最后一个部分，苏格拉底讲了一个类似《神曲》的故事，其实这种因果报应的故事，在中国的公案小说当中，也经常出现。无非就是生时造的孽，死后就会有报应。美德任人自取，你选取怎样的生活，就会有怎样的来世。没有想到的是，这么恢弘大气的一本书，最后难免沦为因果报应的说教。从这个角度看，《理想国》也只是一部两千多年前的书，对神的敬畏，对神秘力量的恐惧，自然难以避免，因此咱们也只能取其精华，取其糟粕了。以上读到426页，读完《理想国》。

　　读后

　　这本书的读后感，在整个过程中，都已经很详细地记载了，就不罗嗦了。总的来看，柏拉图的理想国是不可能实现的。里面有很多不现实的主张，比如共产共妻之类的；里面也有很多容易被独裁者利用的东西，比如思想钳制等等。当然这本书也有很多伟大之处。比如里面的理念论，直到今日，仍然是哲学中的一大流派；又比如说，关于辩证法在教育中的作用，直到此刻也是命题论证的一种重要 ... 。柏拉图至少是一个有伟大理想抱负的人，从这一点来说，他值得钦佩。顺便也说说自我的读书吧，很久没有这么认真地逐字逐句读经典了，读了以后，常常很快就会忘记，写写读书笔记，以后翻一翻，未尝不是一种好 ... 。我用了10天的时刻读完了这本书，下一个目标是《明夷待访录》，争取每一年都能读几部经典。

本文标签：理想国柏拉图苏格拉底西方哲学家哲学专业世界政治古希腊哲学观点讨论社会哲学史政治哲学

特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。