以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：我们知道，周朝的始祖是后稷。《史记·周本纪》说后稷是尧舜时期的人物，但这属于春秋战国时的附会。那么，后稷到底是什么时代的人呢？其实仔细看《周本纪》的话，会发现本身有疏漏，既然后稷是夏朝之前的人，而儿子不窋又夏朝末年的人，那么后稷不是经历了整个夏朝四百多年？这当然是说不过去的。
我们知道，周朝的始祖是后稷。《史记·周本纪》说后稷是尧舜时期的人物，但这属于春秋战国时的附会。那么，后稷到底是什么时代的人呢？其实仔细看《周本纪》的话，会发现本身有疏漏，既然后稷是夏朝之前的人，而儿子不窋又夏朝末年的人，那么后稷不是经历了整个夏朝四百多年？这当然是说不过去的。不过这也难不倒注疏家，他们认为后稷族世代担任「 ”后稷”一职，而「 ”去稷不务”的不窋是最后一个社稷。 这段史料来自《国语·周语》，从文献本身来看当然是通顺的，但验之其他文献，还是有矛盾存在。同样在《周语》中，就提到「 ”后稷勤周，十有五世而兴”，那么后稷到周朝建立就正好是十五世。从《周本纪》来看，先周世系是：后稷—不窋—鞠—庆节—皇仆—差弗—毁隃—公非—高圉—亚圉—公叔祖类—古公亶父—公季—文王—武王，这也正好就是十五世。所以说，早期周人并未把后稷当作一个世职，而仅仅视为是一个人物而已。 那么，为什么会有这样的矛盾呢？其实很好理解，正是因为周人记忆中的真正人祖是不窋。不窋以上是谁已经不清楚了。后稷本身是个拟构祖先，所以列于不窋之上。而战国时期又将后稷划入帝喾时期、尧舜时期，这样才出现后稷经历了整个夏朝的情况。换而言之，《周本纪》的周人始祖是五帝后稷、夏末后稷和不窋，但实际上他们在谱系中形成情况却是相反的，先有不窋、再有后稷、最后才拆分为世代后稷。这正是顾颉刚老主张的「 ”古史层累说”。 古人对于土地和粮食非常重视，由此产生了社（土）神崇拜稷（农）神崇拜，后世用「 ”社稷”代称国家正源于此。周人一方面以后稷为自己祖先，另一方面保持对后稷的农神崇拜。西周时期尚无黄帝、尧舜的记载，当时最古老的两位先王就是大禹和后稷。他们说大禹、后稷勤政而死，所以大禹被奉为社神，而后稷被奉为稷神。春秋中期的颂诗《诗经·鲁颂·閟宫》提到后稷「 ”奄有下土，缵禹之绪”，成为了大禹之后的人物，代表地位有所削减。 而到春秋后期，大家不再认可只有后稷一个农神，于是就诞生了烈山氏的说法。根据《左传》，晋人蔡墨称夏朝之前的稷神是烈山氏之子柱，而商朝开始的稷神才是后稷。也把后稷的时间段限定在了夏朝之后。《礼记》有类似记载，惟「 ”烈山氏子柱”作「 ”厉山氏子农”，「 ”烈”「 ”厉”通用，「 ”烈山”大概本来说的是烧山垦殖，代表的是一段社会进程；但是被通假「 ”厉”后，就慢慢与春秋厉国附会上，成为厉地（今湖北随县）一带的祖先神。 战国时期百家争鸣，诸子为了托古改制，对于古史有不同的拟构，神农传说由此大盛。有巢氏、燧人氏、神农氏这种，明显原型不是一个氏族的名称，而是一段历史进程的缩影。这样的拟构不能说完全是正确的，比如目前没有证据人类住过树上，但农业一定是有起源的。神农氏就这样被制造了出来，并且取代了烈山氏成为最早的农神。此时神农氏与炎帝还尚无瓜葛，《史记·封禅书》曰：「 ”神农封泰山，禅云云；炎帝封泰山，禅云云”，这分明当作两家。 但是在汉代，神农却与炎帝合流了。大概传说神农是黄帝之前的部落，而炎帝又是黄帝的手下败将，所以在《世本》就有了「 ”炎帝神农氏”的说法。炎帝一作赤帝，在五行中本属南方，而没有什么存在感的厉国也在南方，所以炎帝又与厉山氏合流。东汉郑玄注《礼记·祭法》，就提到厉山氏就是炎帝，到今天随县厉山镇还有「 ”神农故里”和「 ”神农祭”。神农因为与炎帝合流，重要性全面碾压后稷，作为周人始祖的后稷，反而默默无闻了。 后稷身份从高到低的变化，还可以反映在《周语》中。在《周语》中，西周有「 ”后稷”一个官职，作为农业生产的主管，但其地位却比司空、司徒、太保、太师、太史、宗伯这些都低，这当然不是西周的现实制度，金文中不存在「 ”后稷”这个官职，只能是春秋战国的拟构。西周时期后稷是周人的祖先神，怎么可能沦为一个中等官职称号呢？ 实际上，后稷与神农一样，都是从神转化为人的。当然，在古史传说中，神与人经常互相转化，人被神化、神被人化，这都很常见。比如关羽是真实存在的历史人物，但在后世被尊为武圣人，可以说是从人转化为神的。但还有一种人物，从最早期记录开始，就没有多少真实事迹。虽然不窋以上肯定还有其他先祖，但是通过对后稷文献的分析，这些基本都来自周人的神化。周人真正记忆中的先祖是不窋，又把崇奉的稷神改造为后稷，才列为最早的祖先。 顾颉刚先生在《答刘胡两先生书》中提出的「 ”四个打破”的观念，即「 ”打破民族出于一元的观念”、「 ”打破地域向来一统的观念”、「 ”打破古史人化的观念”、「 ”打破古代为黄金世界的观念”。既然后稷的原型只是稷神，那么他不属于现实任何一个时代。《史记》中对大禹后稷身份和经历的记载，当然是属于可推翻的非信史范畴，不能作为上古史和西周史对待。但并非说这些记录毫无价值，只不过体现的更多是战国秦汉儒家「 ”大一统”和「 ”法先王”的政治哲学。 《竹书纪年》说「 ”后稷放帝子丹朱于丹水”；《淮南子》说「 ”后稷垅在建木西，其人死复苏，其半鱼，在其间”；《易林》说「 ”稷为尧使，西见王母，拜求百福，赐我嘉子”。这些后稷在儒家经典之外的n种面貌，也都是后世的传说，没什么可信度了。 （本文为林屋公子《周朝八百年》系列005） 作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦汉史。出版著作《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》三种，作品散见于《国家人文历史》、网易历史频道等纸刊媒体。感谢阅读，欢迎关注！
本文标签：史记周朝后稷汉朝炎帝周本纪周人
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。