以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：“三皇治世，五帝定伦。尧舜正位，禹汤安民。成周子众，各立乾坤……”媒介祖先崇敬，历来是华夏子孙的传统。《左传》有言：国之大事，在祀与戎！上古之时，祭奠之事乃国之大典，其地位甚至在战争之上。然而在汗青历程之中，显现了莫名的一幕。因为年月长远，史料缺乏，众口纷纭，遵循祖先崇敬的我们，却发现三皇五帝的分类有好几个版本，甚至互相辩说，很多人都傻傻分不清楚，你说闹心不闹心？不急，今天来个“拨乱横竖”。拿些靠
“三皇治世，五帝定伦。尧舜正位，禹汤安民。成周子众，各立乾坤……”
媒介
祖先崇敬，历来是华夏子孙的传统。《左传》有言：国之大事，在祀与戎！上古之时，祭奠之事乃国之大典，其地位甚至在战争之上。然而在汗青历程之中，显现了莫名的一幕。
因为年月长远，史料缺乏，众口纷纭，遵循祖先崇敬的我们，却发现三皇五帝的分类有好几个版本，甚至互相辩说，很多人都傻傻分不清楚，你说闹心不闹心？
不急，今天来个“拨乱横竖”。拿些靠谱的资料，以及一套靠谱的逻辑来剖析究竟谁是靠谱的三皇五帝。
炎黄二帝像第一，拨乱
要确定合理的三皇五帝，首先要找到一位古代权势的人物来佐证。何为权势？正史有载，汗青留名，年月邻近，且地位高、影响大、官方认证等等。这些前提列出来，若是有相符的人物，你会不会很认同？首先，权势人物秦始皇。
始皇帝绝对知足以上前提，相信大部门人也不会否决这位千古一帝的权势性。
为何要找秦始皇？“功盖三皇，德高五帝”这个不必多说吧。很多人知道“三皇五帝”都是经由史书之中秦始皇的作为这一途径。始皇帝平定六国，金瓯无缺，历数功勋，自认功盖“三皇五帝”，然后自称皇帝。追本求源，这件事上若是忽略秦始皇的感化显着是不敷完美的。
以秦始皇作为标杆，有很大的优点。既然始皇帝是承认三皇五帝的，那么有些传说中的人物就能够去掉了。
谁呢？天然是秦始皇时代之后显现的神话人物。把秦始皇之后显现的，或许地位上升的神话人物，强行加到他的认知里，这是错误理的。
秦始皇雕像然后，删除不符前提“大神”。
想要去掉某位人物，就要有个也许局限。经常被认为是三皇五帝“备选人物”的有： ... 、女娲、宓羲（太昊），燧人、神农（炎帝、赤帝）、黄帝、回禄、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜、禹等等，主流的人物根基就这么多了，还有非主流的就不再多说了。
这里一定有人不愿意了，因为首先去掉的就是 ... 和女娲。 ...
... 虽然是“创世大神”，但他需要被清扫也是毫无疑问的。原因很简洁，时间纰谬。上文所列的所有神话人物，全都能够在先秦典籍里找到（包罗《山海经》和《楚辞》等），只有 ... 在先秦时期是丝毫没有记载的，甚至汉朝都没有。这么一位“创世大神”如有传说，是弗成能没有记载的。
说汉朝的《史记》倾向正史还有情可原，那么记载大量神话的《淮南子》（西汉所著）及其他两汉时期典籍，都丝毫未提 ... 之名。由此可知，秦汉之际没有关于 ... 的传说。
事实上，第一次显现 ... 之名的记载是在三国时期吴国人徐整所著的《三五历纪》：六合混沌如鸡子， ... 生个中。万八千岁，六合拓荒，阳清为天，阴浊为地。不少人认为 ... 源于《山海经》烛龙这一形象，其来由是二者能力相似，经时间演变而成。
... 开六合
《山海经》中记载的烛龙：钟山之神 ,名日烛阴 ,视为昼 ,瞑为夜 ,吹为冬 ,呼为夏。不饮 ,不食 ,不息 ,息为风。身长千里 ,在无启之东。
不管是真是假， ... 之名初现，与秦始皇相隔四百余年，显着秦始皇是不太或者知道 ... 大神之名的。女娲
比拟于 ... 而言，无疑女娲是一位加倍陈旧的女神。先秦典籍多有记载，但可惜的是，先秦时期女娲的地位并没有想象的高，多以母性崇敬的女神形象存在，也没有“女娲补天”的说法。
《山海经》：有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。
《楚辞・天问》：“登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？
女娲
有记载，但却没有一定其地位，其形象颇为模糊，此时的女娲也不太或者是“三皇”人选。《山海经》有一套相对完整的神话系统，女神也不只女娲一位，至少记录了十位以上的女神，有西王母、精卫、女魃、羲和等等，她们或有神通，或有来历，而女娲是不算出彩的一位。
没有创世的记载，当然也不会有创世神的地位。《楚辞》之中也描述不多，必然水平表达了母性崇敬，无疑是“母系氏族”时期撒布下来的传说，但同样没有补天之说。
女娲补天造人之说多来于汉朝及其之后的朝代，第一次记载是在《淮南子》（西汉）之中，厥后还有《宁靖御览》《习惯通义》等。女娲属于秦朝之后提高地位的神话人物。是以，女娲固然被子女认为是创世之神，却也不入始皇帝口中的“三皇五帝”之列。
女娲补天像燧人氏
这是位足今后人祭奠的大神，清扫的心疼。但法家的代表作《韩非子》有记载：有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王世界，号之曰燧人氏。韩非是秦始皇之臣，岂论此书是否为韩非所作，起码是秦汉时期的作品，老是能表明立场的。“王世界”充裕解说，选举的是“人王”而非“人皇”。
相反，若燧人氏是秦始皇认为的“三皇”，作为人臣的韩非应该不会称之为“王”，这不符情理。此外，燧人氏若为秦始皇口中的“皇”，还有一点错误理，这与其他人物有共性的问题，稍后再说。回禄
回禄为皇之说，也是经不住推敲的。先有三皇，后有五帝，古有秩序礼制。回禄之说来于《习惯通义》，这是记载民风的体裁，时间上已在先秦之后。
此外，岂论是《山海经》记载回禄为炎帝后裔，照样《史记》记载回禄为黄帝后裔，都弗成能把子孙赶过于前辈之上，若回禄能够为“皇”，“炎黄”反而为帝？回禄之好事大于炎黄？这也是难以懂得的。同样还有其他错误理之处，稍后再说。
回禄图第二，求源
若何求证三皇五帝的合理性？秦始皇啊！看他是若何跨越三皇五帝的，老是有说法的吧。照样那句话，“功盖三皇，德高五帝”。其实很明确了，三皇有“功”，五帝有“德”，这是他们称“皇”道“帝”的根源。若想求源，就不克绕开这两点，“功”欠好说，先说“德”。
秦始皇之“德”，非儒家之“德”。别忘了，大秦乃以“法家”治世界，其时的儒家并没有“独尊儒术”的地位。五德终始说
说先秦之“德”，就要提到一个如今名声不显，但秦汉之际影响伟大的学派，“阴阳五行学”。个中的集大成者乃是战国后期阴阳家邹衍。熟悉古版《寻秦记》的，必然记得里边有个“邹老夫子”，他就是邹衍。
邹衍剧照
邹衍创立的“五德终始说”，贯穿整个封建王朝，自黄帝时期就已“论资排辈”。黄帝属土德，之后还有夏木商金周火。哪怕到了后世明清时期也有，明朝自认火德，而水克火，所以清朝自认水德。袁世凯也爱凑热闹，自认火德，把紫禁城涂得红红火火，只是演了一场闹剧而已。
邹衍的“五德”指的不是道德，而是指土、木、金、火、水五种德性或机能，代指汗青变迁或朝代更替的纪律，其理论源于春秋时期五行恶马恶人骑的思惟。
秦始皇需要证实大秦金瓯无缺的合理性，就沿用了这种流传普遍的学说，周为火，他就自认“水德”。在五行之中，水属黑，是以大秦尚黑。
五德终始说
据《史记・封禅书》记载：自齐威、宣之时，邹子之徒，论著终始五德之运，及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之。秦始皇既并世界而帝，或曰：“黄帝得土德，黄龙地P见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。
《史记》之中对秦朝“水德”的“官方认证”进行了颇为具体的记载，周为火德，秦必为水德才能克之。大秦金瓯无缺，务需要对得国的正统性、正当性和神圣性进行论说，这充裕表明秦始皇对“五德”之说承认。
司马迁
除此之外还有记载：汉高祖东击项羽入关，“问：‘故秦时天主祠何帝也？’对曰：‘四帝，有白、青、黄、赤帝之祠。’高祖曰：‘吾闻天有五帝，而有四，何也？’莫知其说”。他即命立黑帝祠，称为“北”，按时命人祭奠。
这些证实“五德”之说在其时是深入人心的，至少是流传普遍的。白青黄赤黑之说的“五色人帝”，也是凭据五德属性才赐与定名的。五行对应五色，白金，青木，黄土，赤火，黑水，这些词语哪怕如今人说起来，也毫无顿挫之感。
除了《史记》，《吕氏春秋》等史料也多有记载。汉高祖刘邦提问秦始皇之祭“四帝”。少了一帝，即黑帝，为何呢？简洁，赢姓乃黑帝颛顼子女，祭奠黑帝应该在太庙，故不与四帝同祭。
秦始皇
由先秦典籍能够看出，五帝人选与五德之说是慎密相关的。先秦之人，原则性极强，推选五帝就要遵守“五德”原则，这也是秦始皇说所说“德高五帝”的起原。
也能够换个思路想，始皇说三皇五帝，是要证实其政权更替的合理性，假如他没有来由的胡乱选出一些三皇五帝，没有一套凭据，世人都不承认，又怎么证实政权的合理性呢？是以，抛开“五德理论”选“五帝”是错误理的。五方天主
在先秦典籍之中，相符“五德”之说的“五帝”早已确定，即为上古“五方天主”。《吕氏春秋》记为：青帝太昊也称宓羲（木德）、炎帝神农（火德）、黄帝轩辕（土德）、白帝少昊（金德）、黑帝颛顼（水德）。这也是秦始皇祭奠的“五帝”，也是刘邦说的，有白、青、黄、赤帝，又立黑帝。
应该说，此“五帝”才是相符秦汉之际的“五帝说”。
“五德”排位涉及朝代更替，时间上定有先后。是以，没有时间递次的“五帝”，先天就错误理。这种相符先后递次的才或者是准确的排位。如回禄乃炎黄后裔，排于炎黄之前的说法，首先递次上就乱了。
黄帝像第三，寻根
“五帝”已定，接下来就是“三皇”了，这反而有些难了。前文所列的“神仙大佬”，除了不相符被清扫的，剩下的“神仙大佬”根基已经被“五帝”瓜分完了。尧舜禹？圣人也！然则没有来由把他们列在宓羲或炎黄之前，且文章开首就借用了一段古语，分明把尧舜禹列在“五帝”之外了，时间上也不相符啊。那岂不是没人了？
莫急，持续寻根探源。
那么在先秦时期还有比宓羲及炎黄地位还要高的存在吗？
当然，想必好多人都知道，先秦时代的国君是不称皇帝的，都称“大王”或“皇帝”，那么谁是天呢？昊天天主
很多人对昊天天主（也称皇天天主）的熟悉都来于玉皇大帝，殊不知玉帝形象源于昊天，昊天天主才是华夏自古以来祭奠的正神。这里说的祭奠是指历代正统朝廷认定的正神，根基未变过，直至明清都不破例。有需要用史籍来解说一下。
玉帝泥像
先秦，《尚书》：“惟天主不常。作善降之百祥,作不善降之百殃。”
《周礼》：“以吉礼事邦国之鬼神示，以祀祀昊天天主。”
《汉书》:“后莽又奏言曰：……今称天神曰皇天天主。”
及至明清。
《明史》：洪武元年冬至，正坛第一成，昊天天主南向。
《清史稿》：“大祀十有三：正月上辛祈Y，孟夏常雩，冬至圜丘，皆祭昊天天主。”
这么说吧，故宫天坛就是祭奠昊天天主为首及一众天神的场合，否则为啥叫天坛呢？
天坛
此外，还涉及先秦一些用字的划定。在先秦时期及以前，对皇、帝、王、公、君，这五个字有着严厉的划定。皇和帝是对天神的称呼，上古大贤如炎黄二帝，因为祖先崇敬的原因，也能称得帝。在世统治者最高只能称王，在夏商周三朝都是如斯，好比纣王，周皇帝也是“王”的品级。公，则是诸侯们的称谓，如秦穆公，晋文公，齐桓公。君，则指风评好，操行高的人，如战国四正人。人帝不得称天！
重点来了，据《隋书・礼仪》记载：“五时迎气，皆是祭五行之人帝太（太昊）之属，非祭天也。天称皇天，亦称天主，亦直称帝。五行人帝亦得称天主，但不得称天。”
五行人帝，即相符金木水火土五德的五方天主（隋朝也是承认的嘛），前文已说过。下边这句话厉害了，人帝不得称天！
“皇”者：神灵也。其原始意义是神o，也有天神的意思。
好多人认为《史记》说的“天皇、地皇、人皇”，过于虚无缥缈，很难解说他们的身份，是虚幻的崇敬。但小我认为这恰恰有必然的合理性。“三皇时代”远在五帝之前，必然属于无文字时代，这一点《后汉书》亦有解说：三皇无文,结绳而治。所谓“结绳而治”应该就是三皇治世之功，但无文字记载，只有口口相传了，先秦人或者听过传说，我们一定没有了。
甲骨文也才是在商朝时期发现的，若是“三皇”有切实身份反而不正常。这不是几百年，而或者是数千年，数万年时间的口口相传，其身份早已破灭，只留下泛指的代称，这是情有可原的，也是相符情理的。
华夏民族自古就有对六合的崇敬，若是没有一位代表六合的神，这很不正常。或者“三皇”就是六合的泛指，当然也或者是无法记载的远前人物，被演化成了天神一类。
宓羲画像第四，结语
三皇五帝之说过于长远，若说完全一定其定位，不免不太实际。遵照相关资料，做出一番相对相符逻辑的推想，纯属一家之言。
本文所言，尽或者的选接近秦汉之际的素材。其他各类说法，一来时间相对靠后，资料承认度也不敷；二来好多资料的“三皇”多与“五帝”辩说，或有三皇无五帝，或有五帝而无三皇，难以无懈可击。
三皇五帝尺度分歧，结论分歧，且有前三皇，中三皇，后三皇之分。如“宓羲、神农、燧皇”等就是补充的三皇，因而五帝也随之改变，或者这也是造成分类不清的原因之一吧。本文以先秦为主，应该是上三皇之类。最大的原因就是，印象最深的是秦始皇所言的三皇五帝，以此为前提，推想相对认为相符逻辑的究竟。水平所限，不当之处，还请见谅。
参考资料：《山海经》、《楚辞》、《尚书》、《周礼》、《吕氏春秋》、《韩非子》、《史记》、《汉书》，《后汉书》、《习惯通义》、《三五历纪》、《隋书・礼仪》、《明史》、《清史稿》等。
部门图片来自收集，若有疑义，侵删！
以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。