以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：文/蓝梦岛主原创文章，已开启全网...，抄袭必究！
文/蓝梦岛主 原创文章，已开启全网 ... ，抄袭必究！ 今人读史，习惯性把史籍笼统地分为「 ”正史”和「 ”野史”。「 ”正史”一词最早见于《隋书·经籍志》：「 ”世有著述，皆拟班、马，以为正史。”清朝以后，乾隆皇帝钦定「 ”二十四史”，从此以后，「 ”正史”一称即专指「 ”二十四史”。 所谓「 ”二十四史”，是对中国古代各朝编修的二十四部史书的总称，依次为：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书 》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史 》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》。 「 ”二十四史”以司马迁的《史记》为蓝本，皆为纪传体，除《史记》外，又都是断代史，并且，其中绝大部分都是官方修史。 「 ”官方主持编纂的纪传体断代史”，如果以此为标准，《清史稿》无疑应当成为与「 ”二十四史”并驾齐驱的「 ”第二十五史”，但实际情况却是：《清史稿》根本不配与「 ”二十四史”一起位于「 ”正史”之列。 （二十四史） 先简单介绍一下《清史稿》从设馆编修到刊印出版的历史背景。 1914年，北洋 ... 正式成立清史馆，赵尔巽被袁世凯召为馆长，他上任后，聘请前清遗老柯劭忞、缪荃荪等100余人，外加工作人员200余人，名誉职位300余人，组成纂修班子，开始编修清史。1927年，编修工作历时14年后，全稿初步成形，1928年，《清史稿》正式付印出版。 《清史稿》是由北洋 ... 主持编修的官方史书，其体例也严格遵循历代正史，分为纪、志、表、传四部分，以纪传为中心，记载了上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。 清朝灭亡时，民国 ... 优待清室，清廷档案和文化典籍都保存得相当完整，这无疑给《清史稿》的编修提供了最佳原始资料，比如：《清实录》、《清国史》、《清诏书》、《清典志》、《东华录》等。论原始资料的详实与可靠程度，《清史稿》绝对是一枝独秀，这一点是「 ”二十四史”中的任何一部都无法比拟的。 虽然《清史稿》既是「 ”官方主持编纂的纪传体断代史”，又有最强大的原始资料做支撑，但是，终究不配跻身「 ”正史”之列。对于原因，笔者简单分析如下，如有不足或不当，欢迎留言批评指正。 （清史稿） 第一，《清史稿》并非《清史》，而只是记述清代历史的未定稿。 正如赵尔巽在《发刊缀言》中所言：「 ”本书是作为史稿披露的急救之章，并非视为成书。”《清史稿》不叫《清史》，顾名思义，就是强调其为未定本。 《清史稿》之所以未经校对而仓促出版，是因为1927年全书初步成稿时正值北伐军即将攻入北京，赵尔巽唯恐时局多变，加之他本人已年至耄耋，自知时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，已达到「 ”大辂椎轮之先导”的作用。 由于未经过统一修改和认真校勘，《清史稿》中的错误和遗漏比比皆是，其中包括但不限于人名、地名、年月日之讹误。比如，《清史稿·圣祖本纪》记载：「 ”康熙五年三月以胡拜为直隶总督。”这就是一则误记，因为当年的直隶总督是朱昌祚，而非胡拜。又如，《清史稿·公主表》记载：「 ”宣宗（道光）第六女寿恩固伦公主，道光十年十二月生，咸丰九年四月薨，年三十八。”这则记载的谬误更加明显，因为按其生卒年计算，寿恩固伦公主去世时虚岁仅三十岁而非三十八岁。 （中华书局出版的《清史稿》全本） 第二，倘若作为「 ”正史”，《清史稿》远远不够「 ”正”。这一点是最关键的，笔者做重点阐述。 「 ”正史”未必就是真实的历史，但却极其讲究一个「 ”正”字，即公正不偏颇。但这一点《清史稿》却很难做到，因为从馆长赵尔巽到总纂柯劭忞、缪荃荪，《清史稿》的一百多位撰稿者中，绝大多数都是清遗老，他们对清朝眷恋之情极重，甚至达到了愚忠的地步。所以，《清史稿》存在严重的政治立场不「 ”正”问题。 ① 《清史稿》编纂者一方面极力谀扬清朝的功德，一方面极力避讳清朝的丧权辱国。 清朝晚期遭受帝国主义的侵略，屡屡被迫签订不平等条约。对此，《清史稿》往往做模糊化处理。比如，《清史稿》对《南京条约》的记载仅仅为：「 ”八月戊寅，耆英奏广州、福州、厦门、宁波、上海各海口，与英国定议通商。”寥寥几十字一笔带过，其中只提到相对无关痛痒的五口通商，而对于丧权辱国的割让香港、协定关税、赔偿军费烟费等条款均绝口不谈。 ②《清史稿》编纂者一方面贬低革命，一方面颂扬愚忠。 兴中会、同盟会的成立以及辛亥革命前的诸多起义活动，都是清末的重大历史事件，关系到清朝的覆灭，但对此，《清史稿》竟然故意略过，几乎完全没有记载。对于在革命中牺牲的先烈，也一律以「 ”匪党”相称。 《清史稿》反对革命的立场十分鲜明，书中非但大肆诋毁辛亥革命，对李自成、张献忠、南明、白莲教、太平天国等各种形式的革命也都一概全盘否定，称之为「 ”匪”、「 ”逆”、「 ”寇”、「 ”贼”。 相对的，对于抗争革命的保守派，《清史稿》却极尽溢美之词。比如，在为恩铭、端方、松寿、赵尔丰、陆钟琦等被革命者击毙的督抚立传时，多次出现「 ” ... 不绝口”、「 ”不屈遇害”、「 ”忠孝节义萃于一门”等盛赞之言。 总之，在革命者与清朝的抗争中，《清史稿》完全站在清朝正统一侧，有失偏颇，极为不「 ”正”。 ③《清史稿》编纂者一方面领着民国的工资，一方面不奉民国为正朔。 上文提及，《清史稿》是民国的北洋 ... 出资设馆编修的，那些前清遗老，也都是民国聘请的执笔人，可他们却普遍不奉民国为正朔。有证如下：《清史稿》凡记载民国以后（1912年以后）的事，一律不采用民国纪年，而采用干支纪年——称民国元年为「 ”壬子年”，民国二年为「 ”癸丑年”，以此类推。 （《清史稿》主编赵尔巽照片） 笔者言： 自唐朝以后，中国历代都有替前朝修正史的传统，北洋 ... 设清史馆，本意也在此。但由于聘请的大多都是清朝遗老，《清史稿》并非真正意义上的「 ”隔代修史”，而是「 ”清朝人修清朝史”，因此引发了一系列不可避免的问题。 赵尔巽等人作为清朝遗老，对清朝忠诚眷恋本来无可厚非，但他们的一己私欲却让14年修史大业的价值大打折扣。1927年全稿初定时，赵尔巽已经82岁，他自知等不到全书核对校验完毕，唯恐夜长梦多，所以决定提前出版，并言：「 ”不能刊《清史》，独不能刊《清史稿》乎！”他这么做的目的无非就是先入为主，引领舆论导向，为清朝歌功颂德。 综上，《清史稿》终究不配叫《清史》，不能算作记述清朝史实的「 ”正史”，自然无法与「 ”二十四史”得到相同的历史地位。 参考资料：《清史稿》 文中图片源自网络，版权归原作者所有。
本文标签：清史稿清朝清朝历史中国古代史历史二十四史赵尔巽北洋政府武昌起义明朝历史史记元史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。