以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：大观录中论鉴画《大观录》中论鉴画柏源2003．04．25在林林总总的书画鉴赏性著作中，吴升的《大观录》是颇有特色的一种，这与作者本身是个古董商人有关。其一生所见名画法书无数，有心著《大观录》一书记录鉴别书画之行事。《大观录》就记载有这样一则有趣的故事：乙卯年春天王石谷经过吴门，吴升取来仇英的《达溪渔隐图》图轴给他赏鉴。《大观录》中时有这些个人独到的识见发表。
大观录中论鉴画
《大观录》中论鉴画
柏源 2003．04．25
在林林总总的书画鉴赏性著作中，吴升的《大观录》是颇有特色的一种，这与作者本身是个古董商人有关。吴升，字子敏。明末清初康熙期间人。其一生所见名画法书无数，有心著《大观录》一书记录鉴别书画之行事。
《大观录》凡二十卷。卷一至卷九按魏晋、唐、宋、元明的先后顺序记载其时名贤法书，卷十载元明文人名录。卷十一至卷二十同样按先后顺序记载各代名画，其中赵文敏、元四大家、沈唐文仇四大家分别为一卷。卷首有王琰、宋荦等序。
吴升是一名古董商人，但他更是一位名副其实的鉴藏家。他与大多数古董商的不同之点在于他善于学习，不断地总结经验。比如，他在《大观录》中，详细地记录了所见书画的材料，是绢还是纸，是纸，纸色纸质又如何；尺幅大小，高多少，阔多少，字大小位置又如何，只要条件许可他都随时记下来，题诗、款识都照录不误。书中最有价值的当然是他的随感和点评。下面谈一下书的后半部，即吴氏鉴画的记载。
书中记载了这样一件事：吴升家旧日购藏有黄居义的《秋荷坡石图》画轴，图上秋荷残叶舒卷离披，莲房绽裂，茎刺棘手，称之为“异样写生笔”，别具高雅之韵。但是因为官府征收赋税催逼得紧，他只得将这幅画卖掉。卖掉后他心里很不好受，“徘徊追恋，盖不胜陈后长门之叹云”。
书画辨伪，可采用比较的 ... 。在当时的收藏家中数漫堂宋荦藏画为最富。宋氏收藏有一轴巨然的《万木奇峰图》（喻丰丞所赠）。吴升认为这幅画是宋氏藏画中最好的一幅。但是他不同意朱彝尊的题识，朱彝尊依据《宣和画谱》上的记载在题识中称此画为董源所作。而吴升认为既然《宣和画谱》上有记载，那为什么画上没有宣和印玺，又没有徽宗题的标题？再从画面看并没有董源的雄厚笔力，却似有巨然描写景物的萧森玉润。因此判定此画为巨然之作，非董源所为。尽管这两位大画家的差异只在毫芒针芥之间，两家在骨法、墨法和气韶神髓等方面都有相类的地方，但是他觉得鉴赏就是要在“同处辨其异”，同中见异，就好像驺孟所区分的雪之白和玉之白那样。
鉴画贵有独见，不为名家所左右。元代画家何澄的名作《归庄图》，图上有赵文敏、虞集、揭溪斯、柯九思等许多大家的题跋，大家们众口一词，赞誉不绝，或说“一卷千金”或说“贵比连城”。但是，吴升认为：此图有气韵，只是图上的树石屋宇用笔疏落，无精到绝诣可言．为此他发出感叹：“不知文敏诸巨公何以交相引重！”此卷又名《归去来兮图》，今存吉林博物馆。
甲子年（１６８４）在维杨(今扬州)吴升购得倪瓒的《耕渔轩图》图卷一幅，图上风轩石蹬，曲栏幽廊，野水平田，苍茫空阔。起首有古痕，高一尺一寸，长约六尺，是倪画少有的长卷，墨深气厚，舒长雄快。此画带到长安，梁蕉林见后就被收了去。真可谓英雄所见略同。
鉴赏是一门学问，像梁蕉林，吴升他们都是这一方面的行家；但是也有人自以为能鉴赏，却时常出错。《大观录》就记载有这样一则有趣的故事：乙卯年（１６７５）春天王石谷经过吴门，吴升取来仇英的《达溪渔隐图》图轴给他赏鉴。刚将画轴展开，石谷就惊诧不已，喜不自禁，发出了“吾师乎!吾师乎!”的 慨叹。于是他就问吴升是从哪里收到的。吴升照实回答他说：不久前他在武塘用八金购到的。石谷说他愿意出双倍的价钱把它买下，顺手就把画轴塞进布袋里去。吴升却没有反应。石谷爱不释手．有点强人卖出的意思。这时吴升才告诉他说他带了这幅画回到吴中的时候，一些鉴赏家见了都嗤笑他，说他买的是赝品。石谷则认为：此图纯粹是仇英摹仿赵大年、赵文敏的画法，“疏林远岫配合天然，横溪水势一撇直下，几乎无象可求，无笔可疑。”从仇英画法的由头作出分析，判断十分肯定，吴升说此眼光可直透牛背。诸位鉴赏家为什么会不辨优劣、真伪不分的呢?原因是当时有一股唯项墨林是从的风气，仇是项家画师，项氏若未对仇画表态，谁也就不会说此仇画是真。问题就在这里：鉴画贵在独见。
对董其昌画的评价，吴升自有自己的看法，有褒有贬，较为公允。其总的评价是：“早年英锐，中年苍润，晚年纯以笔力胜。”但是，读了董氏的《鹊华秋色图》之后，他认为这明显是追摹赵文敏之名，重于模拟，多作家习气。当时的达官贵人请乞董氏书画，董氏大多请人代笔；画童用赝作替换董画，董氏也不觉察，照样欣然题署。吴升对董其昌的书画研究有日，一般都能明辨是非、品定年岁。他认为这幅《鹊华秋色图》就可能是画童所为。
即使是对倪瓒的画他也有自己的看法，不为时评所左右，不为贤者讳。比如倪瓒的《紫芝山房图》，他认为画面上的山峰树石，用笔“颇颓不能鲜阔”，可以看出这是倪翁老年的率略之作。不过，吴升又说，画上的题诗“书法精美，气韵奕奕”，好像倪翁也知道画有不足用书法来作弥补似的。对倪翁的另一幅画《虞山林壑图》也有相类的评价：“行笔稍滞，气靛未能精盎”，认定是老人腕力衰钝的缘故，但是，此图“格势畅逸”仍不失倪画本色。
《大观录》中时有这些个人独到的识见发表。翁方纲为此写了序，序中说：明末清初的项墨林、梁蕉林二家都是书画鉴赏的能手，但是没有留下文字记录，虽然高士奇、卞永誉赖门客有所记传，然而鉴藏之家能出于本人手记的首推吴升的《大观录》，此书足可为鉴真辨伪、知人论世之备。
很可惜，这样一位书画鉴藏家给我们留下了四五十万字的《大观录》，至今我们却连他的生卒年份都不清楚，只知道他是康熙时的商人，仅此而已。今日商人中大腕不少，可惜像吴升那样有学养的有几位？尽管名气不小，岂不更加令人感叹。
以上内容由历史认知网整理发布(WWW.lishixinzhi.Com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。