以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：在历史剧《大明王朝1566》的结尾中，嘉靖皇帝对裕王说：「”朕御极四十五年，从来是一人独治。你太弱，没这个本事。”这个裕王，就是历史上的隆庆皇帝——明穆宗朱载垕。他是个药罐子，又好色，在位六年就驾崩了。过去，他的声望并不高，《明史》说他「”端拱寡营，躬行俭约”，《明实录》赞许他清修无为，后世史官说起他，光芒都被张居正、徐阶、高拱笼罩，他夹在嘉靖和万历这两位大名鼎鼎的皇帝之间，显得微不足道。仿佛这六
在历史剧《大明王朝1566》的结尾中，嘉靖皇帝对裕王说：「 ”朕御极四十五年，从来是一人独治。你太弱，没这个本事。”这个裕王，就是历史上的隆庆皇帝——明穆宗朱载垕。 他是个药罐子，又好色，在位六年就驾崩了。过去，他的声望并不高，《明史》说他「 ”端拱寡营，躬行俭约”，《明实录》赞许他清修无为，后世史官说起他，光芒都被张居正、徐阶、高拱笼罩，他夹在嘉靖和万历这两位大名鼎鼎的皇帝之间，显得微不足道。仿佛这六年，流沙一样就过去了。但是，没有这六年，就没有张居正的改革，大明朝的命数，可能也无法续到1644年。 1 隆庆革新的魄力和局限 隆庆帝谥号「 ”穆”。《逸周书·谥法解》说：「 ”布德执义曰穆。”谥号「 ”穆”的皇帝，一般都厉行节俭、宽厚仁义。隆庆在位六年，在国家大事上并不铺张，他既不大修宫室，也不浪费饮食，明代文人何乔远的《名山藏》记载：隆庆即位前喜欢吃驴肠，但在得知每吃一次就要宰 ... 活驴一只后，他于心不忍，就不再吃驴肠。这是一条野史材料，但可见时人对隆庆帝的印象。这么一个皇帝，他被人诟病的无非是「 ”好色”二字，和乃父相比，实在天差地别。 众所周知，隆庆的父亲嘉靖沉溺玄修，好修宫殿，单是嘉靖四十五年（1566），他就派人修了真庆、乾光、紫宸等宫殿，使得国库雪上加霜。（据《明代宫廷建筑史》，嘉靖年间是明廷修宫殿最频繁的时间，光是四十五年，便「 ”作御憩殿、朝元馆，同年建真庆殿、乾光殿、紫宸宫”，与之相比，隆庆朝修宫殿记录极少。）史载：隆庆即位时，明廷财政已近崩溃，太仓储备仅能维持三个月的开支。 嘉靖给隆庆留了一个烂摊子：财政危机、吏治 ... 、南倭北虏、冗兵冗员，以及地方日益严重的土地兼并、户口流失。但也并非没有好消息。第一：在胡宗宪、戚继光、俞大猷等人的努力下，东南沿海的倭患暂时平定了；第二：严党被肃清，内阁形成了以徐阶为首，高拱、李春芳、郭朴、陈以勤等人协助的局面，后来张居正、赵贞吉、殷士詹等人先后入阁，保证了大明决策层的能力和素养；第三：嘉靖时期基本没有宦官之祸，后宫、宗亲干政也极少，隆庆即位时，司礼监有李芳、陈洪等人牵制，不会构成对皇权的威胁。因此，隆庆接手时虽然局势不好，但他有很大的运作空间，这为改革提供了有利条件。 隆庆在宫廷蛰伏数十年，为了这个时机，他等待了太久，所以刚一即位，他就停止了建造宫室、道教玄修，召还因言获罪的言官，抚恤冤死的臣僚，同时免除嘉靖四十三年以前的所有欠赋。（据《明穆宗庄皇帝实录卷之一》） 隆庆皇帝 如果说这些只是皇帝即位的基本操作，那么隆庆开关和俺答封贡这两件事，足以证明隆庆和内阁的战略眼光。 所谓隆庆开关，就是解除海禁。隆庆元年（1576），原福建巡抚谭纶上疏，恳请朝廷开放海禁，准许百姓前往东西二洋经商贸易，这一建议经内阁票拟后报给了隆庆，隆庆欣然许可，旋即下达了「 ”准贩东西二洋，朝廷允准”的通知。由此，明代自朱元璋时期开始的海禁局面发生了改变。时人记载：「 ”我穆庙（明穆宗）时除贩夷之律，于是五万之贾熙熙水国。分市东西路……而所贸金钱。岁无虑数十万，公私并赖，其殆天子之南库也。”（《东西洋考》） 但是，对隆庆开海的意义不宜过分夸大。它并不是完全放开沿海贸易，而只是开放了福建月港一口，且只允许漳州和泉州的商人进行贸易，朝廷依靠月港收取的税金很有限，网上有文章说隆庆开海缓解了明廷财政危机，缺乏足够有力的证据。 既然提到海禁，这里不妨多说几句。嘉靖年间实行海禁，但并非没有海上贸易。海禁限制了民间商业组织或个人出海贸易，却也因此导致了沿海走私的猖獗，尤其是广东、福建、浙江等地，走私贸易非常普遍。同时，官方也会扶持自己的机构进行贸易，比如广东的牙行商帮，他们多是由朝廷或地方府衙委派商人（这些商人多是当地的豪强富户）开设，负责监督商人活动，垄断海上贸易，外国商人想和朝廷打交道，大抵都要通过这样的机构。嘉靖到万历年间形成了广东三十六行行商，它们充当外国商人与国内商人之间的中介，依靠官方的支持，收取名为「 ”牙钱”的佣金，这些佣金有的流入朝廷，有的被地方豪强中饱私囊。 隆庆开海虽然意义有限，但毕竟是一个积极的信号，与此同时，朝廷针对北边鞑靼也制定出了新的战略。史载：隆庆四年，北边蒙古鞑靼发生冲突，首领俺答之孙把汉那吉与祖父不合，向明代求降。高拱判断这一契机是「 ”数百年所无者”，他极力促成明代册封把汉那吉为三品官，赐红袍、金带等，再以礼送还这位俺答之孙，并封俺答为顺义王，促成和解。经此一事，蒙汉互市，「 ”三陲晏然”，大明与鞑靼交界处「 ”关城熄烽而安枕”。 开关和议和，缓解了困扰明廷十数年的南倭北虏问题。在北方，明廷借议和提振防务、加固长城，同时选调谭纶、俞大猷、王崇古、马芳等名将防御北境，确保没有大的战事。在南方，倭患看似由日本人造成，其实在倭寇当中，大部分是明朝百姓，他们因为海禁或者地方豪强的剥夺，流离失所，失去经济渠道，于是铤而走险，和日本倭寇合流。海禁表面上在维护明代沿海安全，实则是一种懒政。隆庆开放沿海贸易后，不但 ... 了东南的商业，对当地百姓也是利好，至少使得他们多了合法谋生的渠道。整个隆庆时期，东南沿海再没有大的倭患。 因为隆庆的信任，高拱主导的改革得以开启。高拱任首辅兼掌吏部后，认为「 ”非大破格整顿，必不能易乱以为治”，就开始了自己的改革计划。除了解决南倭北虏问题，他还着重整顿吏治、优化执法人员。例如在隆庆五年(1571年)，他将当年所录取的第二、第三甲新科进士393人分拨各衙门，要求「 ”讲求律例，习学政体，定以课程，时加考校，务期明晓法制，通达治理”，并以考核成绩作为选用的主要依据。 万历年间张居正改革的诸多举措，实际上都是隆庆革新的延续。高拱借鉴了嘉靖革新的经验，推行一条鞭法、整顿吏治、裁汰冗员、改革 ... 、开通海运、重新丈量田地，在他的治理下，明代政治有了明显好转。张居正与他虽有政治上的斗争，但在治国理政上大体是认同他的。所以，明史学者韦庆远说：「 ”高拱是有明一代最有魄力、最有识见、最敢于改革旧制，而又能妥慎制订符合实际需要新规制的吏部尚书。他所谋划和推行的新法，实为明代人事制度掀开新的一页。” 高拱 隆庆与高拱君臣之间通力协作，缔造了一个明代的小中兴。隆庆六年相比嘉靖末期，无论是社会环境还是财政都有明显改善。（隆庆年间的财政数字，缺乏明确记载，但可参考《万历会计录》对万历初年朝廷各项收入、开支的记载，与隆庆六年相差不大）比财政收入增加更振奋人心的，是社会的吏治有所改善、商业继续繁荣，此外，由于隆庆帝清修少事、宽厚仁慈，士人们也不再需要像嘉靖末年那样提心吊胆了。 但是，隆庆朝的改革也存在问题，它没有在根本上改革宗藩制度。有明一代，宗藩制度不合理给明代财政造成了巨大负担。明太祖规定宗藩世代享受国家提供的禄米：「 ”初，太祖大封宗藩，令世世皆食岁禄，不授职任事，亲亲之谊甚厚。”这在明初维护了皇室统治，但宗室成员的膨胀，使得朝廷分配给藩王的钱粮越来越多。嘉靖八年(1529年),玉牒中记载的宗室人口达8203人，40年后达到28492人，比明初多了十倍。他们不纳税、不服役，吃喝用度都从财政中捞取，成为国家身上最大的寄生虫。 嘉靖四十一年（1562年），御史林润上奏：「 ”天下之事，极弊而大可虑者，莫甚于宗藩禄廪。天下岁供京师粮四百万石，而诸府禄米凡八百五十三万石。以山西言，存留百五十二万石，而诸府宗禄三百十二万石，以河南言，存留八十四万三千石，而宗禄百九十二万。是二省之粮，借令全输，不足供禄米之半，况吏禄、军饷皆出其中乎？” 直到隆庆五年，这个问题也没有改善，当时的礼部报告：「 ”除宗女仪宾外，仅亲王郡王和各级将军中尉，岁支禄米共870万石有奇，约占全国各地存留粮总数的80％。” 当时有个礼部官员叫戚元佐，他看到了宗藩问题的严重性。戚元佐多次上疏，指出藩王过度，禄米难以为继，他恳请皇上「 ”议限封爵、议继嗣、议主君、议冒费和议擅婚”，通过多种手段削减宗藩数量，隆庆帝认为他说得有道理，把折子转到礼部，礼部官员认为兹事体大，转给王室成员看，结果，「 ”诸王反对，且格不行”。（《礼部志稿·奏疏·戚元佐〈议处宗潘疏〉》） 2 政治风气比嘉靖末年有显著好转 隆庆号称无为，但在他这六年，明代改革走上快车道，政治上的气氛也相对较好。尽管后人常以「 ”阁潮不断”诟病隆庆内阁，但实际上阁臣党争是明代有内阁以来的常规现象，即便是「 ”天下翕然称治”的嘉靖改革初期，杨廷和、张璁、杨一清、桂萼、夏言等人也是多有党争，甚至闹出「 ”大议礼”这样的事件。首辅要揽权，要推动自己的主张，政治斗争是不可避免的，这与个人品德无关，主要在于制度设计和政治习惯，尤其是在明代这个阁臣地位与实际权力飘忽不定的局面下，阁臣要主政，既要获得皇帝许可，也不得不联合宦官、言官、武将中的领袖人物，其中贿赂、结盟、争斗随之而来。 关键在于：这些争斗是政见之争，还是私利之争，是为国家之公器，还是为一己之权力。例如：杨廷和与张璁有斗争，但他们大体上都是改革派，都渴望实现国家社稷的良性运转，所以虽然过程中有攻讦，但最终并未对社稷有大的伤害。反之，严嵩、严世蕃上台后，成为满足嘉靖敛财、纵欲的工具，他们为了巩固自身地位，不惜罗织罪名，滥 ... 夏言、杨继盛、沈炼、王忬等人，其中不乏明廷内政、边防的能臣干将，这对国家的政治秩序就构成了很大的危害。 严嵩 尤其是嘉靖末期，严党怂恿嘉靖 ... 害张经、王忬等将领，更是在不顾他们于社稷有功的前提下，仅仅为了朋党私欲而滥 ... ，这已经破坏了政治斗争的底线，造成了嘉靖末年党争激化、士人惶惶度日的局面。相比之下，隆庆年间虽有阁潮，但斗争双方大体是因为政见不合、学派不和（比如赵贞吉与高拱的斗争，背后是心学和实学不同所致），在斗争中失势的阁臣，例如徐阶、李春芳、赵贞吉，也基本可以辞官归田，求得善终，中间虽有「 ”胡应嘉案”这样的政治迫害，但整体风气已经比嘉靖末年好转许多。纵观隆庆时期，滥 ... 朝臣是少之又少的。 嘉靖朝的滥 ... 多出自严嵩担任内阁首辅期间，严嵩、严世蕃、赵文华等人在其中的作用，自是不可忽略，然而，我们也需要看到，早在严嵩主政之前，嘉靖就已经有过滥 ... 的先例（如左顺门事件），且存在一些例子，是严嵩等人并不想 ... ，但嘉靖自作主张，格 ... 勿论，例如嘉靖三十四年的商大节案。据《正律、比附律与嘉靖后期判死朝臣》一文描述：「 ”当年四月，边将商大节上疏，称自己无法在北京城防卫上与咸宁侯仇鸾配合，麾下并非精兵，却要承担守卫重责，仇鸾调动官军却不令大节知晓。嘉靖帝斥责他‘推奸避难’，命下镇抚司。法司拟罪，‘比领兵官已承调遣不依期进兵策应因而失事军机律斩’，严嵩即上疏救助，称：‘大节固有罪， 但法司所拟比，似于所犯未合。盖原律谓‘临敌时不进兵策应，致设军机。’今本犯虽涉推避，盖非临阵失机之比。乞皇上少雾天威，赦其一死，姑发极边充戍。’嘉靖帝不允，商大节最终被斩。” 由此可见，即便放权给严嵩，严嵩的意志也并不和嘉靖完全重合，而当二者意见冲突时，严嵩不得不让步于嘉靖。严嵩是权臣，但他的权力是君主赐予的，他并不像霍光、曹操，可以笼罩在君主之上。嘉靖晚期的很多决策失误，看似是权臣误国，实则取决于嘉靖个人。所以学者昭裢在《啸亭续录》中说：「 ”世宗虽委信权奸，任意施为，然用人之柄，不至下移。恶杨升庵终身，介溪不能包庇。立斥赵文华，诛丁汝夔，皆出己意，非若宋理、度诸君，委靡不振。故严嵩惟知迎合上意，以盗国政，与刘放、朱异相似，终非秦桧、贾似道之可比也。” 3 隆庆的有为与无为 翻阅《大明穆宗庄皇帝实录》，我们会看到一个看似无为的执政者。和嘉靖独断专制的作风不同，隆庆虽然掌握巨大权力，却乐于放权，朝中一些重大决策，悉数交由内阁规划，隆庆做的事，往往是：「 ”上允之”、「 ”上然之”、「 ”上是之”、「 ”上从之”、「 ”上嘉纳之”、「 ”报可”、「 ”报如议”。 隆庆对臣僚十分宽容，即便是犯言直谏的言官，他也虚心接纳，他被人诟病的一点，反而是耳根子太软，太容易采纳臣下的意见了，以至于「 ”号令非一、前后背驰”。 隆庆自己是个宽厚之人，但在改革上，他敢于支持刚烈之士，替自己去进行大刀阔斧的整顿，比如重用高拱，比如提拔海瑞。正是在隆庆朝，海瑞登上了他为官生涯的最高峰。 海瑞 《大明王朝1566》里，张居正说「 ”海瑞是我大明代的一柄利剑”，而海瑞真正发挥作用是在隆庆朝。隆庆三年夏，海瑞被任命为右佥都御使兼应天巡抚，下辖应天、苏州、松江、镇江、常州、徽州、宁国、池州、太平、安庆十府，总督杭州、嘉兴、湖州三地税粮，掌管了明代的赋税重地。这是极为重要的位置，非能臣不能胜任，对明代来说，海瑞并不只是黄仁宇所说的「 ”道德模范”，他曾经是朝廷用来震慑地方缙绅豪强的一个象征。 纵观隆庆的言谈举止，我们能看到一个有自知之明的君王形象。隆庆聪慧不如嘉靖，胆识远逊太祖，但一来他敢于放权，二来他能很好地协调皇帝与内阁、司礼监之间的关系，三来，他在大方向上是一个开明的人，所以他虽然不显山不露水，却助推明代政治强势反弹，为明代在构建政治秩序上留下了一笔宝贵遗产。只可惜，万历等君主并没能继承这份遗产，在万历清算张居正后，明代结束了短暂的皇帝与内阁蜜月期，皇权专断再次成为常态。 很多人看万历和爷爷嘉靖一样，几十年不上朝，再看到严嵩、徐阶、高拱、张居正等强势阁臣发号施令，以为明中期进入了一个「 ”君消臣长”，甚至阁权威胁到君权的阶段，附比英国的君主立宪，这实际上是一种误解。英国的君主立宪，真正把君主作为礼仪和秩序的象征，削弱他的实权，将行政权归于首相，立法权归议会，秉持着「 ”法律至上”和「 ”有限王权”的基本原则。但明代中期，皇帝仍拥有巨大权力，在没有宰相制约的情况下，士大夫只能通过诸多礼法来约束皇帝，可一旦皇帝想专权，强势的阁臣也无法阻挠，所以夏言身死、张居正晚节不保，嘉靖二十年不上朝，仍能牢牢把控秩序，他们集兵权、财权、释法权、官员任命权等重大权力于一身，懒坐于国家的律法和秩序之上，上文提及的商大节案、张经案，都可见当皇帝想要专断起来，阁臣和律法也无法阻拦，皇帝把琐碎事务下放臣僚，准许内阁规划大局，但内阁仍是皇权的附庸，并不能够真正制约皇权，有明一代的诸多改革、放权，都寄希望于皇帝个人的宽容。 所以隆万大改革的序幕开启于隆庆朝并非偶然，因为隆庆是一个足够宽容、足够信任阁臣的皇帝，这其实也是明朝政治体制的一种无奈，失去宰相，家国不分，没有一套具体的、有章可依的分权制衡制度（尤其是制约皇权），皇帝的残酷、荒唐行为就得不到有效约束，有能力的大臣也不能齐心协力施展自己的才能。同时，正因为皇权过重，士大夫们想要在政坛上大展宏图，不得不对皇帝及其代表极尽谄媚之能事，也不得不寻求抱团、结党，来扩大自己的实际权力。明中后期兴盛的党争，和明朝政治体制设计的先天不足有着莫大关系。 黄宗羲说：「 ”古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。” 黄宗羲的话，在当时可谓惊世骇俗，但如果回看明朝中期的这段时光，对比嘉靖和隆庆：一个一人独治，天下疲敝；一个宽厚无为，走向中兴。黄宗羲这段「 ”天下之大害者，君而已矣”，可谓洞见之词。
本文标签：嘉靖明朝严嵩高拱明代皇帝明朝历史中国古代史张居正大明王朝内阁制
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。