以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：被传颂的英雄未必真英雄，被唾弃的魔头也未必真魔头。在明末的这段历史中，说到英雄人物，很多人会想到很多，比如两蹶名王的李定国和...省的郑成功。即便他40岁就已经战死，他真正的一生还未走完，但是他用他的死为大明续了近20年的命！那好，请随我一起来看看这个明末的大西国皇帝到底做了什么！是什么让我改变了对张献忠的评价！
在漫漫的历史长河中，总有一些英雄人物被埋没，或许已经很难找到真实记录的文献资料，但是我们仍然能从零零碎碎的事件中推测出事情的本来面目！被传颂的英雄未必真英雄，被唾弃的魔头也未必真魔头。 在明末的这段历史中，说到英雄人物，很多人会想到很多，比如两蹶名王的李定国和 ... 省的郑成功。而在我心里有一个比他们两个更胜一筹，只是他的历史记录中的名声并不好！我们不需要争论是人为扭曲还是别的原因。但有些事总是无法掩盖的。 那么他是谁呢？他就是张献忠！一个在历史上名声很臭的流寇头目，很难想象他怎么能跟民族英雄联系起来。可我觉得在那个特定的历史阶段，此人做的比任何一个人都要好！即便他40岁就已经战死，他真正的一生还未走完，但是他用他的死为大明续了近20年的命！ 或许很多人会问凭什么？那好，请随我一起来看看这个明末的大西国皇帝到底做了什么！是什么让我改变了对张献忠的评价！ 我以前总觉得张献忠应该排在李自成后面，而且李自成得本事也不是特别出色，所谓的那些"闯王来了不纳粮的口号「 ”也都是出自李岩的手笔，还被李自成给 ... 了，而且李自成占领北京之后的行为也说明问题。而成为大西国皇帝的张献忠却不一样！本来张献忠的黑历史很多，我也没有多想。但是当真正了解张献忠的时候，才改变的看法。这里有一段记录就能说明问题： 1646年7月，为了北上陕西抗击清军，张献忠决定放弃成都。并「 ”尽 ... 其妻妾，一子尚幼，亦扑 ... 之”。他对孙可望说：「 ”我亦一英雄，不可留幼子为人所擒，汝终为世子矣。明朝三百年正统，未必遽绝，亦天意也。我死，尔急归明，毋为不义。”而他自己直到十一月末才中流矢而死！ 其实张献忠说的话，我很早就听说过，但一直以为是张献忠临死前所说，都说人之将死其言也善。后来才发现并不是这样，那么这件事就变不简单了。一个做了皇帝的流寇，在北上抗清的时候就自灭满门,这是足够让人震撼的，我们暂且不用讨论是不是极端，毕竟国破家亡的那个年代，很多人都是如此，文臣武将都做过。要知道古人对传承多么看重，大部分人都是在最后的时刻才做的。而张献忠却是在出征前就做了，后来的历史也说明，那并非绝境，那么他为什么这样做？难道真的是脑子不正常的 ... 人狂魔吗？ 我认为不会这样简单。至少他的几个义子就没有做到，连最后一个义子李定国的儿子最终还是投降了。我觉得只有一个解释才能说得通：张献忠本人有极强的民族观念！从北上之日起就做好了准备，自己的死才会让四个义子坚决联明抗清不死不休。如果自己死了却还留有幼子，大西军就很可能因为幼主而会分崩离析。所以宁可自己断子绝孙，也要保住大明天下！我觉得这比慷慨就义的英雄更值得敬佩。 历史也证明了这一点，也只有大西军的战力在主将死后没有减弱，而且撑起大明的半壁江山，他的四个义子也成为中流砥柱。谁能说这没有张献忠的功劳？但所有的谋算都抵不过南明那些成事不足败事有余的文官，或许是因为张献忠的几个义子都很有本事，让文官有机会调拨李定国和孙可望之间的关系，也或许是孙可望年纪最大，跟着张献忠的时候年纪已经比较大了，所以受张献忠的影响最小。所以才和其他三人不同心，以至于最后投清，功败垂成！ 可能只有张献忠本人才能压制住四个义子，不会产生内耗。所以我才觉得，如果张献忠不死，大清可能就没那么容易得天下。不仅是因为张献忠的民族观念，而且他本身就是一个了不起的 ... 家，甚至有可能超过明末的所有名将。虽然这些都是猜测，但是后来的历史还是可以看出的。因为张献忠的义子和别人的不一样，这四个人都是从小跟着张献忠，也只有孙可望年纪稍大，我不太相信有人生而知之，所以这四人的本事应该都是张献忠教的，否则很难解释。 历史没有真相，只存在一个道理。这就是我解读出来的张献忠，一个不一样的张献忠。 不一样的角度解读历史，请关注胖鹫谈历史！
本文标签：张献忠历史李自成孙可望史记
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。