以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：自总统选举以来，Facebook受到了很多审查，一些人说，Facebook没有过滤掉虚假新闻，从而影响了选举结果。这个流行的说法“过滤泡沫”是假新闻在Facebook上繁荣的原因，这几乎肯定是错误的。是一个被误导的公众Facebook在政治新闻传播中的作用是不可否认的。通过Facebook传播的错误信息的普遍性是不可否认的。Facebook很可能会被说服改变其过滤算法，以优先处理更准确的信息。可能是Facebook对今年选举中流传的一些谎言负有部分责任——而且他们改变了选举的进程。
，有很多人质疑Facebook在总统竞选期间宣传不准确和高度党派性信息的作用，以及这一假消息是否影响了选举结果。
一些人低估了Facebook的影响，包括首席执行官马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg），他说“极不可能”假消息可能会影响选举。但有关社交网络政治意义的问题值得关注的远不止这些。
Facebook的过滤算法解释了为什么这么多自由主义者对克林顿的胜利抱有错误的信心（与罗姆尼支持者在2012年犯下的错误相呼应）？而在脸书上流传的假消息，是不是这么多特朗普支持者支持他们的候选人明显虚假的言论的原因？”
这个流行的说法“过滤泡沫”是假新闻在Facebook上繁荣的原因，这几乎肯定是错误的。如果网络鼓励人们相信不真实的事实——这是一个很大的假设——那么问题更可能在于这个平台如何与人类的基本社会倾向互动。这一点很难改变。
是一个被误导的公众Facebook在政治新闻传播中的作用是不可否认的。2016年5月，44%的美国人说他们从社交媒体网站上得到了新闻。通过Facebook传播的错误信息的普遍性是不可否认的。
在一个平台上，如此多的人得到了他们的新闻，这似乎有助于解释为什么如此多的美国人在政治上被误导。
但很难说这有多可能。我开始研究互联网在2008年大选期间促进虚假信仰的作用，并在2012年将注意力转向社交媒体。在正在进行的研究中，我发现几乎没有一致的证据表明社交媒体的使用促进了对候选人的虚假陈述的接受，尽管许多不真实的说法普遍存在。相反，2012年，就像2008年一样，电子邮件仍然是谎言和阴谋论的一个独特的强大渠道。社交媒体对人们的信仰没有可靠的可察觉的影响。
不过，让我们假设2016年与2012年和2008年不同。
如果Facebook正在推广一个公民分辨真伪能力较低的平台，那么它将对美国民主构成严重威胁。但是仅仅给问题命名是不够的。为了打击通过社交媒体传播的错误信息，了解其发生的原因很重要。
不怪过滤泡沫Facebook希望其用户参与进来，而不是不知所措，因此它使用专有软件过滤用户的新闻源并选择将要出现的内容。风险在于如何裁剪。
有充分的证据表明人们被新闻所吸引，从而证实了他们的政治观点。Facebook的软件从用户过去的行为中学习；它试图猜测他们将来可能点击或分享哪些故事。到了极致，这就产生了一个过滤泡沫，用户只能接触到重申他们偏见的内容。因此，风险在于，过滤泡沫通过隐藏真相来促进误解。
这种解释的吸引力显而易见。这很容易理解，所以也许很容易修复。去掉个性化的新闻源，过滤泡沫就不再存在了。
过滤泡沫隐喻的问题在于，它假设人们与其他视角完全隔离。事实上，许多研究表明，个人的媒体饮食几乎总是包含挑战其政治态度的信息和来源。一项对Facebook用户数据的研究发现ble.
如果这是真的，那么我们面临着严峻的挑战。Facebook很可能会被说服改变其过滤算法，以优先处理更准确的信息。谷歌已经做出了类似的努力。最近的报道显示，Facebook可能比扎克伯格的评论所说的更认真地对待这个问题。
，但这并不能解决传播和强化虚假信息的潜在力量：情绪和你社交网络中的人。Facebook的这些特点也不明显可以或者应该被“纠正”。一个缺乏情感的社交网络似乎是一个矛盾，我们的社会不应该接受个人与谁互动的监管。
可能是Facebook对今年选举中流传的一些谎言负有部分责任——而且他们改变了选举的进程。
如果是真的，我们面临的挑战将是如何解决这个问题。
R.Kelly Garrett，俄亥俄州立大学传播学副教授
这篇文章最初是在对话中发表的。阅读原文。“
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。