以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：柴瓷说辨从古及今，在古陶瓷学的研究中，论瓷必曰：柴、汝、官、哥、定之五大名窑。如今，旧梦重温，决定为柴瓷之说泼上一盆醒脑思考的冷水！此叹，是感叹南方柴烧龙窑瓷的品质，而后人不明所以，在辑录或传抄过程中误将柴烧窑当作了柴姓窑之御瓷，如此，至后也就愈传愈远、愈传愈奇，以致神化了柴瓷的种种异说，幻化了柴瓷的诸多魔力，创造了一桩千古莫辨的谜案！
柴瓷说辨
从古及今，在古陶瓷学的研究中，论瓷必曰：柴、汝、官、哥、定之五大名窑。柴瓷绝响，世传为五代周世宗时所烧御瓷，然而，因其真容及窑址至今都未见踪影，这不禁使人猜忌了许多！难道说，这“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”的绝顶的瓷中魁首，真的是“神龙见首不见尾”，就此消失了？！或许，还是这所谓的世传为空穴来风、捕风捉影？…… 几年来，为了解柴瓷之谜，笔者作为一个新的古陶瓷爱好者，每每见到此类文献资料及专家学者们的论述文章，就会一一细心阅读、品味其中。近日读于学山先生的文章“一套精美的影青注子注碗”时，猛然记起当年所购一本《中国收藏》（2004年2月号），因有署名“山人”的文章“注子注碗猜柴窑”而买下了它。如今，旧梦重温，决定为柴瓷之说泼上一盆醒脑思考的冷水！
柴瓷，北宋文学家、历史学家欧阳修的《归田集》中有言：“柴氏窑色如天，声如磬，世所稀有，得其碎片者，以金饰为器。……谁见柴窑色，天青雨过时。……北宋汝窑颇仿佛之，当时汝窑汝州，民间不敢私造，今亦不可多得……”（以上集言，皆为转述于论文引语） 可见，上述之言应该是最早见之于文字的柴窑之说了。本着对柴瓷的景仰和崇拜，也为了能够探求出柴瓷近千年来的身世之谜，笔者于是针对上述记载进行了认真细致的逐字阅读……突然，一个颇为蹊跷的用词跳入了眼帘“北宋汝窑颇仿佛之”，这是欧阳修的用语吗？！我们知道，欧阳修生为北宋人（这是后人对历史的一种划分），生于宋真宗景德四年（1007年），卒于宋神宗熙宁五年（1072年），享年65岁。但奇怪的是，作为一个大名鼎鼎的文学家和历史学家，欧阳修却能对本朝历史未卜先知，知道大宋皇朝将来要划分出北南两朝的状况，而且还知道北宋汝窑与柴窑“颇仿佛之”。
我们知道，在现今的遗址考古发掘的判读中，认为汝官窑的始烧年代大约在1086年至1106年的这二十年间。因此，若我们的专家学者对汝官窑的始烧年代大致推断无误的话，那么比照一下欧阳修的生卒年月，可知1086年时欧阳修先生早已乘鹤西去十多年了！反之，如果说《归田集》中的记载是真实的，那么对于汝官窑的始烧年代，且据载文中“今亦不可多得”推想，现今对于汝官窑的始烧年代的推断（1086年），也就明显存在着差误，至少应该在《归田集》的成稿之前，或欧阳修的卒耳（1072年）之前，就已经生产好久了。也就是说，汝官窑的生产年代要远远长于二十年，不然，《归田集》中怎么会发出“今亦不可多得”的感叹呢？反过来说，要么就是《归田集》中的记述有错，或为传抄错失，或为后人杜撰。 笔者同时也在想，或许欧阳修记述过柴窑，而这柴窑所指的，可能并非是指周世宗之柴姓之御窑，而是指当时南方所烧进贡瓷的柴烧“龙窑”。
我们知道，秦汉以后北方的窑炉由升焰窑发展成了半倒焰式的馒头窑，且又由于使用木材或煤作为燃料，可知大多数窑温皆属氧化焰气氛及弱还原焰气氛，还达不到真正高烧结度的胎瓷化温度，所以现今所见古代北方窑器，大都胎质微生烧，敲击为木声或瓦声，声亮的很少；而当时同为秦汉以后，南方的窑由升焰式发展成了平焰或龙窑，由于窑身变长，大都沿山坡成20°至30°斜角向上延伸，使之窑炉的抽力变强，充分发挥了柴烧窑的火焰能量，使窑中气氛形成一个较为稳定的还原焰氛围，持续高温下促使瓷胎烧结度提高，且由于工艺又有所精进，器胎变薄，烧成后的器物也就质坚、釉亮、音色脆响而悠扬……及此，南北窑瓷的器质为欧阳修所目睹，遂由衷发出“柴氏窑色如天，声如磬……”的感叹！此叹，是感叹南方柴烧龙窑瓷的品质，而后人不明所以，在辑录或传抄过程中误将柴烧窑当作了柴姓窑之御瓷，如此，至后也就愈传愈远、愈传愈奇，以致神化了柴瓷的种种异说，幻化了柴瓷的诸多魔力，创造了一桩千古莫辨的谜案！
由上所论，虽可知柴窑之名最早见载于欧阳修的《归田集》中，但从句语中的词病矛盾来看，此柴窑之说是否真实，也就很值得我重新去思考的了！有鉴于此，显然于学山先生的“一套精美的影青注子注碗”的柴瓷猜想也就很难成真。其实，就所刊图片一眼辨之，即知此器为注模灌浆做旧产品，其胎质、釉色，以及人为生造的开片纹理，既呆板又触眼，毫无自然状态中生成的特质。可知，湖田窑的影青是最精质的，由于其胎、釉的成分相近，在高温熔融状态下胎釉就会结合很好，因此，一般所见精品湖田窑影青器开片就很少，只有那些窑位不正或火力窑温不够的器物，才会于釉面出现少许开片（短细柳纹）及偏色。再说，此器底足上的焦黑色，完全不同于湖田窑器的焦黑色，且胎质僵滞，全无粉质的感觉（糯米粉的感觉）；其实，对这类白胎薄器，在鉴定中只要找准切入点，是很容易解答疑问的。因为，这类透影器由于胎薄，但那个时代的工艺缺陷，以及漫长的历史岁月的浸润，虽说外表依旧华美，但在灯光的照射下将会原形毕露——只要你是理性的，一定会看出门道的！ 以上观点，纯属个人见解，不足之处，请指正。
摘自：中国文物报2007年2月28日7版
以上内容由历史认知网整理发布(WWW.lishixinzhi.Com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。