以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：朱维铮今年73岁。朱维铮对此有些无奈，却未因此噤声，“我只是在说历史，如果连历史都不能讲，那就糟糕了。”事实上，朱维铮从来不是一个只活在书斋里的学者，他在讲历史，但并未远离现实。
朱维铮今年73岁。20年前，他的《走出中世纪》面世，立即引起强烈反响。相比专业性的史学著作，这本小书切入点小，可读性强，讨论的却是一个长久引人关注的话题———中国如何从古代进入近现代。继去年《走出中世纪》增订本出版之后，最近他又推出《走出中世纪二集》，从行文风格到探讨内容，都与上一本一脉相承。 作为著名学者，朱维铮在史学界声名显赫，在网络上却争议不断，原因都与他的言论有关，包括“于丹不知道《论语》为何物”、“孔子是私生子”等等。“很多人不懂历史，疯狂 ... 我，真的很悲哀。”朱维铮对此有些无奈，却未因此噤声，“我只是在说历史，如果连历史都不能讲，那就糟糕了。”事实上，朱维铮从来不是一个只活在书斋里的学者，他在讲历史，但并未远离现实。 >
中国“被近代化”的解释不符合实际 >南方都市报：《走出中世纪》在20年前初版的时候，就引起很大的关注。有人评价这本书恢复了民国年间对“中国文化史”的研究热潮。在此书出来之前，国内在这一领域的研究状况如何？ >朱维铮：“文革”以前，我教书、写文章跟这些主题都没有关系。“文革”以后恢复教职，我主要从事中国思想文化史、学术史方面的教学、研究工作。1979年以后，复旦大学创立了中国思想文化史研究室。既然研究室以“中国思想文化史”为研究题目，因此我们所做的工作也主要集中在这方面。“文革”以后，我们和学术界的一些朋友，在一些老先生的支持下，编辑了《中国文化研究集刊》、《中国文化史丛书》、《中国近代学术名著丛书》等。所以写《走出中世纪》，其实也是跟我“文革”以后从事的教学、研究工作联系在一起的，没有想到恢复民国研究之类的，这是一个积累的过程。 >南方都市报：“文革”之后从事这方面的工作，是你自己的选择吗？ >朱维铮：当然，在某种程度上是被迫的。因为 ... 在晚年的时候开展了“批儒尊法”运动，建立了一些法家著作注释小组，其实都是知识分子在帮他们做这个工作。当时我还在做“牛鬼蛇神”，又从工厂里调回来“一批二用”。当时在复旦大学成立了一个“章太炎著作注释小组”，我除了读章太炎本人的著作之外，还重读了康有为、梁启超等清末民初思想家或研究者的作品。所以在某种程度上我是被迫的。但是清末民初是中国从帝制时代走到共和时代的关键时期，恢复工作以后，我觉得这段经历是非常重要的，就转向了这方面的研究工作。 >南方都市报：《走出中世纪二集》从书名上看是承接之前《走出中世纪》的，涉及的时间和范畴与前一本相近吗？ >朱维铮：它的时间限制是从晚明到晚清，范畴主要是中国经学史、中国史学史、中国思想文化史，当然中国思想文化史也包括了中国学术史，里面很少涉及到经济、政治问题。在我看来，文化政策、文化措施虽然也属于政治范畴，但因为它跟中国思想文化发展的关系特别密切，所以也在我的讨论范围之内。 >南方都市报：公认的中国近代化是从 ... 战争而被动开始的，现在的历史教科书还是这样的论调。但在《走出中世纪》里，你认为中国从晚明开始就进入近代化的过程，而且是主动地“走”，不是被动的。为什么会有这么大的差别？ >朱维铮：第一，我认为历史不能割断；第二，其实从古罗马时代开始，欧洲就跟中国有接触了。“文艺复兴”以后，欧洲人开始走到世界的各个角落。为什么十八世纪欧洲的一些启蒙学者如此热烈议论中国呢？这跟基督教的第三次入华有关，即从晚明的利玛窦他们开始，发回去大量的报道和介绍，把中国的东西翻译过去。这使得当时的欧洲人开始不仅仅通过丝绸、陶瓷、茶叶认识中国，还可以通过体制、文化来了解中国。中国也是从那时开始认识了“文艺复兴”以后欧洲的一些状况，因为这些人做了双向的介绍。很多人认为“文艺复兴”以后，欧洲开始走向近代。在我看来，其实中国也是在那个时候扩大了跟世界的接触面，这对中国而言是非常重要的。因此我把它看作一个整体的过程，从晚明到晚清，是中国传统的君主体制开始变质、瓦解的过程。 >至于“主动走出”，这在史学界一直存在争论。我曾经批评过所谓“被现代化”的观点，我认为中国的主流史学一直在宣传中国经历了一个“被现代化”的过程。1987年，《走出中世纪》刚出版的时候，有一些学者就提出我的“中国走出中世纪”的说法不妥，他们认为中国是被轰出中世纪的，被人家的大炮打进来了。我还是比较恪守从黑格尔到马克思的辩证法的，我认为一个社会如果没有变化，就会沦为殖民地。像中国这么宽广的地域，这么多的民族，这么优良的传统，有哪个国家或者哪些人物能够使中国彻底按照他们的想法来改造呢？这是不可能的，因此还是应该从我们自己内部的事物来寻找原因。当然跟世界的接触是一个很重要的条件，但是这个条件只能促使你变化，是无法改造你的。所以我就用了“走出”，它是一个内部的从旧的东西变成新的东西的过程。 >南方都市报：主流史观为什么认为这是一个被动的过程呢？ >朱维铮：我不知道他们的原因，我上小学是在解放以前，上中学和大学都是在解放以后。中间有一个很大的变化，比如从前我们说起历史，会将清朝作为一个王朝来讲。但是从读大学开始，就把清史腰斩了。道光一共统治了三十年，1840年是道光二十年，在这里一刀砍下去，结果从1840年开始，中国“从封建社会走向半殖民地半封建社会”。现在大家都在沿用这个说法，它的理论基础就是 ... 战争一打，中国就变成了近代。我始终对这个见解表示不理解。 >南方都市报：你认为这是一个渐进的过程。 >朱维铮：是的，是自己内部变化的一个过程。在我看来，这个过程从晚明起就开始了。当然外面打进来促进了这个变化，或者跟变化的取向有一定的关系。但是不能说 ... 战争一打，就从古代变成了近代。就像后来的一句话，“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”。于是十月革命一炮，又把中国从近代打到了现代。在我看来，这种被近代化、被现代化的解释不符合中国历史的实际状况。 >
连历史都不能讲就糟糕了 >南方都市报：你看中国在这个过程中是不是已经走出中世纪了？ 朱维铮：这要分开来讲。在经济方面，晚清民初中国的经济已经发生了很大的变化。中国在军事方面也发生了很大的变化，不再用大刀长以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：中国思想文化史历史欧洲历史走出中世纪朱维铮历史学史学史文化史中国古代史中国近代史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。