以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：明军总兵的盔挡不住箭等等。那么明军的武备真的稀烂如此吗？而针对此战的失败，也有人给出了一些如明军工部...、粗制滥造，导致兵器装备破烂不堪乃至于战败的理由。但实际上，杜松的死因是有第一手信息的。而所谓明军头盔质量不好，导致杜松中箭战死说法的开创者，则是那位著名的徐光启。
编者按：前几天，冷兵器研究所那篇《明朝火器真的不行吗？红夷大炮为何在明末大行其道》的文章，在获得很多读者认可的同时，也有一些朋友发问：明军武备稀烂，真的能造出好炮吗？这些朋友所以依据的是某位文史学者在央视级别媒体上的一些故事：比如明军的刀砍不死牛啊！明军总兵的盔挡不住箭等等。那么明军的武备真的稀烂如此吗？ >明万历四十七年，后金天命四年（1618年），大明与后金双方在萨尔浒周围进行了一次战略决战。由于准备不足、轻兵冒进、合围缓慢等原因，明军被努尔哈赤集中优势兵力各个击破。明朝此战损失杜松、刘铤两员大将，以及将校士兵四万五千余人。大败之下，辽东形势攻守易行。而针对此战的失败，也有人给出了一些如明军工部 ... 、粗制滥造，导致兵器装备破烂不堪乃至于战败的理由。 >▲上柱国将军刘铤画像 > 甚至，网络上还出现了几个经典段子，比如刘铤出发前祭天 ... 牛，明军拿刀往牛肚子上连砍三刀都没 ... 死，最后还是杨镐看不下去拿出了自己的尚方宝剑才把牛 ... 死；又比如刘铤养子刘招孙在军前演武，结果枪头在挥舞过程中脱落被甩了出去；再比如最经典、流传最广的杜松带着生锈的头盔被后金一发流矢射死。乍一看，这些段子说的有板有眼的，似乎还真证明了萨尔浒明军武器的不堪。但实际上，这些段子要么误传与歪曲，要么就是添油加醋、断章取义，经过“润色”后的不实信息。下面，笔者就简单对这几条详细说说。 >首先是流传最广、最经典的杜松头盔说，在这个段子里，身为一军统帅、官至总兵的杜松竟然会带着一顶生锈的头盔，本身就已经很不合常理了，偏偏还被流矢射中。所以这个段子经常被用来证明明军连将领的装备都粗糙无比，更别说普通士兵的了。但实际上，杜松的死因是有第一手信息的。虽然杜松和身边亲兵全部战死，明军也没能抢回他的尸首，但在杜松军覆灭前夕，依然有人出来传递战报。 >时任直隶巡按御史的王象恒，曾在永平连续接到了两则从辽东传回来的战报，第一则战报传递的是杜松在五岭关被后金军包围，随后两军陷入鏖战的内容；第二则战报则是汇报西路军危急、杜松可能战死的内容，里面明确说杜松“面中一箭 ... ”，而王宣、赵梦麟依然被围困生死不明。之后，道路阻绝，明军西路军信息至此戛然而止。 >由此可知，杜松并非头盔中箭，而是脸部中箭。这与传说中的生锈头盔毫无关系。而所谓明军头盔质量不好，导致杜松中箭战死说法的开创者，则是那位著名的徐光启。但他的说法前后矛盾，比如前一句说“杜松矢集其首，潘宗颜矢中其背，是总镇监督，尚无精良之甲冑。”这句话看着没毛病，因为没有精良甲胄才被人集火头部射死。但后边，他紧接着又来一句“杜将军去甲冑而战，尤非法也，况士卒乎？”这是吐槽杜松作战不喜欢穿盔甲了，乃至于影响到士兵作风。 >前面说没有精良甲胄，后面杜松 ... 甲胄。照这么说，后金军是不是脑子有问题？对方没穿甲胄还非得集中射对方脑袋？（关于杜松不爱穿盔甲这事儿是有出处的，杜松曾亲口炫耀过，自己征战几十年不知盔甲为何物，甚至展示自己身上的所有伤口来表现自己的勇武。但这明显是在吹牛。征战几十年，弄了一身伤口还能上阵，正说明他作战时是穿盔甲的。） >其实，看完徐光启这几篇奏疏的全文就会明白，他不过是通过贬低他人，来推销自己那昂贵到12两白银一套的盔甲罢了。这对于明代官僚，属于常见套路。徐光启甚至通过春秋笔法来给自己制造论据。比如他这段话“臣又见在辽回还人等，言贼兵所带盔甲面具臂手，悉皆精铁，马亦如之。故鲜营对垒，被奴步兵骤进，将拒马木登时撤去，鲜兵非无铳箭，而无可奈何者，甲坚故也。我兵盔甲，无如略彷赫连氏之制，而即于军中制造，既皆荒铁，胷背之外，有同徒袒，贼于五步之内，专射面胁，每发必毙，谁能抵敌？” >这段话虚实结合，通过后金盔甲的精铁甲片来对比明军盔甲的荒铁甲片，说真不真说。假不假。真在于明军盔甲原材料确实是荒铁，假在于明军甲片却并非荒铁。明人所说的荒铁，实际上是从矿山中挖出的原始粗生铁，明清两代不管是制造盔甲还是铸造火炮都是用它当原材料。荒铁经过冶炼加工后成为生铁，生铁再经过冶炼加工后成为熟铁，然后再进一步使用。根据辽东档案的记载，明军两斤重的红脑包头盔，要消耗10~20斤荒铁；一副明甲要消耗荒铁一百多斤；一副臂手要消耗荒铁25斤。打个比方，荒铁跟精铁的关系就相当于朱重八和朱元璋、朱洪武的关系。这段话最后那句，“胷背之外，有同徒袒，贼于五步之内，专射面胁，每发必毙，谁能抵敌？”是说后金军专门在近距离，射击明军盔甲防护不到的脸部和肋下。这正说明当时明军甲胄的问题不是做工不好，而是设计有缺陷，防护面积不足。 >因此，根据第一手战报的记载，排除后来徐光启的春秋笔法，以及现代不知从那流传出来的段子，杜松死因最大的可能就是脸部中了一箭。而且不只是他，刘铤也是这么死的。虽然明朝这边没有对刘铤死法的描述，得到其尸体的清军却记载了下来。《扈从东巡日录》中描述，刘铤“面中一箭、一刀，”可见后金军射手确实习惯于在近距离攻击对方脸部。 >其次，我们说说那个刘铤出发前，明军的刀竟然划不破牛肚皮，要借杨镐的尚方宝剑的传说。但只要是对萨尔浒部署有一点了解的人，都会发现这个段子有一个最明显的槽点。那就是杨镐在沈阳坐镇，而刘铤则在宽甸出发，两者间直线距离尚有近170公里。难道当时刘铤在搞直播？让杨镐看到明军 ... 牛不成功？然后杨镐会瞬移？从沈阳来到宽甸跑一趟就送尚方宝剑？ >一手资料《三朝辽事实录》中对于此事的记载，是刘铤派一将 ... 牛祃祭，连砍三刀之后才把牛头割断。这并非是划牛肚子，更没有尚方宝剑的事儿。显然，劈斩牛首难度要高于劈斩人首，要想干净利落的一刀砍断，确实需要经验和技术。比如刘铤本人曾在入朝作战前祃祭的时候，亲自上场连斩三头壮牛，三刀三首，一时传为美谈，也凭此武力威震军中。而这次选出的人或是因为技艺不精，或是因为马失前蹄，并没有达到一刀断首的效果。但这事跟刀的质量无关，不会砍的人你就算给他妖刀村正，该砍不断还砍不断。 >第三个段子是说明军演武，结果枪头掉了。这事其实也是被歪曲了。祃祭只后为了振奋军心，刘铤的养子刘招孙于阵前演武挥槊。刘招孙除了是刘铤的养子，也是他的亲卫，武艺高超，仅次于刘铤。在萨尔浒最后突围时，刘招孙背着刘铤的尸体作战，依然勇猛不减，清人在《钦定盛京通志》也承认，刘招孙在此情况下一手持刃，独自格 ... 后金兵数人，最终战死。但就是这么一个勇猛武将，在演武时也出了状。当然不是段子里说的枪头被甩掉，而是他竟然不慎坠马。《三朝辽事实录》中描述为“刘招孙于教场驰马试槊，堕地。” >可以收，斩牛将与刘招孙的突然失手和意外状况，也让刘铤有点不安，但也仅仅是祭祀时的心理状态罢了，在文中丝毫看不出与兵器有何原因，若按段子所流传的，明军战刀连牛肚皮都割不破，又怎么能连 ... 身披精铁盔甲的后金兵数人呢？ >因此可见，这几个段子基本上是歪曲事实，上断章取义甚至是无中生有，然后经过不断地道听途说、添油加醋和以讹传讹，以及在网络时代很多人有意或无意的推动下最终成型，甚至成为了不少人心中的真正历史。真是让人可发一叹啊！ 编后语：其实很多朋友在对于历史事件与人物，往往容易从一个极端走向另一个极端，而且有“赢者通吃”的心理，即你输了，你就肯定是有千般不是，一点好的都没有！比如明军败于清军，于是很多人认为明军一无是处！这样的想法与思路其实是很不理性的。明亡清兴其实有相当多的主客观因素（可参见《明朝能抵抗蒙古200多年，为何仅用几十年就被女真人灭了？》），甚至运气因素在内的。历史其实就是历史，单单只以成败论英雄，不是正确面对历史的态度啊！
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者票非人，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：盔甲兵器
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。