以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：和其他法院一样，最高法院不会用一行推特来宣布其裁决，例如，许多政客宣布他们打算投票赞成或反对立法法案的方式。我们的比较发现，从1951年到2007年，最高法院的意见在内容上确实越来越不同于下级联邦法院的意见，这表明随着时间的推移，法院似乎正在偏离其司法根源。这一趋势可能会随着时间的推移破坏法院的普遍合法性，特别是当与其他表明最高法院可能变得越来越政治化的发展相一致时，例如提名和确认新法官的过程。
作为司法部门的巅峰之作，美国最高法院必然卷入全国一些最引人注目、最具争议性和最具政治性的案件。它是全国最受尊敬的 ... 机构之一。它的一些名声可能是因为法官不仅仅被视为“穿着长袍的政客”。
的研究还告诉我们，人们之所以尊重最高法院，部分原因是因为它与更大的司法系统（如穿着长袍的法官挥舞着木槌）有着相同的传统和华丽。作为使用计算 ... 研究司法系统的法律学者和信息科学家团队的成员，我们想知道最高法院的另一个潜在的公众尊重来源是否是它对语言的使用。
和其他法院一样，最高法院不会用一行推特来宣布其裁决，例如，许多政客宣布他们打算投票赞成或反对立法法案的方式。相反，它发布冗长的文件，列出事实和法律先例，并以既宣布结果又解释（或反对）法院如何作出这一决定的方式将它们联系起来。这些书面意见越多地表明法院与政治斗争分开，就越有助于法院的声誉。
，但我们如何知道最高法院的写作是否像一个司法机构，而不是一个更政治的机构？一种 ... 是将其判决与下一级联邦法院（即美国上诉法院）的判决进行比较，后者被普遍认为政治上不那么偏袒党派，更侧重于解决普通的法律问题。我们的比较发现，从1951年到2007年，最高法院的意见在内容上确实越来越不同于下级联邦法院的意见，这表明随着时间的推移，法院似乎正在偏离其司法根源。
机读法律在其他工作中，我们研究了最高法院写作风格的演变、意见影响的时间尺度以及司法意见中的思想表达。在每一个项目中，我们都应用各种大数据文本挖掘工具来收集数以万计的意见。在我们目前的研究中，我们选择将司法意见视为一种立法文本，类似于立法机关的法规、总统的行政命令（或者现在的推特）和机构的规章。我们分析了一个随机样本25000的整个语料库的大约300000个意见，从最高法院和联邦上诉法院在1951和2007。我们的分析包括所有意见类型，包括不同意见。
我们感兴趣的不是是否存在细微的文体差异（例如增加了脚注的使用），而是最高法院意见的实际措辞是否与上诉法院的不同，以及这种不同是否正在改变。我们的分析发现，在过去的五十年里，最高法院的意见与上诉法院的意见越来越不同。
这一趋势可能会随着时间的推移破坏法院的普遍合法性，特别是当与其他表明最高法院可能变得越来越政治化的发展相一致时，例如提名和确认新法官的过程。
是谁写的”
我们分析的第一步使用了一种特定类型的机器学习，称为“主题模型”，它检测在给定文本体中通常以可预测的频率出现在彼此附近的词组。例如，它可以判断一个特定的意见是否更注重《第十四修正案》规定的与环境法相对应的平等保护权，因为在前者中，“歧视”和“种族”这两个词更可能同时出现并频繁出现，而在后者中，“污染
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。