以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：“文革”期间，祠堂遭破坏，如今这里成了文保单位。这让东林党人对他更加怨恨，于是，阮又成了“汉奸”。像这样歪曲历史的损招，在《明史》中比比皆是，给人以这样的错觉：明亡于“阉党”，东林党人都是好同志。这就开了恶例，《明史》中充满圈套，很容易上当。历史充满偶然，但信仰崩溃，明亡也是必然的，所谓万历之
这是吴三桂与陈圆圆居住的王家大院。 >2003年，朋友提议，一起去袁崇焕祠堂转转吧，正闲得无聊的汗青答应了。 >祠堂在东花市斜街，1952年，北京计划迁走城内所有墓地，叶恭绰、柳亚子、李济深、章士钊四人 ... ，袁墓得以保留。“文革”期间，祠堂遭破坏，如今这里成了文保单位。 >很难描述那个下午的感受，祠堂外到处是工地，人们正火热地开发着房地产，相比之下，祠堂内实在太安静了，游人寥寥，几个小学生在老师的带领下，正在敬献鲜花。 >北京城的历史实在太悠久，以至于大多数的人忘掉了袁崇焕。“确实该写点什么了。”几乎是一瞬间，汗青动了念头。 >这一动念就是整整7年，看着《天崩地解——1644大变局》终于印刷出来，汗青有点不安：这样偏学术的书会有人看吗？知道“天崩地解”出典的又有几人？ >天崩地解，语出黄宗羲，在那个风雨飘摇、山河易色的时代，他是如此困惑：为什么悲剧无法挽回？为什么先进的文明会被落后者打败？为什么我们总也无法跳出治乱循环的宿命？ >“其实，1644年之前，明已经灭亡了。”7年了，汗青最想告诉读者的，就是这句话。 >孔子第六十四代孙子孔尚任写作的《桃花扇》，成为中国古代四大戏剧之一。同时，这部《桃花扇》也让阉党余孽阮大铖“臭名”远扬。但是我们不应“因人废言”，忽视他的文学贡献，特别是在昆曲发展史上，他功不可没。 >
错过明代最伟大文学家 >晨报：在书中，您认为阮大铖是明代最伟大的文学家，这是为什么？ >汗青：这个观点不是我最早提出的，清末陈散原就说阮是500年来第一作者，胡适说他是明代唯一诗人，章太炎、陈寅恪对他文学水准也推崇备至。 >晨报：在文学史教材中，都称高青丘是明朝第一诗人啊？ >汗青：对比阮，高实在差太多了。阮诗追求唐宋趣味，非常严格。此外，他戏剧水平很高，与“临川四梦”相比，后者文人趣味过重，而阮的剧作情节特别曲折，很有现代戏剧的味道，甚至可以拿来拍电视剧。 >晨报：阮大铖文学成就这么高，为何大家不知道？ >汗青：在史书中，阮是“阉党”、“汉奸”，我们惯于“因人废言”，便故意忽视他的文学贡献。在昆曲发展史上，阮功不可没。他离开官场后，在南京创作，一度出现了“无阮不唱曲”的地步，昆曲也发展到了新的高峰，但风头过劲，让当地的“地头蛇”文人们很不爽，所以就联手对他进行诋毁。阮死后，其作品散失颇多，只侥幸保存了一部分。阮大铖一生共写了十部剧，如今只存其四，我认为他的文学成就超过了关汉卿。 >
阮大铖是阉党吗？ >晨报：为什么阮大铖要投靠阉党呢？ >汗青：把阮大铖划入阉党，是历史的误会。在魏忠贤看来，阮大铖是东林党人，在魏忠贤搞的“点将录”中，就有阮大铖的名字。 >晨报：那么,为何又成阉党了？ >汗青：阮很有才华，东林党当初也积极争取他，左光斗推荐他到吏部当“副 ... ”，吏部负责官员考评和升迁，是最重要的部门，当时东林党人魏大中也想要这个职位，两人因此产生了矛盾。左光斗反复权衡，又转向支持魏，阮上任不久，便被逼走了。可魏大中上台没几天，又被阉党陷害，投入了监狱。为掩盖自己与阮争权的事实，就说阮是阉党。魏大中在东林党人中威信很高，他说的话自然是板上钉钉，无可更改。当时一起下狱的东林党人，还有左光斗、黄尊素等，他们都被迫害致死。黄尊素就是黄宗羲的父亲，黄尊素听了魏大中的一面之词，又告诉了黄宗羲，所以后来东林党人卷土重来时，黄宗羲一口咬定阮是“阉党”，把他往死里整。 >晨报：据史书记载，阮曾拉住魏忠贤的马缰，提出建议，才让魏忠贤最终下定决心，将东林党人一网打尽，这不是事实吗？ >汗青：这是子虚乌有的说法，当时阮正在外地，怎么可能到皇宫去给魏忠贤提建议？后来他也自辩过，但没人听他的。所以他在南明时期，对东林党人也是往死里整。这让东林党人对他更加怨恨，于是，阮又成了“汉奸”。 >
“士风”是这样被败坏的 >晨报：既然都是误会，为什么大家不坐下来解释清楚呢？ >汗青：因为明代到后期，士大夫文化已发展到变态的地步，无事不以道德说事，根本不研究经济、社会、学问等，成了“道德原教旨主义”，比如黄道周、刘宗周，国家危亡若此，他们整天想的却是如何沽名钓誉、自我修炼。明灭后，因对南明的继承人是否合乎礼法规定见解不同，便拒绝称臣，虽后来绝食而死，以保持名节，但这样的士大夫于国于民有什么用呢？简直就是废物。在这种极端的氛围下，大家都在忙着互相指责、自我辩白，怎么可能坐下来谈事情？ >晨报：为何明末士风如此不堪？ >汗青：这与宋明理学的压抑过度相关，压抑越大，戾气就越重。理学本身与现实生活之间存有差距，很容易形成冲突。从理学的角度看，为官要清廉，可是以明代官员收入之低，清廉者又怎么养家呢？缺乏现实基础，信仰就会动摇。正是因为明中后期士大夫普遍失去了信仰，心学才得以发展起来，相比之下，心学更能与当时的环境相协调，但心学与现实之间同样存在着很大的差距。信仰与现实相乖，从根本上败坏了明末士风，一方面，是对道德追求到了近乎荒唐的地步，发展成了“道德原教旨主义”；另一方面，又有许多文人完全丧失了道德底线，心口不一的情况非常普遍，他们党同伐异，不择手段。 >晨报：您的意思是，不合实际的道德信仰必然导致“士风”的败坏？ >汗青：是的，明清之际，许多东林党人表现得很有民族气节，但问题是，他们往往把党派利益放在国家利益之上，为实现党派的政治目的做了很多卑鄙的事情。比如马士英战死，黄宗羲在写《明史》的时候，故意写成：据传说，马士英投降不成，被清军斩首。其实，黄和马士英是同时代人，黄完全可以咨询当事人，这绝非难事，但黄宗羲故意这么干，是因马士英是“阉党”，要让他“遗臭万年”。像这样歪曲历史的损招，在《明史》中比比皆是，给人以这样的错觉：明亡于“阉党”，东林党人都是好同志。这就开了恶例，《明史》中充满圈套，很容易上当。 >晨报：为一党私利而篡改历史，后果如何？ >汗青：让士大夫阶层整体失去了担当，当道德成为党同伐异的工具时，人们再也不相信道德，反而出现道德荒漠化的情况。明代有“京察”制度，不合格的官员将被罢黜，此前“被革职”是件很丢人的事，可自从东林党人暗箱操作、排斥异己后，被贬官员便面无愧色，他们知道，那并非意味着他们做错了什么，只是不同党派之间的竞争罢了。 >
明到思宗则必亡 >晨报：官员无愧疚之心，则明亡不可避免？ >汗青：是的。明末士大夫阶层价值观彻底崩溃，官员们无廉耻、无操守、无坚持，要么在道德上自我标榜，要么就是不顾大厦将倾，贪腐、内斗不休。黄宗羲说“天崩地解”，实在是很有道理的，当信仰体系崩溃了，那么，“地解”只是必然的结果。 >晨报：可为什么有作为的崇祯反成了亡国之君？ >汗青：历史充满偶然。清军入城时，崇祯带着几个太监准备逃走，结果门闩太重，太监们抬不起来，只好又折回皇宫， ... 了事。历史是由多个条件构成的，改变了其中一个条件，历史会如何？这很难说。历史不能假设，但我们假设一下，崇祯逃到南京，那么南明内部分裂的情况可能出现吗？崇祯最恨党争，此外他有足够的权威，这样，东林党人为了一党私利，妄立太子的行为就不可能成功，那么，历史会不会重写呢？历史充满偶然，但信仰崩溃，明亡也是必然的，所谓万历之后明必亡，因为万历时期的懒政，导致士大夫阶层价值观已被彻底毁坏，崇祯再有作为，也不可能挽回颓势了，悲剧是早晚的事。 >
大规模殉难为哪般 >晨报：既然道德沦丧，为何明亡时会有那么多人殉难？ >汗青：明亡时如此大规模的殉难，在世界史上都是罕见的。因为明代“道德原教旨主义”盛行，对普通人来说，他们不了解权力斗争的真相，所以道德对他们的约束力还是很强的。在殉难者中，南方比北方多，因为南方远离权力中心，人们不了解真相，更容易受到家国情怀的感召。而北方地区见证了明末官场的 ... ，所以对“道德原教旨主义”持怀疑态度，人们更倾向于犬儒主义，殉难者反而少。出于同样的原因，明末平民殉难的多，官员反而少，像侯方域等还投降了清朝。 >晨报：北方殉难人数少是否也与北方农民起义较多有关？ >汗青：有关系。北方民生凋敝，而南方相对富庶，道德信仰的约束力相对会更强一些。
吴三桂确因陈圆圆降清 以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：明史阉党东林党中国古代史历史明朝黄宗羲阮大铖魏忠贤道德明朝历史二十四史清朝历史宋史元史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。