以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：因为写历史的人，永远都是用全知全觉的视角来讲故事的。司马迁写的《史记》，就是一个使用上帝视角叙述的典型。使用上帝视角来叙述事情，离不开推理、推断，《史记》中使用了大量的推断手法。这样写的历史，真的靠谱吗？使用上帝视角叙事比较成功的，当属《项羽本纪》中的鸿门宴。
上帝视角：它是一种文学叙述角度，是第三人称叙述的代称。叙述者如同无所不知的上帝，可以在同一时间内出现在各个不同的地点，可以了解过去、预知未来，还可随意进入任何一个人物的心灵深处挖掘隐私。 一、引言 毫无疑问，史学家不可能用第一、第二人称来写一部史书。 作为后来人，我们从来都是利用上帝的眼光来看历史的。因为写历史的人，永远都是用全知全觉的视角来讲故事的。 上帝视角下的城市 然而，上帝视角是一把双刃剑，既能斩开迷障、开辟视野，又容易混淆事实、扰乱视听，对它的把控需要很强的功底。 司马迁写的《史记》，就是一个使用上帝视角叙述的典型。他一方面成就了举世经典著作，有许多成功与独到之处，另一方面也留下了一些漏洞与不足，少数篇章一直备受争议。 使用上帝视角来叙述事情，离不开推理、推断，《史记》中使用了大量的推断手法。这样写的历史，真的靠谱吗？ 二、《史记》中上帝视角的成功与独到之处 《史记》中的每一篇世家或列传，都至少讲述了一个人一生几十年的经历，而本纪甚至是讲了一个国家十几代人的经历。 这其中，矛盾重重，情节复杂，人物众多，空间与时间的延展性非常大。叙述者必须用无限开阔的视野，才能把一切都告诉后人读者。 司马迁 在这一点上，司马迁成功地使用上帝视角来叙述，不仅增加了《史记》中人物事件的可信度，而且使故事的叙述变得灵活多变，情节明晰，整个作品具有很强的表现力。 然而，上帝视角最大的缺点就是非常容易造成平铺直叙，缺少腾挪跌宕。俗话说，文似看山不喜平，这显然不符合任何时候读者的口味。 司马迁却使用全知的上帝视角，让自己的作品焕发出了生机，取得了很大的成功，并表现出来许多独到之处。 使用上帝视角叙事比较成功的，当属《项羽本纪》中的鸿门宴。作者带给了我们很强的代入感，让我们似乎感受到了酒宴上的紧张气氛和危机四伏。 鸿门宴 司马迁跨越时空，分头叙述了刘、项双方的目的和计划，将每个出场人物描写得活灵活现，将四个人在酒宴上的心理活动刻画得细致入微，并通过他们的言行举止，深入到了刘邦、项羽、范增、张良的内心。 司马迁带我们进入到人物的内心世界，领略了刘邦的狡黠与圆滑、项羽的姑息与优柔、范增的老谋深算、张良的神机妙算。 《史记·项羽本纪》范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。 短短几十个字的樊哙闯宴，只言片语就把这样一个勇士展现在读者面前，让人感受到了项羽对樊哙的惺惺相惜。 司马迁不仅自己拥有上帝视角，也把读者带到了上帝的高度。他分别站在刘、项两方的角度上，频繁切换酒宴上账内、账外的镜头，让读者有种身临其境的感受。 「 ”范增起，出召项庄”，简单七个字就把视角带到了项羽一方，把镜头切到了账外；「 ”于是张良至军门，见樊哙”又切到了刘邦一方，下文又用「 ”沛公已出”、「 ”张良入谢”之类的词语来进行视角切换。 鸿门宴 两千多年以后，鸿门宴成为后世影视作品的导演们，特别喜爱、特别热衷于拍摄的一个经典故事。 三、《史记》中上帝视角留下的漏洞与争议 上帝视角的叙述者全知全觉，比任何人知道的都多，读者想知道的一切，他都知道，而且不需要向读者解释是如何知道的。 最难以置信的是，他不仅知道活人心中的秘密，能够识破一切的阴谋诡计，甚至死人带走的哪怕一点点想法，他也能从坟墓里，不对，是作者自己心里刨出来。 写历史之人，应以史实为根据，面对残缺不全的史料，辅助以想象推测，固然无可厚非。但是，《史记》中的一些推理却明显有漏洞，可信度不高，甚至十分荒诞。 我们举三个具体的例子，更容易理解这样的漏洞和缺陷。 第一个例子：李斯与赵高篡改秦始皇遗诏，扶植胡亥登基，逼死扶苏、蒙恬； 第二个例子：楚幽王是春申君的儿子，秦始皇是吕不韦的儿子，这两个人都是送孕妇给国君的篡国者； 第三个例子：霍去病借甘泉宫打猎的机会，射死了李广的儿子李敢，汉武帝替他隐瞒，说是被鹿撞死的。 《史记·李将军列传》记载，居无何，敢从上雍，至甘泉宫猎。骠骑将军去病与青有亲，射 ... 敢。去病时方贵幸，上讳云鹿触 ... 之。 这样的情形，主要用在以下三个方面： 1、作者叙述的事情，不可能有任何记载，即使有，也会被销毁 2、知情人不可能泄露的事情，或者知情人已经全部死了 3、所有人都在保守的秘密，却被作者说穿了，比当事人自己还要清楚 这样的事，任何当朝的书籍材料是肯定不会记载的，所有人都会来隐瞒这个惊天阴谋，或来圆这个弥天大谎。 秦丞相李斯 以李斯、赵高之事为例，只有三个人知道此事，当事人李斯事后不久被赵高害死，并被族灭。知道这个惊天秘密的两个人，赵高打死不敢说，胡亥自己更不会说出去。 然而，就是在这样的情况下，司马迁不仅知道了这个秘密，甚至比当事人自己还要清楚。显然，这不再仅仅是叙述的上帝视角了，而是穿进了人物的内心，超越了他们自己的认知，顺着作者自己的推理演绎了下去。 这个时候，上帝视角这把双刃剑，已经开始伤害主人了。全知全觉的过度使用，让人看起来就更有点像阴谋，给作品留下了一些遗憾和漏洞。 这种阴谋式的推理手法、离奇荒诞的情节，显然不符合史学的要求，却特别迎合了文学爱好者的胃口。因此，这些故事，被许多后来人论来论去。也不止一次搬上了荧幕。 四、写《史记》无法离开推断手法 古代记录信息的手段非常落后而匮乏，在秦朝建立之初，经历了秦始皇的焚书，毁坏了大量的典籍。 战国留存的竹简 司马迁祖上虽然世代担任史官，他本人更是读了大量现存的书籍，并且在西汉国家档案馆工作了许多年。他年轻时，更是游历了许多名山大川，走访了很多古迹遗址，用严谨的治学态度来写这部书。 可是，一个人的视野，永远都是有限的，因为现实的事件总是无序和凌乱的。因此，把零散的材料整理组织起来，通过某种联系形成一个完整的故事，这是史学家们的基本职责和能力。 司马迁巧妙并成功地使用了推断手法来写历史，解决了许多历史上无法再获得真相的谜团。 俗话说，历史是任人打扮的小姑娘，后人也许永远都难知道当时的真相。而且也并不是因为你严谨治学，就可以知道过去的真相。 五、用力过猛造成的荒诞与阴谋论 上帝视角的使用，根据程度深浅不同，可以分为三个阶段：扩大联系、推断推理、臆测想象。 司马迁的推断手法，在很多地方有明显的用力过猛，在一些推断过度的章节里，把上帝视角变成了上帝思想，留下了一些荒诞不经的情节。 例如，刘邦是怎么来的，就非常离奇荒诞。 《史记·高祖本纪》记载：其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。 这分明是刘母与人私通，被刘父撞个正着，把野男人说成了是蛟龙，刘邦当然就是真龙天子了。 芒砀山刘邦斩蛇 成功的叙述者，一定都停留在上帝视角前两个阶段，失败的叙述者，必然是跨进了第三个阶段，而且是跨得越远，败得越惨。因为这不仅仅是叙述者的上帝视角了，更是超越了上帝思想，而是如上帝一般的存在。 例如现在很多的网络小说，把主角写成了超级无敌、超级英俊美貌，人见人爱、车见车载，自带主角光环，完全没有缺点的完人。他们的成功是必然的，他们一旦不小心败了，那一定是上天和别人的错误。 《史记》中也有这样的影子，例如一生几乎没有军功，却不断犯错的李广，从他一出场就圈粉无数，被司马迁写成了一个才气无双的飞将军。 更为严重的是，上帝视角一旦用不好，作者自己就成了阴谋论的发起者。这无意中会让读者总是觉得，书中的主人公，以一种神秘的身份，怀有不可告人的目的，在酝酿着一场惊天动地的阴谋。而最大的受益者，当然就是他自己。 春申君黄歇 例如《春申君列传》的后部分，就有很大的阴谋论嫌疑：春申君将怀了自己孩子的李园妹妹，进献给楚考烈王，想借此篡国，结果被自己门客李园所 ... 。 这样的推断，显然是难以自圆其说，甚至原文的语句都前后矛盾，比如： 《史记·春申君列传》记载：（李园）恐春申君语泄而益骄，阴养死士，欲 ... 春申君以灭口，而国人颇有知之者。 「 ”阴养”、「 ”颇有”二词，前后矛盾，仔细读来，让人难以置信，实乃败笔。 六、结语 随着网络文学的兴起，上帝视角这个词也开始不再生僻。 《史记》的推断手法，和使用上帝视角叙述的方式，对后世的史学和文学带来了深远的影响，对后世的小说、戏剧等也产生了很大的影响。那些被拍烂了的剧情情节，几乎都可以在这本书中找到原型。 《史记》在整体上，对上帝视角的使用还是很成功和恰到好处的。然而，我们也应以批判的眼光来阅读和学习《史记》，对于其中的瑕疵与不足，也应该有判断地剔除。
本文标签：史记司马迁历史中国古代史中国历史刘邦历史学家李斯张良阴谋论西汉离骚楚汉战争鸿门宴二十四史汉书后汉书谋士汉朝秦朝历史学
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。