以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：但当每次进行反侵略战争时，在清朝统治者内部均会出现主战派与主和派两部分不同的阵营。而在1883年所发生的中法战争中，主战派与主和派阵营异常分明，双方争论非常激烈，对战争进程所产生的影响十分明显。
自 ... 战争以来，中国曾进行过多次反侵略的战争。但当每次进行反侵略战争时，在清朝统治者内部均会出现主战派与主和派两部分不同的阵营。而在1883年所发生的中法战争中，主战派与主和派阵营异常分明，双方争论非常激烈，对战争进程所产生的影响十分明显。下面我们具体来了解一下。 首先，分别介绍一下主战派与主和派的代表人物。 主战派核心人物:左宗棠、张之洞、曾纪泽 主和派核心人物:李鸿章、郭嵩涛 以上两派，在中法战争中，由于对时局的认识不同，因此对法国的态度各异，可谓是泾渭分明。 中法马江海战 一、主战派的认识与主张 1883年12月，法国入侵越南，然后想通过越南窥伺中国的状况，进而侵略中国。面对越南肆意妄为的行为，清廷主战派主张积极备战，援越抗法，并提出了以下几点理由。 ①法国一旦侵占越南北圻，中国西南边境的安全就会遭到严重的威胁。时任两江总督的左宗棠说道:「 ”北圻尤为滇、粤屏蔽，与吾华接壤，五金之矿甚旺，法人垂涎已久，若置之不顾，法人之得陇望蜀，势有固然，殆全越为法所据，将来生聚教训，纳粮征税，吾华何能高枕而无忧？”当时的驻英法公使曾纪泽也曾指出:「 ”法人之夙志，非突并越，而特欲以越为根脚耳，粤边之煤矿，滇中之金矿，无不垂涎。越亡则强敌与我为邻，边境岂能安枕？” 同时，山西巡抚张之洞也奏称:「 ”当此强邻窥伺，藩属急难，疆国堪虞，自亦赫然震怒，奋武筹边。” 因此，从左宗棠和张之洞等人的言论中我们可以看出，主战派一致主张接受越南 ... 的邀请，希望清 ... 积极备战，援越抗法，以保卫边疆。 ②法国人一旦入侵越南成功，将加深整个中国边疆的危机。左宗棠认为：「 ”如果法国侵占越南的阴谋一旦得逞，英、俄、日等国必然步其后尘，窥伺我东北、西南边境。”曾纪泽指出:「 ”中国一旦妥协于法国，则其它各国势力垂涎于中国地方者，必然会接踵而至，到时候我们拿什么去抵御？”光禄寺卿屠守仁也指出:「 ”争越南而得，则英俄觊觎之志可衰，他国四逞之心可弱，庶自强从今日始。” 由以上我们可以看出，主战派的看法基本上一致，都想通过「 ”唇亡齿寒”的道理来说服清 ... 援越抗法。 抗法名将冯子材 ③法国有不可克服的弱点，可以战而胜之。主战派在分析了敌我形势后，他们认为:「 ”法国的 ... 实力虽强，但并不是不可战胜的。”对此，曾纪泽提出了他的看法，他认为法国有两大弱点： ◆后方不稳。他认为法国人的财力并没有想象中的那么富裕，且又与义、德不和，根本无法进行一场旷日持久的战争。 ◆劳师远征，筹集兵饷不易。越南距离法国太远，劳师于数万里之外，筹兵筹饷绝不是那么容易的。 「 ”越国以鄙远，古人尤难之，况劳师于数万里之外，筹兵筹饷，尤非易易。法之图越，若遣兵二万人东行，即须竭通国之力。” 在这一方面，左宗棠和曾纪泽的认识基本上一致。他们认为中国虽弱，但各方面的情况与两次 ... 战争时期相比已经大为不同，只要我们坚持持久战，定能战胜法军。 ④从刘永福的助越抗法的斗争中，他们看到了战胜法军的希望。在法国进攻越南的过程中，刘永福起兵拒之，每战基本上都是胜利的，法国军队在刘永福的抵抗下，至今未能越过山西、北宁。张之洞称刘永福为「 ”义勇奇男子”，并且提出了「 ”图越以用刘为实济”，主张济以军饷军械，使其充当抗法战争的先锋。 中法海战示意图 因此，从以上主战派的言论中我们可以看出，他们积极主张整军备战，援越抗法，挫败法国侵略的野心。 二、主和派的认识与主张 与主战派相反的是，主和派在这件事情中则是完全不顾西南边疆危机，完全反对援越抗法，力主妥协求和。他们的理由如下。 ①抗击法国入侵，将会影响正常的对外贸易，召来实祸。李鸿章说道：「 ”越已阴降于法，而我代为力征经营，径与法人决裂，则兵端既开，或致扰乱各国通商全局，似为不值；更恐一发难收，竟成兵连祸结之势。”对此，他还认为，法国志在通商，不会觊觎中国滇、桂等省。据此，他认为完全没有必要对法作战。 ②中国海防薄弱，部队装备落后，难以与法军抗衡。李鸿章说道：「 ”各省海防兵单饷匮，水师又未练成，未可与欧洲强国轻言战事。”他不厌其烦地说明法军装备强于清军，因而不可轻于言战。他说：「 ”法所据海防、南定、海阳、山西各处，河套环绕，利用舟师。法人长于水战，又多浅水轮船，水陆相依，最为稳固。”这是主和派反对援越抗法的第二个理由。 中法海战发生地 ③战争将导致民穷财竭，易引发内乱。原驻英法公使郭嵩涛说道：「 ”当没有洋人作乱时，寇乱、饥荒等都不是大的问题，一旦有洋人挑衅，则这两者都比平时要严重很多。”「 ”而当民穷败殚之时，黩兵无已，国家何以堪之！”李鸿章也认为，近年各省水旱频仍，元气未复，饷力艰窘，如与法人决裂，必然会出现民穷败竭之势，不能不慎重对待。 ④支持刘永福抗法有害无益。李鸿章说道：「 ”法与刘终不两立。刘无根本可托，仅依华以张声势，虽卵而翼之，终必受刘之累而牵动全局。”他把刘永福采取诱敌、袭敌等灵活战法污蔑为「 ”土寇伎俩”。不仅如此，他还抹煞刘永福和黑旗军在援越抗法斗争中的重要作用，将其视之为累赘，完全颠倒是非。 主和派正是基于以上的认识，反对援越抗法，主张妥协退让，力保和局。郭嵩涛为了一意主和，甚至公开为法国侵略者涂脂抹粉，并把战争的责任强加于中国身上，完全歪曲了事实真相。 刘永福 总结 主战派与主和派的纷争，表明在民族危机加深之际，清朝统治者内部发生了分裂。诚然，我们不能将主战派的意见视为完全正确的，而将主和派的意见视为完全错误的。但是，将两派的意见加以对比研究，我们不难发现有以下差异： ①主战派从中国西南以至整个边疆的安危考虑抗法的必要性，而主和派基本上不从这方面考虑问题。 ②主战派对敌我双方实力做了全面的分析对比，既看到了法国强于中国的一面，又看到了他后防不稳，兵力不足，劳师远征等不可克服的弱点，因而树立了经过努力可以战而胜之的信心。但主和派只看到了法国拥有坚船利炮，而看不到前面所说的弱点，因而丧失了抗法战争的信心。 总之，主战派力主抗法，有利于维护民族利益激扬士气民心，打击侵略者嚣张气焰；主和派妥协求和，损害民族利益，挫伤军民抗战热情，助长法国侵略扩张的气焰。 文/秦皇唐宗 参考资料：《中法战争》《时务说贴—左宗棠》《清实录》等相关资料
本文标签：中法战争历史法国历史战争中国近代史中国法国清朝越南民族左宗棠李鸿章曾纪泽晚清洋务运动太平天国清朝历史世界大战
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。