以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：近代社会中国遭遇百年屈辱，人们在痛斥西方列强残暴之余，却又充满了疑问：从1840年到1912年清帝逊位，中间经历了漫长的72年，为何清朝只能洋务运动，却不能像日本一样进行明治维新？而且，继承中国文化的日本能够明治维新，一跃成为世界强国，说明也非文化不行。曾国藩的一段话解开了真相！
近代社会中国遭遇百年屈辱，人们在痛斥西方列强残暴之余，却又充满了疑问：从1840年到1912年清帝逊位，中间经历了漫长的72年，为何清朝只能洋务运动，却不能像日本一样进行明治维新？ 其实，即便始于1861年的洋务运动，一度轰轰烈烈，但甲午战争中北洋海军的全军覆没，又标志着历时30余年的洋务运动失败。至于之后的百日维新和立宪运动，只是一个荒唐的游戏罢了。 因此，这就让人难以理解，难道是中国人不行，还是中国文化不行，或者是其他什么问题？ 然而，1949年至今才70周年，新中国如今已经是世界强国，显然不是中国人不行。而且，继承中国文化的日本能够明治维新，一跃成为世界强国，说明也非文化不行。既然如此，那么是什么原因让清朝沉沦72年呢？曾国藩的一段话解开了真相！ 1860年，《北京条约》的签署，代表第二次 ... 战争落幕，英法联军从北京撤军。随后，作为帝国重臣的恭亲王奕䜣上书咸丰： 该夷并不利我土地人民，犹可以信义笼络，驯服其性，自图振兴 从恭亲王奕䜣的这一句话中，除了「 ”自图振兴”有道理之外，其他三点都可谓缺乏基本认知：一「 ”不利我土地人民”，并不代表没有丧权辱国，比如关税、 ... 贸易合法化等，二「 ”信义笼络”，以利益为根本的西方列强，岂是信义笼络的了？三「 ”驯服其性”，靠仁义道德驯服吗？ 显然，恭亲王奕䜣的认知极为可怕，对国家 ... 和西方列强的了解浅薄的令人发指。然而，恭亲王奕䜣的认知，究竟是个别现象，还是当时一个普遍现象呢？ 1862年5月7日，在倡导洋务运动时，曾国藩写下了一段话。 余以为欲制夷人，不宜在关税之多寡，礼节之恭锯上着眼，即内地民人处处媚夷，艳夷而鄙华，借夷而压华，虽极可恨可恶，而远识者尚不宜在此等处着眼。吾辈着眼之地，前乎此者。洋人十年八月入京，不伤毁我宗庙社稷，目下在上海、宁波等处助我攻剿发匪，二者皆有德于我。我中国不宜忘其大者而怨其小者。 显然，曾国藩看来，关税、礼节等争论，都是一些小事情，根本不值得与英法争执，比如关税多给一些于洋人何妨？与恭亲王奕䜣一样，对国家 ... 和西方列强缺乏最基本认识。 关键在于「 ”洋人十年八月（咸丰十年，1860年）入京，不伤毁我宗庙社稷”，没有攻占紫禁城和太庙，不影响朝廷和侮辱清朝皇帝的列祖列宗，这与英法帮助镇压太平天国一样，「 ”二者皆有德”于大清，因此我们中国不能忘了英法之大德，而怨恨其火烧圆明园、在北京烧 ... 抢掠、或争论关税的事情。 如果浓缩一下，差不多就是「 ”保大清不保中国”的意思，只要西方列强不颠覆清 ... 的统治，其他一些不平等条约都只是小事。 无论是恭亲王奕䜣，还是曾国藩，都是领袖式人物，他们言行影响力极大，几乎代表了官员和文人阶层的普遍想法。 由于恭亲王奕䜣是满人， ... 决定脑袋，他最基本的出发点只能是「 ”保大清不保中国”。因此，这两人都有「 ”保大清不保中国”的思想。而且，从这两人言行来看，都跟不上时代，对国家 ... 和西方列强缺乏最基本认识。 认识上的不足和偏差，或许可以慢慢弥补，但最基本的「 ”保大清不保中国”思想，却根本无法扭转。在这一思想之下，又如何进行深度改革？而不进行深度改革，只是外科手术式的洋务运动，又如何能够真正强大？ 另外，洋务运动的出发点，是让清廷掌握先进武器，实现国富兵强（没有用人制度、财税制度等改革，这一点最终也实现不了，甲午战争结果就是明证），而不是社会进步的民富，清朝政治制度并未有什么改革。 令人感慨的是，另一个历史名人左宗棠，在听闻英法火烧圆明园和《北京条约》之后，与曾国藩泰然处之、甚至认为英法「 ”有德于我”不同，左宗棠却是忧心忡忡，积愤忧心，北望中原，悲愤不已，常常辗转反侧，不得安眠。 从《北京条约》内容来看，这无疑是一个丧权辱国的条约，有志之士都该谴责、反省，天下应该物议汹汹才对。然而，当时除了左宗棠等少数派之外，其他社会精英都表现极为平静，依然沉浸在梦乡之中，感谢列强「 ”不伤毁我宗庙社稷”之恩，相反黑船事件之后的日本社会却在沸腾。 可见，对于近代中华文明而言，真正的栋梁不是曾国藩，而是左宗棠。如果晚清多一些左宗棠，或许中国近代史会被改写吧。
本文标签：曾国藩洋务运动清朝中国近代史明治维新历史北京条约左宗棠和硕恭亲王清朝历史太平天国史记鸦片战争
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。