以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：在「”永乐大帝「”五征”辉煌，为何25年后「”土木之变”差点儿亡明”一文中，一位叫「”倪六”（账户名）的朋友这样回复我的文章，他说：如果你们仔细读过明史，你们会发现，土木堡之变的罪魁祸首是大英雄于谦于少保，一招釜底抽薪之计，用大明朝的气运来换取士人的龌蹉利益。自此，经过一次小的网络论战，我准备写这个系列文章。分四篇吧，今天是第一篇，主要是介绍这次小论战的经过，及「”于谦为何是罪魁祸首”的五个原因。
在「 ”永乐大帝「 ”五征”辉煌，为何25年后「 ”土木之变”差点儿亡明”一文中，一位叫「 ”倪六”（账户名）的朋友这样回复我的文章，他说：如果你们仔细读过明史，你们会发现，土木堡之变的罪魁祸首是大英雄于谦于少保，一招釜底抽薪之计，用大明朝的气运来换取士人的龌蹉利益。 自此，经过一次小的网络论战，我准备写这个系列文章。分四篇吧，今天是第一篇，主要是介绍这次小论战的经过，及「 ”于谦为何是罪魁祸首”的五个原因。最后，谈谈这个系列文章将会怎么写，以及明英宗认为怎么会有「 ”土木堡之变”。 （1）争论缘起：希望与我交流的朋友，提问我以文章回答。 我看后表示不屑，回复道：你这个还不算无厘头呢。我曾经看过有人这样说：明英宗是想试探谁忠心故意投降，张辅等人其实都没有死，率领着几十万明军化妆成蒙古人等着看谁不忠心带兵南下帮助明英宗赴位呢。对于你们这帮人，我的回复只是五个字儿：吃饱了撑的。 紧随其后，这位「 ”倪六”说道：是不是无厘头，那要看有没有事实依据支持，对于土木堡，我有些问题，我敢问你敢答吗？看历史最忌讳人云亦云，粘贴复制的，这样不好。 我一看顿时大怒，回复道：有啥不敢，你问我答。那你就说。 接着便进入了「 ”一问一答”的网络混乱阶段。网络问答有一个不好的就是容易理解出现歧义，最终因为双方的话语争锋，会成为无畏的 ... 战。所以，如果有想与我交流历史的朋友，可以向我提出问题。因为，提问的话都是你经过很长时间思考的，我以文章回答也不算什么。 网上论争就很容易出现问题，例如他说「 ”于谦守北京的时候，一月之内连南京的武备都运到北京，却运不了通州到大同”我就误认为他是在说：北京保卫战时期，于谦一个月内从南京调来多少粮食。 然后，被他 ... 了一顿「 ”几十万大军？你连明英宗的大军到底有多少人都搞不清楚，还腆这脸说啥历史啊。从南京运输有计划啊，有啥计划，你说说，这计划你参与了吗？你这假说就能当证据？我啥时候说从南京运粮了？你始终在自己的梦里说啊说啊，哪天要是说说袁崇焕，你还不得疯啊”。 果然不出我的预料，我一开始就觉得这次聊天最后得变成 ... 战。结果，果然如此。因为，和「 ”论史”朋友曾经谈过这个问题，他也曾对「 ”土木堡之变”的各种神论很不满，跟我说了些，我没当回事儿，认为是吃饱了撑的的人。既然我也遇到了，还很正经地跟我辩论了一番。因此，像我这样的人，时间是不能浪费的，必须要借此写出文章。 （2）于谦罪魁祸首原因几条 「 ”倪六”拒绝了我的用文章回答的要求。我的要求的理由其实很简单：每个人的阅读量都有限，我的兴趣是中国整个历史，现阶段主要看明清。几百年的历史什么都看。对我发问的人那是千千万万，有的人只喜欢看一个人的历史、一个事件的历史、一个朝代的历史，因此对某个人、某件事、某个朝代的阅读量肯定比我多，比我深。人家对我的提问我当然要更多的了解。所以，希望他写好自己的观点咱们比聊。 这就好比明朝万历天启时期的官员、学者，著有《五杂俎》一书的著名博物学家谢肇淛，就曾说过：有些人就喜欢问一些稀奇古怪的问题来问学者，比如经常也行拉客的船夫就问一些秀才一些诸如宋江是不是叫天魁星呀？解珍是不是叫天哭星呀，等等。秀才如果回答不出来了，就会笑话秀才的学白上了，这都不知道。这段是我在「 ”首图”讲座中听商传老师说的，因为感同身受所以记忆深刻。 但既然「 ”倪六”拒绝了，那我就听听他的看法，综合起来，主要是以下五点。我是直接「 ”复制粘贴”他的问题的，因此，不会「 ”陷害”「 ”歪曲”他的看法吧。 问题一：就这里挺好，我也没时间系统的归纳出大论，我的第一个问题，明英宗从大同返回，是因为「 ”兵无粮，马无草”，这可不是崇祯年，让文官贪的粮库跑耗子的年代，不要说宣大存粮了，通州大营就有数百万石粮食，可惜这些粮食皇上的兵马却吃不到，这是什么道理？ 问题二：也先从阳和入关，经宣府，准确的堵住了明英宗，在此之前，居然没人给皇上报个信，可别说宣府守军不知道皇上在哪。在大明的境内，抢走了皇上，从大同出关，瓦剌在大明境内如无人之境，可有拦截，可有援兵，可有救驾？如此大祸，宣大总督，宣府总兵，大同总兵该 ... 不？ ... 谁了？谁为此事负责？ 问题三：宣大距离北京多远？于谦守北京的时候，一月之内连南京的武备都运到北京，却运不了通州到大同，照这么说，大同守军难道是就地补给，自给自足吗？ 问题四：于谦想报仇，宣大想升官，朱祁钰想当皇上，也先想发财，文官想独掌朝纲，最后就也先吃了亏。有意思的是，也先在距离北京300里的土木堡抓了明英宗，不直接去进逼北京，反而跑回家呆着，从八月十六待到十月，才领着明英宗跑到北京，整整给了于谦两个月的时间，一代大汗也先是不是傻，他是不是傻，还是被啥约定给骗了，这个才叫无厘头，懂吗？ 没给也先好处也先为什么要 ... 明英宗？在家没等到于谦的好处，这不领着明英宗来北京讨债来了吗？可惜，于谦翻脸了，你翻脸，也先就恶心你，把明英宗放回来，这皇上死在敌人手里和死在自己人手里，好像不一样吧。 问题五：那你就看着十几万袍泽被 ... 屠 ... ，你这不是不救，你这本就是跟也先是一伙的。无厘头的说，如果，土木堡之变本来就是于谦，也先，宣府，大同，朱祁钰，部分文官计划的，那自然就都解释通了。他们本身都是一条利益链。 （3）对于「 ”于谦祸国殃民论”我的几点意见，及我将写哪些文章 我对「 ”于谦祸国殃民论”有以下几点最基本的反对观点，每个观点都将形成一到两篇比较详细的论争文章。当然，写作顺序是随机的。 其一：作为兵部侍郎，于谦有权力按照「 ”倪六”所说的那些去指挥各种事情吗？ 其二：征蒙大军很快就无量，饿死多人说明了什么？于谦即使有权力发粮，他有时间和机会去发吗？ 其三：蒙古对明军的动向为什么如此知道？有古人怀疑是兀良哈部通风报信，可靠吗？ 其四：历史之间的权力斗争，就都是为了功名利禄泄私怨吗？ 其五：为什么「 ”土木堡之变”有那么多不可理解的现象？明英宗及其后代对历史的篡改起到了什么作用？ 其六：代宗和英宗之间的权力斗争正常吗？ （4）明英宗复辟前怎么看待「 ”土木堡之变” 最后，我们谈谈英宗自己在复辟前对「 ”土木堡之败”的看法。在被俘时，明英宗是把责任推给了王振等人。明英宗在退位诏书中，将其推给了「 ”天意”。我认为都不符合历史本来真相，王振责任必然很大，但不是唯一的。明英宗责任都要负第一责任。 前者，李实在与也先交涉英宗回返期间，曾质问明英宗「 ”王振一宦官尔，因何宠之太过，终被倾危国家，以致今曰蒙尘之祸？” 明英宗很生气、很不服气地说「 ”王振无事之时，人皆不说。今曰有事，罪却归于朕。我亦知此人坏大事，不能去之，今悔莫及。” 明英宗显然说的不是真话，参劾王振的人很多，怎么能说「 ”人皆不说”呢？人家说了你听了吗？ 到后来，李实直接当面要求明英宗为此负责任——引咎退位！ 明英宗在也先阵营中，心中急切返回北京。也没为此发怒，总之是将失败责任推给了王振等人。他说「 ”实因王振、陈友、马清、马云所陷。”然而，等回到北京后，明英宗在退位诏书中也称「 ”朕以不明，为权奸所误，致陷于虏廷。”很显然，权臣就是王振。 有人会说这是他没办法。然而，我们从明英宗决定北上以及诸多情况看，我可以用这几个词语评价明英宗和王振的指挥调度，「 ”土木堡之变”第一责任人就是他们两个。 这场明朝与瓦剌的战争就是一场：毫无筹划、毫无规矩，鲁莽的胡闹台。 未完待续！详见下文 「 ”土木堡之败”没有阴谋！于谦没有陷害明英宗、王振的权力 永乐大帝「 ”五征”辉煌，为何25年后「 ”土木之变”差点儿亡明 月饼之起源：从饼到胡饼再到月饼，配元明清月饼模子图 「 ”中秋起源专辑”共四篇
本文标签：于谦土木堡明朝王振
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。